Gracias por el A2A, Khanrad. No creo que haya un término único y exacto para la perspectiva de decir: “imponer la moral de hoy en la sociedad pasada está mal”.
Aclarando la posición que podría estar equivocada
Retomando lo que Robert Charles Lee dijo sobre el presentismo, aquí hay una definición exacta del término: en el análisis literario e histórico, el presentismo es la introducción anacrónica de las ideas y perspectivas actuales en representaciones o interpretaciones del pasado.
Entonces, una persona que está imponiendo la moral de hoy en el pasado está participando en una forma específica de presentismo, que es una forma específica de pensamiento anacrónico.
- ¿Son los sitios web de pornografía abierta una erosión de una sociedad decente, o tienen mérito?
- ¿Eliminar a los miembros de un grupo de reunión es ético?
- ¿Elegir luchar contra la injusticia y el mal es el trabajo más gratificante del mundo?
- ¿Cuáles son algunos temas importantes sobre cuestiones morales?
- ¿Cuáles son algunas buenas historias con la moraleja de ’empujarte a ti mismo’?
El caso que se discute en la pregunta parece no ser un solo incidente, sino más bien una posición, y voy a asumir una posición consciente que el pensador está usando y piensa que es correcta. Entonces, por ejemplo, tal persona podría decir: “Todos sabemos que la esclavitud está mal. La esclavitud de Chattel, la propiedad legal de una persona por otra persona, se consideró errónea a mediados de 1800 y, desde el final de la Revolución Americana en 1865, casi todos están de acuerdo en que la esclavitud de Chattel está mal. Esto significa que los dueños de esclavos del sur de Estados Unidos estaban moralmente equivocados, y los dueños de esclavos británicos antes de la emancipación británica en 1821, y los antiguos romanos y los primeros cristianos y Abraham en los primeros días de la religión israelita que se convirtió en judaísmo eran todos moralmente incorrecto para poseer esclavos “.
Ahora, hemos aclarado la pregunta: si alguien toma una posición, ¿cómo se llamaría una persona que dijera que esa posición era “incorrecta”?
Por conveniencia, llamemos a lo que el pensador está haciendo “presentismo moral”.
¿Qué queremos decir con “mal”?
Ahora, para dar sentido a su pregunta, quiero considerar lo que quiere decir con “incorrecto”. ¿La persona que dice que el presentismo moral está equivocado y dice que es moralmente incorrecto? ¿O que es un pensamiento erróneo? Esas son dos cosas muy diferentes.
Preparando una respuesta a la pregunta
Entonces, una posibilidad es que la persona sea un pensador que sostenga que el presentismo moral, la aplicación del pensamiento anacrónico de manera crítica a las personas en el pasado, es un error moral. Eso es lo más limpio que puedo decir, y no creo que haya un término para esa persona.
La otra posibilidad es que la persona esté señalando fallas racionales en el pensamiento del presentismo moral. Tal persona está tomando una posición en contra de una de estas cosas:
- Pensamiento descuidado. Mi mayor objeción contra el presentismo moral es que, incluso si en cierto sentido es cierto que “la esclavitud está mal”, la naturaleza del mal ha cambiado con el tiempo. No fue un error individual antes de la década de 1700, sino un error social y cultural. Ningún individuo es pecaminoso porque es miembro de una comunidad que participa en un comportamiento pecaminoso. Para tomar un caso extremo, y este ejemplo es central en la novela Robinson Crusoe , un caníbal individual no está moralmente equivocado si es criado en una sociedad caníbal y nunca tuvo motivos para considerar lo contrario. Entonces, el presentista moral no distingue hechos relevantes de la historia, y eso es un pensamiento descuidado sobre la moral y la historia.
- Pensamiento anacrónico, que es irracional. El anacronismo, como evento estético, puede ser incómodo o cómodo, pero eso no es un problema moral. El pensamiento anacrónico, por otro lado, no es racional y es un pensamiento de baja calidad. ¿Cómo puede una persona en el pasado ser moralmente responsable de una acción que tomó cuando, en el momento en que tomó la acción, ni él ni nadie más consideraron que podría estar mal?
Para continuar desde aquí, necesitamos distinguir dos tipos diferentes de pensamiento detrás del presentismo moral. Una es la persona que sostiene que él, o su grupo o escuela filosófica, tiene un conocimiento absoluto de la verdad. El segundo es la persona que sostiene que la verdad se revela con el tiempo (revelación continua, una posición que aprecio), pero que también sostiene que el juicio moral puede ser retroactivo. En cada caso, los errores de pensamiento son diferentes.
- La declaración de conocimiento de tener toda la razón es una violación del Primer Mandamiento. El presentista moral que piensa que él, o su grupo moral o escuela filosófica, conoce la verdad absoluta y es libre de juzgar a los demás en consecuencia, ha usurpado la posición de Dios. Reclamar el conocimiento absoluto y el derecho a juzgar a otros, incluso a otros del pasado, es una posición contradictoria con las enseñanzas de Jesús: “no juzgues, para que no seas juzgado”. También se está erigiendo en un dios en lugar del Uno. Dios y un juez en lugar del Juez Único.
- Alguien que cree en la revelación continua puede decir: “ahora sabemos que la esclavitud está mal. Siempre ha estado equivocado “Cae en el error del presentismo moral si agrega” y, por lo tanto, aquellos que fueron dueños de esclavos en el pasado estaban equivocados “. Aquí, el error en la lógica se puede mostrar de esta manera. Hoy, todos creemos que las cosas que todos están de acuerdo son correctas. Ciertamente, a medida que la humanidad llega a conocer más verdad, se demostrará que algo de lo que sabemos ahora siempre ha estado equivocado. Si afirmamos que aquellos en el pasado que siguieron caminos erróneos estaban moralmente equivocados, entonces, lógicamente, nosotros mismos estamos, en este momento, moralmente equivocados de maneras que no podemos saber o cambiar. ¡Quizás hasta estamos moralmente equivocados al juzgar a otros! Entonces, la posición se desmorona porque quien juzga a los del pasado como culpables de pecados desconocidos debe aceptar el mismo juicio sobre sí mismo.
¿Cómo se llama a una persona que desafía el presentismo moral como errónea?
Basado en lo anterior, alguien que se opone a la posición del presentismo moral podría llamarse:
- un filósofo preocupado por el pensamiento cuidadoso
- un pensador opuesto al pensamiento irracional
- una persona opuesta a otros que hacen juicios morales
- una persona opuesta a posiciones que reclaman conocimiento absoluto y el derecho de juzgar
- una persona opuesta a moralistas inconsistentes
- una persona que acepta que los que juzguen serán juzgados
- en general, diría, una persona muy sensata
¡Espero que el presentista moral escuche a la persona sensata y se baje pronto de su indefendible caballo alto!