(Nota: estoy interpretando la frase ‘ perdonar ‘ en la pregunta como ‘ absolver ‘).
Desde una perspectiva legal, es absolutamente una respuesta objetiva ‘ no ‘. Ya sea que lo hagan o no con un propósito vengativo o personalizado, o un vigilantismo que va demasiado lejos a los ojos de la ley, no importa. Mientras cometan un acto ilegal (‘ actus reus ‘) con una mente criminal (‘ mens rea ‘), son culpables de lo que vale.
En una perspectiva moral, es demasiado subjetivo determinarlo ya que todos tienen diferentes puntos de vista sobre los temas, para mí sigue siendo un gran NO . El amor, como la religión, no les da una razón ostensiblemente justificada para cometer actos que ponen en peligro a otros, y no importa si alguien les hizo algo inmoral que los motivó a hacer lo mismo o peor con los agresores, por un ojo por ojo hace que todo el mundo sea ciego .
Si la palabra ‘ perdonar ‘ se interpretara en su significado más común y ordinario, entonces sí deberíamos, pero no los hace menos culpables de lo que ya son.
- ¿Qué es la autonomía moral según Kant?
- ¿Cuáles son las importantes éticas morales y virtudes de un guerrero?
- ¿Cuáles son las implicaciones de que el Partido Republicano destruya el poder y la independencia de la Oficina de Ética del Congreso?
- ¿Es éticamente incorrecto manipular las estadísticas (“elegir,” ignorar o falsificar deliberadamente los números) y luego publicar y publicar esa información o usarla en un informe / ensayo / artículo?
- ¿Es ‘ético’ que las personas ricas no trabajen?