Una de las principales críticas al utilitarismo es que no preserva los derechos humanos. ¿Es esto cierto?
No. No es verdad. Más bien, las formas más auténticas y genuinas de utilitarismo proporcionan la base racional para los derechos humanos más genuinos y genuinos.
El utilitarismo pretende ser una teoría de la moralidad. Por lo tanto, se supone que es algo bueno. Entre dos teorías que afirman ser utilitarismo, deberíamos preferir la que es mejor, y por lo tanto deberíamos decir que la mejor es una forma de utilitarismo más verdadera y genuina. La pregunta anterior podría formularse más claramente: “¿El utilitarismo genuino (la mejor forma de utilitarismo) preserva los derechos humanos?”
Se debe aplicar un análisis similar a los derechos humanos. Se supone que los derechos humanos son algo bueno. En consecuencia, entre dos teorías de los derechos humanos, deberíamos preferir la mejor y deberíamos decir que los derechos humanos reconocidos por la mejor teoría son los derechos humanos más verdaderos y genuinos.
- Si un hombre de negocios explota a sus trabajadores para obtener el máximo beneficio, ¿es inmoral o inteligente?
- ¿Deberíamos seguir una ley moralmente injusta, o es más moral romperla?
- ¿Qué dicta exactamente la moral y los valores modernos (y, por extensión, las reglas y leyes)? Los valores en una religión se toman de sus escrituras, es decir. procedente de lo divino. Entonces, ¿qué pasa con los valores de la sociedad atea moderna de hoy?
- ¿Puedo besar el ombligo de mi doncella?
- ¿Es ético que las aseguradoras contraten y desplieguen bomberos privados en medio de áreas de incendios forestales?
Se deduce que, si la mejor teoría de la moralidad contempla los derechos humanos, entonces los derechos humanos previstos por esa teoría son las versiones verdaderas y genuinas de esos derechos. En consecuencia, si la mejor teoría de la moralidad es utilitaria, los derechos humanos previstos por esa teoría serían los verdaderos y genuinos derechos humanos.
Si alguien quiere insistir en que la mejor teoría está equivocada porque no está de acuerdo con sus intuiciones sobre los derechos humanos, entonces deberíamos preguntarnos qué proporcionaría a sus intuiciones más autoridad que la mejor teoría de la moralidad. Nuestras intuiciones son el resultado de la evolución que selecciona los impulsos normativos que funcionan bien para permitir que los humanos cazadores-recolectores prehistóricos sobrevivan. En consecuencia, esos impulsos tienden a funcionar mejor en una situación que ya no existe. Debemos tener cuidado para determinar cuándo nuestros impulsos normativos son correctos y cuándo están equivocados. Esa parece ser una función apropiada de una teoría de la moralidad. En consecuencia, la mejor teoría de la moralidad debe preferirse a nuestras intuiciones (nuestros impulsos normativos) cuando nuestras intuiciones entren en conflicto con esa mejor teoría de la moralidad.
¿Es la mejor teoría de la moralidad utilitaria? ¿Esa mejor teoría utilitaria contempla los derechos humanos?
Para determinar qué teoría de la moral es la mejor, es útil conocer el propósito de las teorías de la moral. Las personas lo encuentran útil cuando otros cooperan voluntariamente con ellos, por lo que negocian entre sí para determinar los mejores términos para su cooperación. Para todas las negociaciones reales, hay quienes están incluidos en las negociaciones y quienes no. Dado que es probable que los involucrados otorguen más peso a sus propias preocupaciones e inquietudes que a los que no están involucrados, es probable que tales negociaciones no generen la cooperación de quienes no están involucrados. Ese defecto lleva a las personas a pensar cuál sería el mejor resultado para una negociación que involucrara a todas las personas de todos los tiempos.
Ese hipotético mejor resultado sería el mejor conjunto universal de reglas para la cooperación. El propósito de la teoría de la moralidad es identificar el mejor conjunto de reglas que podrían surgir de una negociación universal.
Cualquiera que haya sido desfavorecido por las otras partes en la negociación rechazará el acuerdo universal, por lo que el acuerdo universal solo será posible si todas las partes se consideran mutuamente igual de importantes.
Cada parte necesariamente tendría que comenzar con la regla de que no impondrían reglas a otros que no se impondrían a sí mismas. Kant lo expresó de esta manera: “Actúa para que puedas que la máxima de tu acción sea una ley universal de la naturaleza”. La mejor teoría de la moral sería una que pudiéramos que fuera una ley universal de la naturaleza. Dado que queremos que otros respeten nuestras preocupaciones y preocupaciones, y no las desfavorezcan, el mejor resultado de una negociación universal se basaría en el respeto equitativo por las preocupaciones y preocupaciones de todos. Por lo tanto, ese tipo de igualdad sería una característica necesaria de cualquier teoría verdadera de la moral genuina.
Dado que la mejor teoría de la moral necesariamente debe exigir que tengamos el mismo respeto por las preocupaciones y preocupaciones de cada persona, esa teoría requerirá que cooperemos para lograr una realidad que haga el mejor trabajo para satisfacer las preocupaciones y preocupaciones de todos, resolviendo conflictos entre las preocupaciones e inquietudes de diferentes personas de la misma manera que lo haría una persona si se preocupara profunda e igualmente por todos.
Dado que la mejor teoría de la moralidad requiere que trabajemos para lograr la realidad más útil para todos, esa mejor teoría es una forma de utilitarismo.
Esta versión del utilitarismo comenzó con nuestro reconocimiento de que cada persona tiene derecho a que sus preocupaciones y preocupaciones tengan la misma importancia a medida que diseñamos las reglas y políticas públicas que deben regir nuestra cooperación entre nosotros. Así, este genuino utilitarismo se dedica a preservar ese derecho humano más básico.
Dado que se ha vuelto extremadamente obvio que muchos derechos humanos son generalmente útiles para asegurar la satisfacción de nuestras preocupaciones y preocupaciones, el utilitarismo genuino preservará esos derechos humanos generales. Esta mejor y más verdadera versión del utilitarismo requeriría el reconocimiento de esos derechos humanos generales, aunque esos derechos pueden admitir excepciones ocasionales siempre que la regla que permite la excepción también se base en el respeto igualitario por las preocupaciones y preocupaciones de todos.
Un factor con el que tendrá que lidiar la mejor teoría de la moralidad son las tentaciones egoístas y tribales. Como consecuencia, habrá una presunción a favor de aplicar una regla general ya que seguir la regla general es generalmente correcto y, por lo tanto, es menos probable que sea una tentación causada por un error. Sin embargo, en general, habrá una presunción a favor de la excepción una vez que esté claro que aplicar la excepción es apropiado.
En conclusión, el utilitarismo genuino y verdadero no deja de preservar los derechos humanos genuinos y verdaderos.