¿Es el especismo una posición moralmente defendible?

Answer 1

Seguro.

Cualquier posición es moralmente defendible. Ningún valor o sistema de valores es universal, aunque algunas prioridades son extremadamente comunes en comparación con otras. También se puede hacer un argumento práctico para el especismo. También se puede transmitir convincentemente la posición de no dar suficiente mierda para dar suficiente mierda.

Y, en última instancia, la defensa moral es solo una alternativa. La moral es para las personas que no piensan que las personas serán decentes sin reglas adicionales y juicios añadidos a la ecuación. Si dices “Oye, ¿qué tal si no tratamos a X como una mierda?” Y alguien responde con “Uh … ¿por qué?”, La moralización generalmente no va a cambiar la situación.

Algo más para entrar aquí es que todas las delineaciones de especies y de tratamiento de especies son inherentemente especistas. No solo todas las estimaciones humanas de la experiencia de las especies son antropocéntricas, de todos modos no podemos definir objetivamente las líneas de especies o el tratamiento apropiado de los seres vivos.

Por lo tanto, siempre estamos asumiendo con una gran ayuda de prejuicios personales y culturales y la predisposición a favorecer el bienestar de nuestros propios grupos autoidentificados. Argumentar que nuestra posición es la que incluso puede proporcionar una moralización defendible es bastante cuestionable.

Answer 2

Tanto como el racismo, el sexismo y otras formas de exclusión se basan en la percepción de que estos seres son menos importantes o dignos que otros. Para cada uno de estos fenómenos, la posición moralmente defendible proviene del punto de vista del especista. Sin embargo, cuando se trata de injusticia hacia aquellos grupos que están en el extremo receptor del especismo, creo que aquí no hay una posición moralmente defendible.

Answer 3

Todo el concepto de especismo es bastante extraño. La moral está entre los humanos. Al mismo tiempo, sentimos la obligación de no hacer sufrir la vida no humana más allá de la necesidad. De eso se trata.

El especismo es una analogía del “racismo” como la insinuación de una actitud injusta hacia un grupo de seres. Mientras tanto, incluso existe el término “chovinismo de carbono” para denunciar la postura de que los seres biológicos deberían tener más derechos que las computadoras o los robots.

Esto es obviamente ridículo. Así es la idea del especismo. No existe un concepto imaginable de que una hormiga pueda tener el mismo derecho que un humano desde una perspectiva humana.

Answer 4

Es una posición necesaria. La única pregunta moral es dónde trazas la línea entre humanos y no novios. Algunos afirman que los animales no deberían morir, pero los animales pequeños cuando cosechan los alimentos que desean los vegetarianos están bien. En otros casos, algunos monjes budistas intentan barrer las bacterias, pero realmente no se pueden barrer ni se dan cuenta de que los pisan.

El principal problema es que cada línea que intentas trazar entre nosotros implica la muerte de algo y si evitamos totalmente la comida para evitar ser directa o indirectamente responsables de esas muertes, moriríamos de hambre.

Me gusta cómo se usa la compasión para ver más allá de los humanos para el tratamiento de los animales y estoy totalmente de acuerdo con que deben ser tratados de manera respetuosa. Sin embargo, también elijo comerlos porque creo que es nessacery, así como tratar de evitar toda muerte animal en las dietas no es realista. También me gusta el sabor de muchos productos cárnicos.