¿Los ateos creen que quienes se adhieren a un código moral piadoso han abdicado de su derecho a ayudar a dirigir la dirección moral de nuestro país?

No escuché a la derecha cristiana gritar en protesta cuando invadimos un país que no nos atacó, lo que resultó en cientos de miles de muertes de civiles, millones de desplazados y una región entera desestabilizada.

No escuché a los cristianos gritar en protesta cuando detuvimos a personas sin juicio durante años y las torturamos. Varios de ellos murieron. Uno fue desnudo, encadenado al muro de hormigón en una celda sin calefacción, mojado con agua fría y dejado allí durante la noche, solo para ser encontrado muerto de hipotermia a la mañana siguiente, y resultó que era inocente, encarcelado en un caso de error identidad. Algunos de la derecha religiosa llegaron a salir en defensa de estas prácticas.

Por otro lado, escuché a la derecha cristiana gritar larga y ruidosamente sobre el reconocimiento legal del matrimonio homosexual. Es decir, la asociación libre de adultos que consienten y que no están lastimando a nadie más. Eso fue abominable e intolerable, una mancha en nuestra nación; de hecho, fue similar a la persecución que las personas LGBT esperaran ser tratadas como iguales.

Para un observador externo, la brújula moral de la derecha religiosa parece estar terriblemente rota.

Mire … los conservadores religiosos tienen tanto derecho a ser parte del debate como cualquiera. Dicho esto, somos una nación secular por ley, y lo hemos sido desde nuestra fundación. Tienen derecho a vivir y practicar como lo deseen, pero no tienen derecho a negar a otros esos derechos en nombre de la religión.

¿Cuáles son los elementos básicos de la ética de Aristóteles y cómo es una guía profunda de la vida?

¿Es la tortura justificable para cualquier tipo de información?

¿Cómo la crítica “no existe una acción ocasionada solo por el deber” plantea un problema para la moralidad kantiana?

Si Trump, sin conciencia, es preferido por los votantes estadounidenses sobre McCain, con mucha conciencia, ¿es porque los votantes no tienen conciencia y ni siquiera saben qué es una conciencia?

Si la humanidad está por encima de la religión, ¿por qué se discrimina a los seres humanos por su religión?

¿Cuál es el diseño de investigación más ético en el Código de Ética de APA? ¿Hay alguna preocupación ética sobre la confiabilidad o validez?

No. Todos tienen derecho a su propia moral. Pero los creyentes no tienen derecho a afirmar que su moral es mejor que la de cualquier otra persona, ni que tienen derecho a imponer su moral a los demás.

Si considera que el aborto es inmoral, no se haga un aborto. No dejes que otras personas aborten. Si desea que los abortos sean ilegales, hágalo en la legislatura, no fuera de la clínica. Y si quiere hacerlo ilegal, hágalo por adelantado, no imponiendo condiciones imposibles en las clínicas de aborto.

Ese es un ejemplo, pero es bueno. Usted tiene derecho a su opinión, y de dónde la obtuvo, incluido Dios, no es asunto mío. Pero tu opinión, de donde sea que venga, no es mejor ni peor que la mía sin Dios. Y hay canales adecuados para el debate, que deberían usarse.

J. Richard Jacobs

El único factor común verdadero entre los ateos es la falta de creencia en cualquier dios.

Dicho esto, estoy seguro de que muchos ateos, como yo, no tienen problemas con los teístas que se adscriben a un conjunto dado de creencias y practican esas creencias dentro de su lugar de comunión (con el consentimiento de la congregación, en la medida en que la práctica afecta a otros miembros) de la congregación) y en sus hogares (con el consentimiento de los miembros de su familia, en la medida en que la práctica afecta a otros miembros de la familia). Sin embargo, la práctica libre de la religión dentro de los límites especificados anteriormente no implica la idoneidad para determinar la dirección moral del país en su conjunto.

En pocas palabras, la religión, de cualquier tipo, no pertenece al ámbito de la legislación. Lo que es legal y lo que se considera moral no puede ni debe ser lo mismo. Lo que es moral es subjetivo, y ninguna ley puede ser lo suficientemente amplia como para incorporar todo el espectro de la moralidad sin que sea tan vaga que se vuelva inútil como ley.

Debido a esto, los gobiernos no tienen lugar en tratar de juzgar lo que es moral. Lo más cercano a lo que debe llegar un gobierno es seguir un principio de menor daño a sus ciudadanos.

Este no es un principio de regla de mayoría. Es un principio que reduce la cantidad de daño al menor nivel posible.

Por ejemplo, si la pregunta es si se debe permitir que dos personas se casen, el principio del menor daño debería garantizar que ambas partes del matrimonio hayan dado su consentimiento (ambos con derecho legal, es decir, mayores de edad y no mentalmente incapaces) para proporcionar consentimiento) al matrimonio, pero no debería ir más allá de eso. Si la pregunta es si se debe permitir que un individuo en particular sirva en el ejército, el principio de menor daño debe establecer que el determinante sea si el individuo tiene suficiente aptitud física para realizar las tareas requeridas del trabajo, no si la persona es heterosexual . Si la pregunta es si se debe permitir que un individuo determinado se convierta en presidente, el principio de menor daño debe establecer los determinantes para determinar si el candidato es mayor de edad (35), ha sido residente “dentro de los Estados Unidos [1]” 14 años, y un ciudadano nato, no si alguien cree en uno o más dioses.

En última instancia, no creo que tener creencias religiosas deba impedir que alguien se postule para un cargo público. Sin embargo, esa religión no debe ser la base para promulgar leyes.

Gracias por tu tiempo.

Notas al pie

[1] Elegibilidad presidencial

Christian Winter

Este ateo preferiría que la gente dejara de preocuparse por la “dirección moral”. No creo que tal cosa exista realmente, y es más probable que sea un ciclo de tipo péndulo si tal cosa pudiera identificarse.

El gobierno y las políticas pueden hacer muy poco para ayudar a las personas a tomar mejores decisiones morales / éticas. Las leyes pueden hacer un buen trabajo en algunas áreas, pero son horribles para hacer cumplir las cuestiones sexuales, por ejemplo. ¿Funcionaron las leyes contra el adulterio?

Dichas leyes también tienen consecuencias no deseadas. Evita que la gente se case y creas una contracultura basada en la promiscuidad. Conducir cosas bajo tierra no los detiene, los engaña del aire saludable y la luz solar.

Edite después de volver a leer esto y ver un problema completamente diferente: creo que ha quedado muy claro que los líderes religiosos conservadores han demostrado su hipocresía al participar en casi todos los actos que deploran públicamente. Por lo menos, demuestran claramente que sus creencias no son la panacea que afirman.

J. Richard Jacobs

no necesariamente. En primer lugar, no todos los ateos creen lo mismo, excepto por no creer en las deidades.

así que puedes tener ateos odiosos que piensan que todas las personas religiosas son inmorales, pero también puedes tener ateos amorosos que piensan que necesitamos personas religiosas por alguna razón.

pero para responder la pregunta:

La mayoría de los ateos tienen problemas con la religión misma, no con las personas que la siguen. en la mayoría de los casos al menos. Cuando la gente está enojada por los yihadistas y extremistas musulmanes, a menudo señalan versos del Corán que les dicen que realicen tales acciones. Si no fuera por la religión diciéndole a sus seguidores que maten personas, entonces la mayoría de las personas no lo harían. Por supuesto, habrá personas malas que quieren dañar a otros y hacer cosas terribles, pero la religión dice que están justificados en sus acciones. Eso es inmoral. así que cuando los cristianos en los Estados Unidos niegan los derechos de las personas, como la comunidad LGBT, me molesta que las personas lo crean porque están reteniendo moralmente a nuestro país, pero también me molesta más que la religión lo diga.

Además, no, no creo que las personas que se adscriben a un código moral piadoso abdicaran de su derecho a ayudar a dirigir la dirección moral del país. de hecho, desearía que cualquiera de los que se adscriben a las enseñanzas morales de Jesús de la Biblia en realidad actúen como Jesús, en lugar de simplemente decirlo. La moral de Jesús es muy superior a casi cualquier persona viva hoy o a lo largo de la historia, si realmente existió y dijo las cosas que dice haber dicho en los evangelios. Sin embargo, dicho esto, la mayoría de las personas que se llaman a sí mismas cristianas o seguidores de Cristo apenas hacen las cosas que Jesús realmente dice que hacer y apenas se comportan como Jesús mismo se comportaría. como cuidar a los más pobres entre nosotros y rechazar la opresión de los poderosos / ricos.

Pero el problema que tienen los ateos no es que la gente crea lo que hace. El problema es que a las personas con esas creencias les gusta imponer esas creencias a los demás. eso es lo que obstaculiza moralmente a nuestro país (y mundo). Si las personas religiosas simplemente mantuvieran sus creencias en la privacidad de su propio hogar, no habría problema. Pero ese no es el caso. No tengo ningún problema con que los Johnson en la calle sean mormones, no tengo ningún problema en que quieran que sus hijos recen antes de cenar y acostarse. pero cuando comienzan a decir que mis hijos necesitan que recen en la escuela, ahí es donde surge el problema.

Es el hecho de que las personas religiosas quieren imponer sus creencias a los demás y formular políticas y leyes que reflejen su religión específica lo que conduce a nuestro país en la dirección equivocada moralmente.

básicamente, a los ateos no les importa que la gente piense que la moralidad proviene de una deidad. A los ateos no les importa que la gente crea tonterías religiosas. solo nos importa si esas personas quieren imponernos y dirigir el país de manera similar a una teocracia

Ramaswamy Subramanian

Personalmente, no creo que las personas que afirman adorar a esta o aquella versión de Dios deberían estar en la política y dirigiendo la dirección de un país porque lo hacen de acuerdo con sus escrituras, e inevitablemente forzarían sus creencias religiosas a otros en forma de leyes.

La religión debe guardarse para ti y para los de tu iglesia, no para mandar a otros. Las leyes no deben hacerse de acuerdo con algún código divino, especialmente cuando hay cientos, si no miles, de variaciones.

Hay una razón por la cual la iglesia y el estado están, supuestamente, separados, porque son demasiadas ideas contradictorias sobre lo que constituye la iglesia correcta, e instituir una u otra causaría conflicto con el resto.

La moral humana debe ser la guía para guiar y NO es proporcionada por las Escrituras como creen los teístas. La moral es una cualidad inherente de nuestra sensibilidad, y la religión es solo una historia contada para dar consuelo a aquellos que no pueden comprender el ser sin haber sido diseñados y creados y de un valor especial para alguna figura divina. Y para darle más peso, ha tratado de reclamar algo que es una parte central de lo que somos … no un regalo de algún dios.

Entonces, ¿un teísta ha abdicado de su derecho a liderar? Sí, siempre y cuando lideren desde sus mandamientos bíblicos, y no desde la moral humana. Y como es poco probable que diferencien, y mucho menos separen los 2, entonces, en lo que a mí respecta, ni siquiera deberían estar en grupos políticos.

¿Cuántos líderes potenciales perfectamente buenos no han podido siquiera postularse para un cargo, por ninguna otra razón que no sea un candidato “temeroso de Dios”? Si los candidatos temerosos de Dios son tan buenos, ¿por qué los gobiernos están tan jodidos? Claramente, ser un dios molesto no te hace un mejor líder. Todavía son tan corruptible como un no teísta. Tal vez aún más, ser comprado con promesas de ayudar a sus proyectos de la iglesia, o algo así. No digo que no se pueda comprar a un ateo. Estoy seguro de que muchos también tendrían su precio. Pero considerando que los bastardos de la Biblia están en todas partes y piensan que su historia de Dios los hace mejores seres humanos, ¿hay realmente alguna esperanza de que un buen líder ateo alguna vez reciba una sacudida justa?

Joder no !!

Y como tal, nos cuesta muchas buenas oportunidades para que los líderes potenciales sean reconocidos por sus logros y habilidades, en lugar de su llamada piedad y fe.

La religión no tiene una gran historia de valores humanos. Ha destruido comunidades enteras en nombre de su dios y ‘salvando almas’. Caza de brujas, inquisiciones, ‘misioneros’ que separan a las familias para enseñar a los niños a temer a Dios, etc. ¿Cuánto tiempo, si se les da la oportunidad, antes de que algo así vuelva a suceder en nombre de su dios si se les da el poder para hacerlo? Lo admito, dado que las cosas han cambiado, tal vez eso sea poco probable … pero aquí está la cosa …

¿Cambiaron porque Dios les dijo que cambiaran? ¿O cambiaron simplemente porque negarse a hacerlo significaba irrelevancia para la iglesia, lo cual es más inaceptable que cambiar sus reglas?

Cambiaron porque era al menos una forma de tratar de mantenerse en una posición de liderazgo, espiritualmente hablando, ya que la gente se dio cuenta de que las mentiras en las Escrituras en realidad son solo mentiras. Pero si la iglesia se volviera completamente irrelevante al negarse a adaptarse, al aferrarse a ‘esta es la palabra divina de Dios y debe ser obedecida’, se habrían desvanecido en un segundo plano y habrían desaparecido a medida que la gente se movía más allá de la necesidad de lo totalitario y opresivo. régimen de religión. De hecho, es esto lo que ha llevado a las diversas denominaciones de las diversas religiones porque cada paso de la forma en que las personas se negaron a inclinarse ante lo que percibían como demandas intolerables de la iglesia.

Claro, los teístas también son seres humanos. Pero están guiados por algo que realmente tiene poca consecuencia y no tiene lugar como estructura de gobierno de la sociedad.

En lo que a mí respecta, ser ateo debería ser un requisito previo para la gobernanza. Sin lealtad a ninguna historia de Dios … solo a los valores y necesidades humanas, punto.

Matt Róza

Inserte el descargo de responsabilidad para que no todos los pensamientos ateos sean iguales en este tema, como ya escribió la mayoría de los ateos.

Si un código moral piadoso debe abdicar o no del derecho de alguien a dirigir la dirección moral legal de un país dependerá en gran medida de cuán extremista sea este código moral piadoso.

Si este código moral piadoso se interpreta como una forma aceptable de discriminar

Otras personas o personas no religiosas,
Personas de diferentes razas
Personas de diferentes sexualidades
Mujer y / o personas con identidades diferentes.

O claramente favoritos de su propia religión.

Entonces sí, esa persona no debería ser capaz de dirigir una legislación o código moral de los países, de lo contrario lo harán bien

Jeff Flanagan

No, no lo han hecho, pero NOSOTROS no hemos abdicado de nuestro derecho a señalar la hipocresía y la injusticia. Por alguna razón, la derecha cristiana AMA los 10 Mandamientos. ¿Cuántos de ellos son leyes? ¿Cuántos DEBEN ser leyes? ¿Por qué quieres una lista, la mayoría de las cuales NO son leyes, en un juzgado? No tengo problemas con la moral, la moral o las personas de fe HASTA que usen esas costumbres / creencias para oprimir a las personas. Lamentablemente, eso sucede comúnmente.

Mark Drucker

¿Por qué no le preguntas a Dios? ¿No lo sabe todo? E incluso creó ateos, ¿verdad? Ahí vas. Los simples humanos no tenemos tiempo para ayudarlos a apuntalar sus teorías filosóficas sobre grupos de personas que buscan condenar. Sabes, una vez Dios me dijo que tus prejuicios contra los ateos equivalen a una forma de intolerancia. Medita sobre eso en tu próxima reflexión filosófica.

Jay Dimes

No vincules la moralidad con el teísmo o el ateísmo, es una mentalidad del individuo, aprendido, creado o natural. También puede ser parte de una costumbre, cultura o tradición. Hay ocasiones para creer, que la religión también se interpone. Pero la dirección moral de un país es diferente de los individuos, o el enfoque social. La ideología también, participa en ella. Muchas naciones también están impulsadas por la ética religiosa, y las combinaciones democráticas también juegan su propio papel.