Hay problemas éticos y de validez con todos los diseños de investigación. Incluso si realizara un experimento que fuera puramente observacional, un crítico podría argumentar que los sujetos tienen derecho a saber que están siendo observados, o que ser observados involuntariamente podría alterar el comportamiento de los sujetos. Por otro lado, si informara a los sujetos que estaban siendo observados, eso probablemente influiría también en su comportamiento (y la validez del experimento).
Incluso si los sujetos fueran animales, se podría hacer un argumento similar. Al observarlos, puede estar influyendo en su comportamiento o entorno en detrimento de su bienestar y la validez del experimento.
La mayoría de las personas acepta la necesidad ética de experimentar con animales antes que los humanos hasta cierto punto. Se puede considerar que probar un medicamento que puede salvar vidas en un mono vale más la pena que probar un nuevo desmaquillante. La ética de valorar una vida humana sobre la vida animal, o en qué condiciones se podrían considerar aceptables, es discutible. Lo que no es discutible es que las pruebas en humanos generarían resultados más válidos que las pruebas en animales, dado que casi todos los medicamentos o tratamientos probados en animales están destinados en última instancia a los humanos.
¿Cuántas vidas de monos o ratas equivalen a una vida humana? ¿Cuánto tiempo ahorrado, y en efecto, cuántas vidas salvadas, justificaría experimentar con humanos en lugar de ratas?
- ¿Los ateos creen que quienes se adhieren a un código moral piadoso han abdicado de su derecho a ayudar a dirigir la dirección moral de nuestro país?
- ¿Es moralmente imperativo que una persona se esfuerce por alcanzar los límites de sus habilidades / inteligencia?
- ¿Cuántas oportunidades merece la gente y por qué?
- Además de la ley, ¿es moralmente justificable que una comunidad se una y se ponga de acuerdo en que cualquiera que venda su casa se negará a vender a parejas homosexuales para mantener a los homosexuales fuera del vecindario? ¿Cómo lo justificarías?
- Como cristiano o musulmán, ¿según qué criterio juzga que el marco moral de Dios es sólido? ¿Es solo el hecho de que lo ha declarado sano? ¿Es esa una buena razón para adoptar un marco moral dado?
La ética y la validez operan en una escala variable según las necesidades.