Apple es ético. Facebook es principalmente ético, pero necesita hacer más para abordar los trolls y la información errónea.
Ninguno de los dos ha sido acusado formalmente de corrupción, fraude o cualquier otro delito grave, que yo sepa.
Ambas compañías, y muchas otras, incluido mi empleador, han sido acusadas de no pagar impuestos suficientes. Sin embargo, hasta donde yo sé, ninguno de los dos ha sido acusado de violar la ley, sino de encontrar formas de pagar menos impuestos sin dejar de obedecer la ley. No considero esto poco ético. Si los políticos quieren que las compañías paguen más impuestos, deben hacer que la ley lo exija. Y, por el contrario, nunca he conocido a una persona que haya pagado voluntariamente más impuestos de los que tenían que pagar.
No tengo conocimiento de ninguna otra objeción ética a Apple.
- ¿Qué son los “estándares morales”?
- Siento que siempre le digo algo incorrecto a la gente. Mi corazón está absolutamente en el lugar correcto. ¿A dónde me estoy yendo mal?
- ¿Por qué es importante la ética en los negocios?
- ¿Qué es un dilema moral?
- ¿Es la moral similar a la ética?
Facebook enfrenta tres acusaciones de comportamiento poco ético. Se le ha acusado de invadir la privacidad, aprovechar las debilidades humanas y crear un ambiente tóxico y manipulable que polariza el discurso y permite que los trolls prosperen.
La “invasión” de la privacidad de Facebook está por encima. Levante la mano si no sabe que Facebook conecta toneladas de datos sobre usted y los usa para mostrarle anuncios. Ahora levante la mano si le ha dado más dinero a una máquina expendedora que a Facebook. Un acuerdo que los clientes aceptan a sabiendas, que creen que les proporciona un buen valor, no es poco ético. Nadie te obliga a usar Facebook.
El enfoque de Facebook para el “compromiso” es más éticamente sospechoso. El sitio web de Facebook es en muchos sentidos como un casino: ofrece ráfagas cortas de interés leve al tiempo que promueve un compromiso superficial sobre profundo, un acuerdo sobre disidencia e indignación sobre la consideración. Aprovecha nuestro peor comportamiento humano. Danos la opción entre un ensayo de 15 páginas sobre la historia del racismo en Estados Unidos y “10 cosas que no sabías sobre Johnny Depp: ¡no creerás en el n. ° 5!”, Y todos sabemos en qué se está haciendo clic. Facebook intenta reducir el clickbait obvio, pero aún así no pueden obligarlo a leer cosas que no desea leer. No es que la mayoría de las personas pasaran sus tardes leyendo Fausto antes de que Facebook existiera. Así que creo que a Facebook le está yendo tan bien como se puede esperar, y por lo tanto, no puedo encontrarlos poco éticos en este punto.
La mayor debilidad ética de Facebook está en los trolls y la propaganda. La plataforma en sí ayuda a poner maldad y mala información frente a las personas, con pocos mecanismos para contrarrestar esas cosas. No hay un botón de “voto negativo”, y Facebook ha sido explícito en el pasado de que no quieren crear tal cosa porque creen que hará que los usuarios se desconecten y no usen tanto Facebook (leer: menos dinero publicitario). Quora y sus políticas y características han demostrado que es posible tener un sitio que destaque información útil y múltiples puntos de vista políticos sin trolls o falsedades. Quora no es perfecto, pero es mucho, mucho mejor que Facebook. La influencia significativa y negativa de Facebook en la promoción de la información errónea y el comportamiento malo, cuando hay mejores opciones disponibles, es, en mi opinión, poco ético. Esto es algo difícil de hacer, así que no los voy a condenar por completo, pero necesitan hacerlo mejor.