Sri Durga.
Soy un hombre occidental que se desmorona emocionalmente con las canciones, las pinturas, todo.
Soy una persona racional, que comprende la naturaleza antropomórfica de esta cosa y, sin embargo, ahí está.
Me he dado cuenta de que “creer en” algo no tiene ningún valor.
- No comprometo mi fe con Dios ni con el Diablo. Pero sí creo que existen. ¿Qué tipo de persona soy yo?
- ¿Cuál es el valor de creer en cosas que no se pueden probar?
- Como cristianos, ¿podemos creer que solo los cristianos pueden ser salvos?
- ¿Por qué los cristianos que creen en la evolución no denuncian a quienes la rechazan?
- ¿No es el concepto de dios un mito sobrevalorado? ¿No te sientes triste por las personas que creen en esas cosas?
Mis emociones se preocupan poco, si es que lo hacen, por ‘lo que creo’.
Al permitir la mitología (que la mayoría de la filosofía y el ateísmo occidentales en particular rechazan), puedo captar un punto de vista y un contexto más amplios de mí mismo, de la sociedad y de la naturaleza última de la realidad misma, a través de los contextos disponibles en la naturaleza MASIVA y COMPLETA de la mitología india. .
TODOS tenemos una mitología personal, que requiere contextualización en un grupo más grande de pensadores identificables por igual (incluso ateos), y también en un contexto más amplio de la Realidad misma.
En el pensamiento hindú, está estructurado así:
Brahman : El Ser intemporal, infinito e inmutable. Sin nombres ni formas, sin cualidades y sin atributos. Todo lo que digamos sobre esto o lo llamemos será fundamentalmente incorrecto, tanto como lo sería decir algo sobre el espacio de Hilbert, o el estado civil del número 5. Esto evita la falacia de la categoría, y de hecho, incluso está alineada con un punto de vista ateo . Es el sustrato de toda vida manifiesta, incluso cuando no se ve afectado por esto; como una pantalla de cine que tiene toda la vida manifiesta proyectada sobre ella. La película no puede reproducirse sin esta pantalla, pero la pantalla no se ve afectada por el tipo de reproducción de la película.
Ishwara : La capa inclusiva de TODOS los nombres y formas de Dios. Literalmente TODOS los nombres y formas vistos o imaginados por todos los devotos de todas las religiones y todas las filosofías naturales que puedan representar la naturaleza cíclica natural de la vida manifiesta como una deidad.
Al aceptar una capa de realidad de múltiples apariencias (muchos nombres y formas) para que sirva como representante de mi mayor comprensión (esta capa se llama Ishwara en el pensamiento hindú), puedo PERMITIR todos los nombres y formas de Dioses, maestros y otros resúmenes. formas de deidades, sin una falacia lógica. Esta aceptación es INCLUSIVA por definición de la naturaleza de la mente que comprende la Realidad y la antropomorfiza, haciéndola traducible a la mente que realiza esta traducción.
Incluso las teorías científicas pueden caer bajo esta capa, ya que también son estimaciones de la naturaleza de la realidad misma, vistas a través de un medio de conocimiento. Cualquiera sea el nombre / forma que le des a algún aspecto de la realidad dualista, entonces esta es tu deidad. Lógicamente, TAMBIÉN lo estás antropomorfizando, incluso si niegas este hecho.
Filosofía natural : al antropomorfizar una “deidad” en un ser, podemos relacionarnos mejor con la relación que tenemos con la naturaleza cíclica de nuestro ser manifiesto. En el pensamiento hindú, esto es nacimiento, vida y muerte; alias Brahma, Vishnu, Siva. La ciencia podría llamar a esto otra cosa, los chamanes pueden llamarlo de otra manera, y así sucesivamente. Pero debido a que estamos uniendo todo esto con Ishwara, estamos reconociendo el papel
La mitología me permite pensar en formas tridimensionales sobre la naturaleza de mí mismo, la sociedad y la realidad misma.
El pensamiento científico también está haciendo la misma traducción básica con las 10000 teorías sobre lo que vemos en la realidad. La gravedad, la electricidad y el magnetismo, etc. también son conceptualizaciones de la naturaleza de algún aspecto de la realidad. Decir que lo llamamos espacio o lo llamamos ‘éter’ (o un Dios cuyo punto principal es ilustrar en forma humana esta naturaleza) no elimina los hechos del mismo. Es una CONCEPTUALIZACIÓN. Todos los conceptos son en última instancia refutables y, por lo tanto, quedan para una futura reconceptualización.
Si este ‘Durga Ma’ es un SER REAL o no, no tiene sentido en este contexto y es un ENORME enfoque de esas personas ignorantes que no saben casi nada sobre la naturaleza de la falacia de categoría en la que están involucrados, lo hace casi tan inevitable como No tiene sentido.
La falacia de la categoría es más o menos así:
Siento una emoción
Un ateo dice que debido a que mi emoción está unida a un nombre y forma particular de una ‘deidad’ antropomórfica, deberían objetarlo por razones lógicas.
Genial, hasta ahora. Ahora, investiguemos el estado civil del número 5.
Ahora, ¿QUÉ POSIBLE relevancia puede tener la lógica sobre mi estado emocional?
¿Una persona así me pide que acepte el hecho de que “no existe ningún ser”? Ya sé esto.
Pero aún así, la mitología me habla de una manera psicológica y emocional profunda en la línea de los arquetipos de Jung.
Por lo tanto, considerar mi estado emocional de conexión con un “yo” más grande (si existe) no tiene nada que ver con la lógica.
De ahí la falacia de la categoría. Gilbert Ryle tenía razón en cuanto a la naturaleza de la suposición de Descartes.
Aquí hay algunos otros problemas con los marcos de Descartes.
Entonces, su pregunta se basa en una falacia y como 2000 años de malentendidos. Espero haber aclarado cómo funciona esto realmente.
Ahora, que comiencen los despidos materialistas.