¿Qué piensan los ateos sobre el argumento de la ‘Primera Causa’?

Answer 1

¿Qué piensan los ateos sobre el argumento de la “Primera Causa”?

Estoy de acuerdo en que, al menos en la lógica humana, tiene que haber una primera causa. No estoy de acuerdo en que necesariamente sea un ser sensible. Esto es postulado por los teístas sin ninguna razón racional. Fácilmente podría ser un multiverso que haya existido para siempre y genere universos como otros. O nuestro universo ha existido para siempre y lo que entendemos como un comienzo, el Big Bang, fue en realidad un rebote. Un argumento teísta común es que algo tan complejo como el universo no puede haber existido para siempre o haberse creado a sí mismo debido a su complejidad, solo para postular a un ser por definición aún más complejo como un creador que de repente puede haber existido para siempre. Eso, por supuesto, no tiene sentido lógico.

TL; DR: primera causa sí. Creador no.

Answer 2

No es convincente, por dos razones:

1. No hay razón para creer que exista una sola causa.
2. ¿Por qué asumir que Dios es la primera causa cuando podemos asumir que el universo mismo es el factor inicial y eliminar al intermediario?

Answer 3

Esto no tiene nada que ver con el ateísmo en el sentido estricto de la palabra, que es simplemente incredulidad en las deidades. El ateísmo en sí no tiene nada que ver con los orígenes del universo, y no hace afirmaciones sobre tales cosas. Por supuesto, eso no significa que los ateos no piensen en tales cosas; por supuesto que muchos lo hacen. Pero como los ateos no tienen un dogma que seguir sobre este tema, muchos tendrán opiniones diferentes, por lo tanto, ciertamente no puedo hablar por todos los ateos. Solo puedo ofrecer mis propios pensamientos.

El problema con el argumento de la “primera causa” ofrecido por los teístas como una razón para que existan sus dioses, es que eligen ignorar ese mismo argumento cuando no se ajusta a su propósito. Intentan argumentar que todo, excepto sus dioses, requiere una primera causa, y afirman que sus dioses particulares, de hecho, no requieren ninguna causa, pero no ven la contradicción.

Otro problema con tal argumento es que los teístas suponen que la “primera causa” es en realidad su deidad preferida. Si hay una primera causa del universo y todo (lo que podría haber), todavía no han proporcionado evidencia científica de que fue un dios quien lo hizo. También está la cuestión de qué dios. La mayoría de los teístas están demasiado ocupados frotándose mutuamente la religión, o asesinándose unos a otros, para avanzar mucho en ese frente diplomático.

Por supuesto, la verdad del asunto es que ningún ser humano sabe cómo se creó el universo, de hecho, ni siquiera estamos seguros de si alguna vez sabremos qué lo causó, o incluso si fue causado por algo.

Según los teístas, deberíamos cerrar esa brecha en el conocimiento utilizando un conveniente dios del vacío. En mi opinión, esto es tan irracional como la sugerencia del griego antiguo de que Zeus es la causa de los truenos y relámpagos, y que los terremotos y tsunamis son obra de Poseidón.

Answer 4

¿Qué piensan los ateos sobre el argumento de la “Primera Causa”?

Los ateos no piensan en el argumento de la “primera causa”. Ya han rechazado la idea de la existencia de dioses, por lo que no hay razón para jugar mentalmente con las “primeras causas”. Eso es para que lo hagan los teístas.

Answer 5

Si acepta que algo puede ser no causado o eterno, entonces debe explicar por qué ese no puede ser el cosmos. Además, debe explicar por qué la primera causa debe ser inteligente, benevolente u omnipotente. Luego, debe mostrar cómo sabe que la primera causa aún existía después del evento causado.

En resumen, hay una gran brecha entre una primera causa y las definiciones comunes de una deidad.

Answer 6

Redacción de la pregunta cuando respondí: ¿Qué piensan los ateos sobre el argumento de la “Primera Causa”?

Ya sabes, todas estas preguntas que comienzan “¿Qué piensan los ateos? . . ”Se puede responder fácilmente de una de tres maneras:

1. Los ateos no piensan en eso, porque no tiene nada que ver con ser ateo.
2. Piensan que es una pérdida de tiempo sin valor.
3. Si tuviera algún valor, entonces probablemente no serían ateos.