Los teístas postulan que Dios es el creador del tiempo y el espacio, que Dios es el creador de la lógica. En tal situación, ¿cómo puede ser justo colocar la carga en la prueba de los teístas? ¿Por qué es la responsabilidad de la prueba de Dios sobre los teístas?

Answer 1

Acrually, y tristemente, no lo es. Definitivamente debería estar sobre los teístas proporcionar evidencia / explicación de Dios y de la vida futura. Sin embargo, vivimos en un mundo donde la carga de refutar las afirmaciones sobrenaturales de la religión recae en el no creyente, y no al revés.

Se llama como la paradoja de la tetera , dada por Bertrand Russell en 1952. Es una analogía que ilustra que la carga filosófica de la prueba recae sobre una persona que hace afirmaciones científicamente no falsificables en lugar de trasladar la carga de la prueba a otros, específicamente en el caso de la religión. .

Según él, si uno afirma que una tetera orbita alrededor del Sol en algún lugar del espacio entre la Tierra y Marte, no tiene sentido que espere que otros le crean en el terreno que no pueden demostrar que está equivocado. Sin embargo, si uno reemplaza la tetera con Dios o una entidad religiosa, el mismo reclamo será válido sin que nadie espere una prueba. En ese caso, los que se opongan al reclamo serán los que deberán presentar la prueba de inexistencia.

Esta es una ironía perfecta del mundo en que vivimos. El hecho de que las supersticiones, la religión y el culto hayan existido durante la mayor parte de la historia humana, no significa que uno deba creer en ellos al pie de la letra. Un ateo es solo alguien que cuestiona la lógica detrás de las afirmaciones religiosas y sobrenaturales, en ausencia de pruebas sustanciales. Es absurdo pedir la prueba de la inexistencia de algo, más que la de la existencia.

Answer 2

“¿Por qué la responsabilidad de la prueba de Dios es para los teístas?
Los teístas postulan que Dios es el creador del tiempo y el espacio, que Dios es el creador de la lógica. En tal situación, ¿cómo puede ser justo colocar la carga de la prueba sobre los teístas? En el caso del Conejito de Pascua o los unicornios rosados, esas cosas están contenidas en nuestro universo, así que son manzanas para naranjas “.

La respuesta es específicamente porque son los teístas los que postulan algo que llevan la carga / responsabilidad de la prueba. Han hecho una afirmación de algo. Los ateos dicen “ok, ¿por qué piensas eso?”. Entonces los teístas (deberían) explicar por qué piensan eso. ¿De qué otra manera podría funcionar esto?

En cualquier sistema alternativo a esto, como parece estar sugiriendo, tendría que suponerse que * cualquier cosa * que alguien “postule” sea tratada como una verdad inmutable hasta que alguien aparezca y lo refute de manera concluyente. Esa es claramente una forma absurda de ver el mundo, por no mencionar el mayor obstáculo posible para el progreso humano.

Básicamente, si hace un reclamo, depende de usted defenderlo si alguien desafía el reclamo. Todo lo que dicen los ateos es “eso no me parece creíble: vuelve cuando puedas respaldar eso con algo más concreto”.

Answer 3

Este es un concepto bastante simple conocido como la “carga de la prueba”. Si reclamo algo, depende de otros aceptar sin evidencia, o de que yo proporcione evidencia si no aceptan mi reclamo y quiero que lo acepten.

Hay varios aspectos dignos de consideración aquí.

Si un teísta puede afirmar que su divinidad existe sin pruebas, estoy contento con eso siempre y cuando no esperen que otros sigan sus reglas. Tu dios, tus reglas, no puedes casarte con alguien del mismo sexo / comer cerdos / lo que sea. Si un teísta espera que otros sigan sus doctrinas, ya sea en el sentido legal (prohibiendo los abortos / alcohol, etc.) o siguiendo sus creencias, entonces se debe proporcionar una prueba para decir por qué esto debería suceder.

Si un teísta puede afirmar que su divinidad existe sin pruebas, también puede hacerlo un teísta diferente que cree en una existencia basada en Dios completamente diferente. Las religiones abrahámicas actualmente plantean una divinidad única con varios seres sub-divinos (ángeles, etc.), pero ¿es eso más válido que aquellos que siguen una religión panteísta como los dioses nórdicos, los dioses egipcios, etc.? Es imposible que todos sean considerados correctos. Las reclamaciones en competencia requieren evidencia.

No todas las afirmaciones son igualmente fuertes. Alguien que dice que tienen un perro en casa es un reclamo en el que no lo pensaría dos veces, ya que los perros son mascotas comunes en este país. Alguien que dice que sufriré un tormento eterno por no adorar a su deidad es una circunstancia bastante inusual, ya que no conozco a nadie que haya terminado quemando en el inframundo o similar. Las reclamaciones no son evidencia.

Si crees que no es justo que los teístas prueben sus afirmaciones, agradecería que refutes al Monstruo de Espagueti Volador, ya que es una afirmación de una deidad.

Le sugiero que investigue el pensamiento crítico, ya que parece necesitar un poco más de lo que puedo proporcionar en una respuesta aquí. Además, obtendría más respeto si no preguntara cosas como esta de forma anónima.

Answer 4

En el caso del Conejito de Pascua o los unicornios rosados, esas cosas están contenidas en nuestro universo, de modo que son manzanas para naranjas.

¿Dice quién? Defino el unicornio rosa como el existente más allá de los límites de la lógica, sin límites por construcciones humanas como universos o incluso multiversos. El unicornio rosa es el que lo sabe todo, ve todo el principio y el final, no se ve afectado e impermeable al tiempo. Tu Dios puede haber creado el espacio y el tiempo, pero el unicornio rosa trasciende estos conceptos. De hecho, el unicornio rosa es el creador y diseñador conceptual de tu dios. El unicornio rosa, en esencia, es dios para tu dios y muchos otros dioses como él.

¿Quién creó el unicornio rosa? Por qué, el FSM, por supuesto. ¿Y quién creó los FSM? La tetera de Russel. Todo esto es tan cierto y más allá de una sombra de duda.

Ahora, si me pides evidencia de algo de esto, bueno … eso es absolutamente injusto: el unicornio rosa y el FSM trascienden nuestra construcción humana de prueba y evidencia. No necesitan pruebas. Ellos simplemente son.

Si sientes que lo que escribí aquí está mal … pruébalo. A menos que creas en ese loco adagio de que la responsabilidad de la prueba recae en el que hace un reclamo … o que los reclamos extraordinarios exigen evidencia extraordinaria. Pero eso es una locura; No lo crees, ¿verdad?

Answer 5

Esta es en realidad una pregunta interesante, y sobre la cual no estaría de acuerdo con muchos ateos.

La carga de la prueba en filosofía siempre recae en el que hace un reclamo. Esto es cierto si se trata de una afirmación positiva o negativa (de hecho, la mayoría de las afirmaciones positivas pueden reformularse en negativas, y viceversa). Si afirmas que Dios existe, entonces la carga de la prueba recae sobre ti. Si afirma que no lo hace, la carga de la prueba aún recae en usted.

A algunos ateos les gusta afirmar en voz alta que la carga de la prueba recae en los teístas porque no se puede probar que algo no existe. Si bien es más o menos cierto que no se puede demostrar que algo no existe (aunque en lógica, matemáticas y otros campos se puede probar definitivamente la no existencia, por ejemplo, se puede demostrar que no existe una razón de dos enteros racionales que sea igual a [matemáticas] \ pi [/ matemáticas]), eso en realidad no cambia la carga de la prueba. El hecho de que no pueda probar ~ x no significa que mi oponente tenga que probar x . Los ateos que afirman esto simplemente están equivocados. Si no puedo probar ~ x, entonces es mi problema.

Y para ser honesto, aunque probablemente me llamaría ateo, admitiré fácilmente que no puedo demostrar que no hay dios, y desde un punto de vista lógico estricto, tal vez soy agnóstico, aunque una vez que permite la lógica probabilística se vuelve un poco más confuso. (puede afirmar que la prueba de la existencia de Dios no alcanza un nivel que le haga creer en él y, por lo tanto, lo rechace).

Sin embargo, y esta es la parte importante, tan pronto como la religión se utiliza como base para, por ejemplo, políticas públicas, entonces este es un tema diferente. Una vez que usa un argumento de la religión, entonces, de hecho, presupone la existencia de Dios, y si rechazo su presupuesto, la carga de la prueba recae en el teísta.

Para decirlo de manera más general, si afirmo que p es verdadero debido a q , entonces, si mi oponente no acepta q , debo probar q o de lo contrario ya no puedo reclamar p .

Para un ejemplo más concreto: si afirmo que el matrimonio entre personas del mismo sexo no debería ser legal porque la Biblia lo dice, entonces esto presupone que la Biblia tiene autoridad sobre lo que constituye un matrimonio legal. Esta supuesta autoridad proviene del hecho de que es la supuesta palabra de Dios, que obviamente presupone la existencia de Dios. Si no acepto la existencia de Dios, no tengo la responsabilidad de aceptar su argumento original. Si crees que el creacionismo debería enseñarse en las clases de ciencias de la escuela porque está en la Biblia, entonces la existencia supuesta de Dios también está allí, exactamente por las mismas razones. Si desea que su iglesia no pague impuestos, eso nuevamente se basa en una existencia presupuesta de Dios.

Por lo tanto, si desea cambiar la forma en que alguien vive su vida en función de su religión, es su responsabilidad demostrar que sus convicciones religiosas son algún tipo de autoridad, lo que generalmente implica probar la existencia de Dios (cualquier otro intento de argumentar que la biblia es una brújula moral está condenada al fracaso, la biblia contiene demasiado que ya no vemos como moral). Si simplemente quiere creer en Dios en la privacidad de su propio hogar, entonces no tiene la responsabilidad de hacer nada más allá de lo que su religión le exige. Si su religión exige, por ejemplo, hacer proselitismo en las escuelas, entonces estamos en un punto muerto , por lo que cosas como la separación de la iglesia y el estado son importantes: dice que mi derecho a ser libre de su religión supera su derecho a llevar fuera las demandas de tu religión en el ámbito público.

Answer 6

El conejito de pascua y los unicornios rosados ​​no son cosas contenidas en nuestro universo, hasta donde sabemos. Es posible que existan, pero nunca hemos observado ninguno y no hay razón para creer que existan.

Si quiere demostrar que existen, entonces tendrá que presentar pruebas, ya que la suposición más simple es que no existen.

La razón por la que se usan como ejemplos es que el razonamiento funciona de la misma manera, con cualquier cosa para la cual no hay evidencia, la carga recae en la persona que afirma que existen, para producir alguna evidencia.

Los dioses están en el mismo bote que los plátanos de rayas moradas, no hay evidencia de que existan, y es más simple suponer que no. Sin embargo, a diferencia de los plátanos de rayas púrpuras, los dioses tienen algunos poderes extraordinarios, por lo que necesitarás algunas pruebas realmente extraordinarias. Estoy preparado para creer que podrías diseñar genéticamente ese plátano rayado púrpura. Pero nadie afirma que dicho plátano haya creado el universo o que sea todopoderoso o que todo lo sepa o cualquiera de las cosas que frecuentemente se reclaman sobre los dioses.

Si su noción de un dios es más simple, diga algo que se parezca a un gran hombre blanco con barba y túnica, que deambula por hacer declaraciones místicas sin razón conocida, el estándar de prueba sería más bajo. Claro, ese tipo probablemente existe, hemos visto personas como él. Pero no parece encajar en la mayoría de las descripciones de “dios”. Si agrega que creó el universo, está de vuelta en territorio de reclamos extraordinarios.

Answer 7

La responsabilidad de la prueba recae en el que hace un reclamo. Si dijera “definitivamente no hay dios! “, Dependerá de mí demostrarlo. Pero, ya ves, eso no es lo que es el ateísmo. El ateísmo es la ausencia de creencia en cualquier dios. Ahora debo señalar esto, la ausencia de creencia en dioses, no es lo mismo que la creencia en su ausencia.

Sí, algunos ateos creen que no hay dios. Pero esa no es la definición de ateísmo.

Así que ya ves, cuando el teísta dice que hay un dios, tal vez incluso un dios, y el ateo dice “no te creo”. Es claramente responsabilidad del teísta convencer al ateo presentando evidencia sólida para respaldar su declaración.

El ateo agnóstico probablemente no cree de ninguna manera, pero en la medida en que no cree en el reclamante “teísta”, de hecho es “ateo”.

Answer 8

“La responsabilidad de la prueba de Dios” está en ti porque los teístas proponen la idea, y por lo tanto tienen que demostrarla. La mayoría de los ateos y las personas más lógicas le dirán que no saben lo que creó “todo”.

Cuando los teístas dicen que saben, tienen que probar sus afirmaciones. Cuando otro dice no saber, se quedan buscando la verdad relevante y creíble.

En el caso de las manzanas y las naranjas, ambas son frutas. El caso con Dios y los dioses y Papá Noel es similar en el sentido de que requieren pruebas, que los creyentes tienen que proporcionar.

La carga de la prueba recae en aquellos que hacen afirmaciones extraordinarias. Usted literalmente declaró por qué la carga de la prueba recae en los teístas cuando dijo “Los teístas postulan que Dios es el creador del tiempo y el espacio”. Los que hacen reclamos tienen que respaldarlos.

Mi afirmación es que el propio Grand Pasta bajó de su trono tortellini y hirvió el universo con santos macarrones.

Que el Monstruo de Espagueti Volador te toque con su apéndice ruidoso, ramen.

Answer 9

La responsabilidad original que tiene un hombre es encontrar una forma de vida que le garantice la felicidad en el futuro. No creo que tengas ninguna duda sobre esta responsabilidad. Todos al menos una vez en su vida ven a algunas personas reclamar: hay un más allá y Dios, el paraíso, el infierno, etc. La sabiduría de todos reconoce que si hay una posible realidad que pueda afectar mi vida ahora o en el futuro, tengo que asegurarme de mi seguridad y felicidad. De hecho, Dios ha enviado a sus mensajeros al ser humano. Incluso se puede afirmar que: para lo que necesitamos encontrar pruebas es: “No ser un Dios para este mundo en lugar de ser” o “No ser otro dios además de Dios que conocemos originalmente en nuestro corazón, que lo acompaña en la creación y manejando este mundo. El santo profeta del Islam dijo: Todos los profetas en la historia llegaron a decir que no hay otro dios además de Dios que todo ser humano conozca consciente o inconscientemente, pero algunos lo olvidan y deben ser recordados. El sagrado Corán dice: cuando tu Señor saca de sus lomos a la descendencia de los hijos de Adán, los hace testigos de sí mismos (y pregunta): “¿No soy tu Señor?” “De hecho”, responden. “Atestiguamos”, para que no digas en el Día de la Resurrección: “No sabíamos esto”; (capítulo: verso Al a’raf: 172). para obtener más explicaciones sobre las opiniones del Islam y el Corán sobre Dios, consulte: Libros | Portal del Islam

Answer 10

No has nominado a tu dios, pero son los miembros de los clubes de admiradores de los diferentes dioses quienes constantemente nos dicen que el único camino a la salvación es entregarnos al Señor Krishna, o que el único camino a la salvación es aceptar a Jesús como nuestro salvador personal, o que la única forma de salvación es aceptar a Mahoma como el profeta final de Dios y adherirnos a los cinco pilares del Islam, y que constantemente nos advierten de las graves consecuencias de no hacerlo.

No es que solo quieras convencernos de que el universo ha sido creado por un dios, luego quieres que digamos: “Sí, ahora puedo ver que el Señor Krishna fue realmente el octavo avatar de Dios y que la reencarnación es verdadera”. , o sea cual sea tu hipótesis de dios.

Si no crees en la astrología, entonces, como “astrólogo”, no tienes la carga de la prueba si alguien quiere convencerte de la validez de las afirmaciones hechas por la astrología. La única diferencia es que no necesitamos una palabra para describir a las personas que no creen en la astrología, porque no tenemos personas que nos adviertan constantemente de las graves consecuencias de no consultar a un astrólogo antes de tomar decisiones importantes.

Somos los que solo queremos que nos dejen solos, y que digamos: “No les creemos a todos”, y que respondemos y hablamos cuando tratas de llevar tus creencias a los asuntos civiles y a la educación pública.

Los teístas son quienes nos dicen que tenemos la carga de la prueba, o que el ateísmo es un sistema de creencias, mientras que en realidad solo estamos respondiendo y oponiéndonos a la intolerancia y la intolerancia causadas por el fundamentalismo religioso.

Answer 11

La pregunta original es:

¿Por qué es la responsabilidad de la prueba de Dios sobre los teístas?

Los teístas postulan que Dios es el creador del tiempo y el espacio, que Dios es el creador de la lógica. En tal situación, ¿cómo puede ser justo colocar la carga en la prueba de los teístas? En el caso del Conejito de Pascua o los unicornios rosados, esas cosas están contenidas en nuestro universo, de modo que son manzanas para naranjas.

Responder:

Usted tiene una percepción incorrecta de la carga (responsabilidad) de la prueba. Es sobre los teístas cuando intentan probar la existencia de Dios porque los teístas postulan la existencia de Dios para empezar. Es completamente justo colocar la carga de la prueba en aquellos que proponen que algo existe, en lugar de aquellos que no lo hacen.²
____________

¹ ¿Quién tiene la carga de la prueba cuando habla de Dios? El | Nociones extrañas
http://www.strangenotions.com/wh …

La mayoría de las discusiones sobre la existencia de Dios no son científicas. Pueden involucrar observaciones sobre el universo y cosas que la ciencia estudia (por ejemplo, orden, diseño, etc.).

Sin embargo, también implican premisas que no pueden verificarse científicamente.

Muchos de ellos involucran premisas de naturaleza filosófica, por lo que la discusión sobre la existencia de Dios a menudo se considera una cuestión filosófica más que científica.

¿Quién tiene la carga de la prueba en filosofía?

Como en ciencia, es quien está haciendo un reclamo.

No importa si eres:

• afirmando la existencia o no existencia de las formas de Platón,
• alegando la verdad o falsedad de una visión particular de la epistemología, o
• afirmando que los juicios morales son solo expresiones de emoción u otra cosa.

El principio sigue siendo el mismo: la responsabilidad recae en usted para defender sus propios reclamos.

² La tetera de Russell – Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Ru …

La tetera de Russell , a veces llamada tetera celestial o tetera cósmica , es una analogía, acuñada por el filósofo Bertrand Russell (1872–1970), para ilustrar que la carga filosófica de la prueba recae sobre una persona que hace afirmaciones científicamente infalificables, en lugar de cambiar la carga de prueba a los demás. Russell aplicó específicamente su analogía en el contexto de la religión.

Escribió que si tuviera que afirmar, sin ofrecer pruebas, que una tetera orbita alrededor del Sol en algún lugar en el espacio entre la Tierra y Marte, no podía esperar que nadie le creyera únicamente porque su afirmación no podía demostrarse que estaba equivocada. La tetera de Russell todavía se invoca en las discusiones sobre la existencia de Dios, y en varios otros contextos.

…

“Muchas personas ortodoxas hablan como si fuera asunto de los escépticos refutar los dogmas recibidos en lugar de los dogmáticos para probarlos. Esto es, por supuesto, un error. Si tuviera que sugerir que entre la Tierra y Marte hay una tetera de porcelana que gira alrededor del sol en una órbita elíptica, nadie podría refutar mi afirmación siempre que tuviera cuidado de agregar que la tetera es demasiado pequeña para ser revelada incluso por Nuestros telescopios más potentes. Pero si tuviera que continuar diciendo que, dado que mi afirmación no puede ser refutada, es una presunción intolerable por parte de la razón humana dudarlo, con razón debería pensar que estoy diciendo tonterías. Sin embargo, si la existencia de tal tetera se afirmara en libros antiguos, se enseñara como la verdad sagrada todos los domingos y se inculcara en las mentes de los niños en la escuela, la vacilación para creer en su existencia se convertiría en una marca de excentricidad y daría derecho al que duda. a las atenciones del psiquiatra en una época ilustrada o del inquisidor en una época anterior “.

Answer 12

Dios ya lo ha provisto, por lo que respondería que no depende de los teístas.

“Los cielos declaran la gloria de Dios; Los cielos proclaman el trabajo de sus manos. Día tras día echan voz; noche tras noche muestran conocimiento. No hay habla o lenguaje donde no se escuche su voz. Su voz sale a toda la tierra, sus palabras a los confines del mundo. En los cielos ha lanzado una tienda de campaña para el sol, que es como un novio saliendo de su pabellón, como un campeón regocijándose por seguir su curso. Se eleva en un extremo del cielo y hace su circuito hacia el otro; nada está oculto de su calor. ”- Salmos 19: 1-6 NIV

“La ira de Dios se está revelando desde el cielo contra toda la impiedad y la maldad de los hombres que reprimen la verdad por su maldad, ya que lo que se sabe acerca de Dios es claro para ellos, porque Dios lo ha hecho claro para ellos. Porque desde la creación del mundo, las cualidades invisibles de Dios —su poder eterno y su naturaleza divina— se han visto claramente, entendiéndose de lo que se ha hecho, de modo que los hombres no tienen excusa. Porque aunque conocían a Dios, ni lo glorificaron como Dios ni le dieron gracias, pero su pensamiento se volvió inútil y sus necios corazones se oscurecieron. Aunque afirmaron ser sabios, se volvieron tontos e intercambiaron la gloria del Dios inmortal por imágenes hechas para parecer hombres mortales, pájaros, animales y reptiles. ”- Romanos 1: 18-23 NVI

Answer 13

La pregunta se basa realmente en una premisa falsa. Esa suposición falsa es que la idea de Dios debe ser probada. Si alguien tiene que intentar probar que hay un Dios, él / ella está argumentando en contra de una percepción defectuosa para empezar.

Dios se define simplemente como la Causa inteligente del mundo en el que nos encontramos. Quien cree que es responsable de todo lo que contemplamos en esta existencia es Dios. Cualquier ser humano que cree que el responsable puede ser un “Eso” tiene una percepción y razón defectuosas.

Cualquiera que crea que es responsable de su propia participación involuntaria en su existencia, tiene los mismos defectos intelectuales mencionados anteriormente.

La única pregunta inteligente es QUIÉN ES DIOS, NO SI HAY UN CREADOR. Nada en la tierra ni observable en el mundo contradice este hecho.

El ateo honesto es realmente un agnóstico que tiene miedo de admitir que carece de conocimiento después de mucha educación, por lo que se oculta en una especie de orgullosa nada intelectual.

Answer 14

No puedo afirmar que tengo todas las respuestas, ni soy un estudioso en los campos de la teología, la física o la lógica, pero diré por qué la carga recae en los teístas desde mi perspectiva como un miembro no creyente del público.

La idea de los teístas de la creación de la tierra / el universo es la historia de la génesis (y otros cuentos de creación, pero me quedaré con el cristianismo, ya que esa es la religión con la que estoy más familiarizado), ahora entre los rangos de la comunidad teísta, esto abarca desde un literal “Dios creado” hasta un metafórico “es posible que una inteligencia creativa sea el catalizador del big bang”. No existe una teoría sucinta o de creación única de los teístas, ni hay una teoría común a lo largo de la historia, el problema, al menos en mi opinión, es la falta de un mensaje o explicación. Que Dios haga “clic” no es una buena respuesta en tiempos de ciencia y razón.

Dios es el creador de la lógica … no hay prueba de esa afirmación en ninguna parte, una descripción más adecuada sería “Dios fue creado por el hombre como resultado de la lógica”. Bien, ¿por qué diría que, a lo largo del tiempo, el hombre ha intentado explicar fenómenos de que, aunque la ciencia o el tiempo no tuvieran la capacidad de responder o comprender, esto dejó a lo sobrenatural como la única respuesta posible en muchas ocasiones a lo largo de la historia?

La responsabilidad recae en los teístas porque, a medida que se avanza en la ciencia y la tecnología, hemos aprendido más sobre el mundo natural y seguimos haciéndolo, así como desafiamos las concepciones comunes de cómo funcionan las cosas, si las personas no buscan respuestas, aún podemos hasta el día de hoy cree que Helios todavía arrastraba el sol por el cielo detrás de su carro.

Answer 15

La prueba de que Dios existe proviene de: “Dios en su” primer motor “. Debido a que Dios es y fue el motor inmóvil en este sistema, la causa última de todo movimiento fue y es un motor principal (o inmóvil) (Dios) que se encuentra fuera del cosmos. Enciclopedia Británica .

Aristóteles creía que todo movimiento depende de que haya un motor primario. Para Aristóteles, “movimiento” significaba más que algo que viajaba desde el punto A al B. El movimiento incluía nacimiento, muerte, cambio, crecimiento, derretimiento, enfriamiento, calentamiento … etc. Aristóteles reconoció que todo en el mundo está en un estado de cambio .

Prime Mover causa la progresión de todo, no solo como una causa eficiente, sino como la causa resultante o final. En otras palabras, no comienza el movimiento sin un propósito, o el resultado final del movimiento.

Isaac Newton llegó a la misma conclusión en su Tercera Ley del Movimiento, cuando dijo que “acción y reacción son iguales y opuestas”. Aristóteles estaba dispuesto a establecer que el primer motor no se conmovió o no se ve afectado; de lo contrario, todo el concepto de primer movimiento sin moverse, se rompería.

La causa final del movimiento es el deseo y el amor: que Dios no depende de otra cosa para existir. Él cambia, nunca comienza y nunca termina, y por lo tanto es eterno. Aristóteles argumentó que el primer motor tenía que ser irrelevante. No se pudo hacer ni actuar sobre él. Como es irrelevante, la actividad del primer motor debe ser puramente espiritual e intelectual.

La actividad de Dios es el pensamiento. Pero, ¿qué piensa Dios al respecto? Dios no podía pensar en nada que lo hiciera cambiar; nada que pueda afectarlo, o reaccionar, o incluso cambiarlo de no saber a saber. Aristóteles concluyó que Dios solo piensa en sí mismo. Incluso define a Dios como ‘pensamiento de pensamiento’ o ‘pensamiento de pensamiento’. Al final de esta línea de argumento, Aristóteles llega a la conclusión de que Dios solo se conoce a sí mismo; entonces él no conoce este mundo físico en el que habitamos, no tiene un plan para nosotros y no nos afecta.

El concepto de Aristóteles del primer motor se introdujo en la teología medieval de Tomás de Aquino y su prueba cosmológica de la existencia de Dios. Del mismo modo, los argumentos teleológicos de Aristóteles llegaron a la Ley Natural de Aquino. Historia de las ideas: filosofía y religión antes de Sócrates.

Answer 16

Gloria a la Santa Olla, y la paz sea contigo.

Tu dios es falso, el único dios verdadero es la olla de Nutella. La esencia de My Pot es divina. Existe en esta realidad y más allá. La misma esencia divina se comparte a través de millones de ollas físicas. De repente.

La carga recae sobre ti, porque afirmas que hay algo fuera de nuestro universo en primer lugar. Que alguien (o algo) creó el universo. Que este ser en particular nos creó específicamente (en lugar de dejar que el Universo lo haga a través de las leyes normales de Física y en algún momento. Todo eso con una prueba absolutamente nula).

Al menos, puedo demostrar que mi olla es sagrada: toma una cuchara, prueba su esencia divina, recuéstate, cierra los ojos y experimenta el paraíso terrenal. ¡Date cuenta de lo que nos puede estar esperando en Pot’s Heaven! Mira, eso ya es más prueba de lo que tienes para tu dios.

Además, te equivocas, los unicornios pertenecen al Universo de la Magia (no están contenidos en nuestro universo); aunque a veces andan por este mundo (pueden, ya que son mágicos). No sé acerca de los conejitos de pascua, pero supongo que es lo mismo.

Answer 17

Aquí hay un unicornio mágico. Ella brinca el cielo celestial y pasa maravillas en la tierra. Sin embargo, ella exige que te acuestes en una cama de cardos tres veces al día y cantes Puff the Magic Dragon. Si lo haces, serás bendecido. Si no lo haces, serás arrojado al pozo de la oscuridad.

¿Irás a esto porque te lo dije, o preferirías que proporcione alguna evidencia?

Ahí está tu respuesta

Answer 18

No creo que haya responsabilidad sobre nadie a menos que estén tratando injustamente de forzar a alguien a su punto de vista. Algunas personas tienen un sentimiento muy querido de la presencia de Dios en el trabajo en sus vidas y otras no. Dios es un caso especial y, a diferencia de los personajes de cuentos de hadas o de fantasía, la creencia en un creador es omnipresente en toda la raza humana hasta la edad adulta y, para muchos, hasta la muerte. La percepción y la experiencia son individualizadas de manera única para la persona. Su analogía de manzanas con naranjas es muy adecuada.

Promover, adicional:

Creer en Dios es parte de la naturaleza humana – estudio de Oxford

Answer 19

Eso es realmente divertido porque nadie puede probar la existencia de Dios. Tienes que conocerlo y conocerlo. Las escrituras claramente nos dicen que “Dios es Espíritu, y los que lo adoran deben hacerlo en espíritu y en verdad” (Juan 4:24). La idea de adoración allí incluye la idea de buscar, probar, encontrar o como quieras definirlo. ¿Cómo se “prueba” el espíritu, es decir, lo invisible? La Biblia nos ayuda allí nuevamente. “Ahora la fe es la sustancia de las cosas que se esperan, la evidencia de las cosas que no se ven” (Hebreos 1: 1). Encontramos a Dios buscando evidencia de su presencia. El mundo entero está lleno de la evidencia de su acto creativo. El espíritu del hombre, que es completamente único entre el reino animal, es evidencia del deseo de Dios de tener una relación con nosotros. Los milagros de la Biblia apuntan claramente al hecho de que fue escrita por testigos oculares durante la vida de otros testigos oculares. Nadie en los primeros siglos apareció y dijo: “¡Oye, no es así como sucedió”! Hubo muchos que trataron de idear explicaciones alternativas, dioses, espíritus, etc. Y todos fallaron. Tristemente. Él está allí, y no calla si lo buscas. No se necesitan más pruebas.

Answer 20

Puedo entender el dilema moral que tienen los ateos al considerar la cantidad de personas que mueren solo por desastres naturales, pero no pueden concebir la realidad del “pecado”. Dios tuvo que crear seres que elegirían amarlo o no. Como narra la Biblia, lo desobedecimos y eso nos hizo heredar su pecado. Sufrimos estas calamidades debido a nuestro pecado y cualquiera que diga que no peca es ciego a sus acciones y pensamientos.

Para que un ateo enumere los atributos de un Ser Supremo y la vida que debería haber creado para nosotros (si nos amó y siendo el Ser de Amor que es) es: el cielo. El cielo existe, pero no en este mundo pecaminoso nuestro.

Si no pueden concebir las consecuencias de nuestras acciones, tenemos un muro que es casi insuperable. Si Dios hubiera hecho que seamos probados individualmente a medida que nacemos y llegamos a la edad de la razón, ¿qué debería hacer con los que tienen éxito? Tráelos al cielo; dejando atrás a los que pecaron. De alguna manera, esto también sería cruel. Tenernos a todos en el mismo barco y actuar diariamente por nuestra cuenta con nuestras propias elecciones y ver las consecuencias inmediatas tanto del bien como del mal, nos educaría, o eso nos gustaría pensar. Todos podemos ser tentados a pecar en un día determinado. La cultura puede engañarnos para que pensemos que un acto de hoy ya no es pecaminoso. Puede haber sido el año pasado, pero hoy está aprobado por las masas. El problema con esto es que la moralidad no es debatible para determinar su lista. Es creado por Dios para nosotros y debemos hacer todo lo posible para vivirlo cada día. La moral no puede ser una lista para votar en un momento dado. La historia nos ha demostrado que nuestro comportamiento, tanto individual como socialmente, no ha cambiado. Las guerras todavía están comenzando. Asesinatos, mentiras, violaciones, robos, envidias, etc. Todavía ocurren a pesar de nuestro progreso de cazadores-recolectores hasta hoy (al menos en las naciones desarrolladas).

Al final, Dios nos juzgará individualmente con Justicia primero y luego con Misericordia. Lo único, la única pieza que falta en esto que puede derrotar a la Misericordia de Dios es: nuestro libre albedrío y nuestras acciones. Si lo rechazamos por completo, ¿qué esperamos al enfrentar nuestro juicio?