¿Qué tipo de evidencia se necesitaría para probar la existencia de Dios de manera objetiva?

Answer 1

En la Biblia, Dios se demostró públicamente … a ciertos grupos y a ciertos individuos. Pero cuando haces los cálculos, sus exhibiciones públicas eran extremadamente raras: solo unas pocas docenas en un lapso de milenios.

De todos modos, esto se sincroniza con una postulación necesaria para la teodicea: debe estar interesado en dejar que los procesos naturales mecanicistas sigan sus cursos, con una intervención mínima; Una creación de desarrollo procesal.

Esto también concuerda con lo que la Biblia dice acerca de Dios: que él es “invisible” y que “quiere ser buscado, pero no está lejos de ninguno de nosotros”.

Siento que “objetivo” en la pregunta es un eufemismo para “públicamente indiscutible”. La respuesta es que Dios podría proporcionar esto. El apéndice es que él elige no hacerlo, en general, porque no expresa de manera óptima sus intereses para hacerlo.

Finalmente, es importante entender que no hay escasez de “apologética basura”; Los intentos de los cristianos bien intencionados de eludir la necesidad de la fe y la búsqueda de Dios a través de la ” razón pura ” y la ” prueba de Dios “. Quieren desinfectar y universalizar lo que es la manera de “manos sucias” (por así decirlo) por la cual Dios interactúa con individuos. Los cristianos deben desconfiar de la apologética “demasiado buena para ser verdad”.

Answer 2

La mayoría de los argumentos a favor de la existencia de Dios se basan en al menos una premisa empírica para defender a Dios. Por ejemplo: la versión de ajuste fino del argumento de diseño que dice que la vida no podría haberse desarrollado si las propiedades fundamentales de las Leyes de la física no estuvieran en su lugar o si diferieran incluso ligeramente.

Estos argumentos de diseño se denominan argumentos teleológicos ; se enfocan en encontrar e identificar varios rastros de la operación de una Mente Suprema en las estructuras, comportamientos y caminos temporales y físicos de la naturaleza. El orden de algún tipo significativo es su punto de partida … Varios defensores se han centrado en diferentes tipos, niveles e instancias de orden, han sugerido diferentes conexiones lógicas entre el orden, el diseño y el diseñador y han perseguido diferentes niveles de rigor, desde los formalismos bayesianos hasta los muy serios. fantasía de GK Chesterton:

Entonces un elefante que tenía una trompa era extraño; pero todos los elefantes con trompa parecían una trama. (Chesterton 1908, 106–7)

Del mismo modo, los argumentos cosmológicos dependen de afirmaciones empíricas. El argumento cosmológico no dice que todo tiene una causa. Lo que sí dice es que lo que surge tiene una causa, o lo que es contingente tiene una causa. Hay versiones del argumento cosmológico que apelan a consideraciones científicas, sobre todo, la versión del argumento kalām defendido por William Lane Craig. Pero para Aristóteles, cuando argumenta que debe haber una Primera Causa, no quiere decir “primero” en el orden de los acontecimientos en el tiempo. Lo que quiere decir es que debe haber una causa fundamental de las cosas que las mantenga en existencia en todo momento, ya sea que la serie de momentos se extienda o no hacia el pasado.

El argumento cosmológico es un intento de demostración metafísica estricta que comienza con afirmaciones empíricas que son tan extremadamente generales que la ciencia misma no puede negarlas sin negar sus propias presuposiciones evidenciales y metafísicas. Procede de estas premisas, no por teorización probabilística, sino a través de un razonamiento deductivo estricto. A este respecto, sugerir (como lo hace Richard Dawkins) que el argumento cosmológico no considera más explicaciones “parsimoniosas” que una causa no causada es como decir que el teorema de Pitágoras es simplemente un “teorema de las brechas” y que más “parsimonioso” Las explicaciones de la “evidencia geométrica” ​​podrían ser próximas.

Edward Feser

En 1802, William Paley escribió un argumento clásico a favor del Diseño Inteligente llamado El Relojero y el Reloj, donde argumenta que el mundo es como un reloj donde cada parte realiza una función, y no podría funcionar si sus partes fueran cambiadas o reorganizadas; juntos forman una complejidad funcional que también se encuentra en la naturaleza. Esta complejidad implica un Diseñador de la misma manera que un reloj implica un relojero.

Richard Dawkins configuró su programa de software “ME PIENSA COMO UNA COMEDOR” para refutar a Paley’s Watchmaker, pero al hacerlo, Dawkins da un ejemplo realmente perfecto de cómo funcionaría el argumento de Thomas Aquinas FIFTH WAY ENDS AND PROCESSES para el diseño.

Su programa comienza generando aleatoriamente una secuencia de letras y espacios de 28 caracteres y luego se “reproduce” a partir de esta secuencia de la siguiente manera; Por un tiempo específico genera copias de sí mismo; La mayoría de las copias replican perfectamente la secuencia, pero algunas copias tienen errores (o mutaciones). Al final de este período, compara todas las secuencias con la secuencia objetivo (ME PIENSA COMO UNA COMIDAS) y mantiene la secuencia que más se parece a ella. Por ejemplo, una secuencia que tiene una E en el segundo lugar se parece más a una secuencia que es exactamente como la primera, excepto que tiene una Q en el segundo lugar. Luego comienza a reproducirse a partir de esta nueva secuencia exactamente de la misma manera, aumentando así los pasos anteriores, aumentando la probabilidad de llegar a la secuencia de tal manera que una computadora que ejecute este programa LLEGUE A LA SECUENCIA OBJETIVO DESPUÉS DE SOLO 43 GENERACIONES.

Esto NO fue al azar y no fue darwiniano (a menos que Dawkins afirme que la evolución está dirigida al final). El programa comenzó copiando su objetivo final “perfectamente”, comparándose en el camino para verificar su progreso hacia su objetivo, y tenía un objetivo ! Esto no solo NO es Darwin, ¡es Aquino! Aquino dijo: “La existencia de cualquier sistema o proceso dirigido al fin puede explicarse lógicamente solo por la existencia de un ser inteligente (Dawkins) que dirige dicho sistema o proceso hacia ese fin”. Dawkins usó el diseño (Aquinas) para refutar el diseño (Paley ) y por la presente diseño demostrado (The Fifth Way).

El darwinismo tradicional está luchando en estos días. Desde “What Darwin Got Wrong” hasta “The Signature in The Cell” hay una serie de nuevos libros que abordan seriamente las preguntas y afirmaciones de diseño. ¡No necesita que Dawkins lo empeore!

Donde los argumentos cosmológicos son empíricos, los argumentos ontológicos son conceptuales. Deducimos la existencia de Dios de los intentos de definirlo. Normalmente, las afirmaciones existenciales no se siguen de afirmaciones conceptuales. Si quiero demostrar que los unicornios existen, o no, necesito salir al mundo e investigar empíricamente. En general, las afirmaciones existenciales solo pueden establecerse empíricamente.

Pero hay una clase de excepciones. Podemos probar ciertas afirmaciones existenciales negativas simplemente reflexionando sobre el contenido del concepto, como por ejemplo: no hay círculos cuadrados: no se requiere investigación empírica. Algunas pruebas de Dios son así.

1. Toda evidencia conocida indica que la materia es incapaz de crearse a sí misma. La primera ley de la termodinámica establece que la materia no se crea ni se destruye, solo cambia de una forma a otra. No hay evidencia de que algún objeto material se haya creado alguna vez.
2. Toda evidencia sugiere que la materia no es eterna. La segunda ley de la termodinámica establece que a medida que la materia sufre una transformación, hay un efecto negativo, un proceso en decadencia. Esto implica un punto de inicio al igual que un reloj enrollado implica un tiempo de inicio ya que la materia es incapaz de crearse a sí misma (aunque existe) y dado que tenía una lógica de inicio (un punto de inicio) sugiere que tenía una causa no material.
3. Toda evidencia indica que la materia inorgánica es incapaz de generar vida. Pero dado que la vida existe, una deducción razonable es: debe haber una explicación para la vida que sea ajena e independiente del material.
4. Toda evidencia indica que ningún objeto estrictamente material tiene sensibilidad moral, es decir, una convicción de lo correcto y lo incorrecto. En vista de esto, es una conclusión razonable que la sensibilidad moral de la humanidad se encuentra en una fuente moral más allá del material.
5. Toda la evidencia indica que los objetos caracterizados por el diseño han sido producidos por un diseñador inteligente: el universo, el entorno de la Tierra, las moléculas, las células, los organismos biológicos, todos reflejan el diseño. No hay argumento positivo en contra de esto. Wayne Jackson

Me he quedado sin espacio para discutir la naturaleza de la lógica misma: el argumento de la razón: leyes, propósito, orden, conciencia, causalidad, intencionalidad. La biosimiótica es un campo de estudio que finalmente comienza a reconocer que la biología tradicional es incapaz de explicar coherentemente cualquiera de estas cosas.

Argumento de la Ley física: lo que Newton sabía sobre las leyes que descubrió es que descubrir cómo funcionaba algo no le decía todo lo que había que saber sobre el autor de la Ley.

Argumento moral: la naturaleza no necesita moralidad; la moralidad interferiría con la supervivencia del más apto, entonces ¿por qué los humanos son criaturas morales?

La religión y la ciencia algunas veces entran en conflicto y otras no; por lo general, si hay un conflicto, es mala ciencia o mala religión. Un mito común que flota y a menudo se traga fácilmente sin crítica es que el empirismo es el único método para lograr una alta seguridad epistemológica, la única forma de conocimiento real en efecto; y la única cosa que probablemente deberías quitar de todo esto si no tomas nada más es que es una absoluta falsedad.

El empirismo te da hechos; no puede decirte qué hacer con ellos.

Answer 3

Aquí hay algunas respuestas excelentes, y noto que una característica común entre las respuestas negativas es el requisito de que la evidencia sea “comprobable científicamente, como cualquier otro hecho”. La mayoría de los hechos, la mayoría de la verdad, no son científicamente comprobables.

Hubo un hombre que afirmó ser Dios, vino a la tierra, y lo hizo frente a todos, por un período de años. Un registro de esto está disponible hoy, y es evaluable como cualquier conjunto de documentos históricos. La pregunta es: “¿creían las personas que escribieron esos documentos que habían visto a un hombre demostrar que era divino”? La gente piensa que Mahoma vio un ángel en una cueva. La gente pensaba que Jim Jones era digno de devoción a muerte. ¿Era Jesús fundamentalmente diferente, el registro es fundamentalmente diferente, y las personas que creían que era divino lo hicieron por razones defendibles? Si las respuestas son ‘sí’, esa es al menos una evidencia comprobable.

Answer 4

Dios proporciona prueba de su existencia al proporcionar profecías de eventos futuros que se cumplen en la historia. Dios explicó por qué el suyo está revelando eventos futuros para un registro de la humanidad, para que los hombres a través de la razón puedan verificar lo que se les está diciendo o lo que están leyendo. Por ejemplo:

Deuteronomio: 18: 21–22 21 Y si dices en tu corazón: ¿Cómo sabremos la palabra que el Señor no ha dicho? 22 Cuando un profeta habla en el nombre del Señor, si la cosa no sigue, ni viene a Pase, eso es lo que el Señor no ha dicho, pero el profeta lo ha dicho presuntuosamente: no le tendrás miedo.

Es un. 42: 9 “He aquí, las cosas anteriores han sucedido, y las nuevas declaro; Antes de que salgan, te cuento de ellos.

Isaías 46: 9, 10 “Recuerden las cosas anteriores, hace mucho tiempo, porque yo soy Dios y no hay otra; Soy Dios, y no hay nadie como yo, declarando el fin desde el principio y desde la antigüedad cosas que no se han hecho … ”

Hay cientos de profecías en las escrituras hebreas escritas durante aproximadamente 1000 años. En casi todos los libros de este cañón se incluyen profecías que se cumplieron en un período relativamente corto de tiempo en el Tanakh (Escrituras hebreas) o se cumplieron cientos de años hasta 1500 años después en las Escrituras griegas (Nuevo Testamento).

Solo tiempo para profecías encontradas en dos libros: Isaías y Daniel.

Los capítulos 52 y 53 de Isaías narran la próxima vida y muerte del Mesías que tuvo lugar unos 700 años después:

1. Sería exaltado y exaltado
2. Sin embargo, sería despreciado y rechazado de los hombres.
3. Sería herido (asesinado) por nuestras transgresiones; Dios pondría sobre él la iniquidad de todos nosotros; Su alma era una ofrenda por el pecado.
4. Su castigo (castigo de sacrificio) nos traería paz con Dios (paga por nuestros pecados, lo que causa una separación entre un Dios santo y el hombre).
5. Por sus llagas (fue azotado) somos sanados (nuevamente, su sacrificio pagó la pena por nuestros pecados). El pecado trae una enfermedad espiritual.
6. Estaba oprimido y afligido pero no abrió la boca (en su defensa)
7. Hizo su tumba con los malvados
8. Fue enterrado con los ricos.
9. No hizo violencia y nunca mintió

Todo esto se cumplió en Yeshua (Jesús) de Nazaret.

Lea el Salmo 22 para ver un relato de su crucifixión.

Otras escrituras escritas entre el 400 y el 1500 a. C. cuentan su nacimiento en Belén, que su madre concebiría como virgen, su traición por 30 piezas de plata, su ropa sería apostada, residiría en Egipto y regresaría a Israel. se llamaría Emanuel (Dios con nosotros), no se rompería un hueso durante su crucifixión, se perforarían sus manos y pies, sería un profeta y sanaría a su pueblo, de la tribu de Judá, descendiente de Abraham, Isaac, Jacob y David, se llamaría el “Hijo del Hombre” (de Daniel), cabalgaría a Jerusalén en un burro y sería recibido como rey.

La gran cantidad de profecías cumplidas por la primera venida de Jesús son matemáticamente imposibles a menos que sean arregladas por una persona.

Los pasajes proféticos más grandes en todas las escrituras se encuentran en el libro de Daniel, capítulo 9. Da el tiempo preciso de la llegada del Mesías a Jerusalén, 483 años después del decreto de Artexerxes, el emperador medo-persa para reconstruir Jerusalén. Tan preciso como es esto, hay un factor decisivo: el Mesías debe llegar antes de la destrucción del templo en el año 70 DC. Jesús llegó precisamente de acuerdo con estas dos profecías.

Para aquellos que se preguntan si hay un Dios, las improbabilidades astronómicas por sí solas deberían proporcionarles pruebas suficientes para explorar sinceramente el tema.

Para aquellos que creen en Dios pero no están seguros de cuál es el verdadero Dios, el Mesías solo podría venir antes del 70 DC, si Jesús no fuera el Mesías, nadie vendrá.

Answer 5

Depende de lo que se entienda por “objetivo”. La evidencia más poderosa para la prueba de un Creador es la información en el genoma o el ADN y el epigenoma de cada ser vivo en la tierra. Esta información es un sistema de control que prescribe la generación, operación y mantenimiento para cada tipo de célula para cada criatura que existe. Toda la información que especifica la función o el significado debe surgir de las acciones de una inteligencia creativa. La información no puede evolucionar a través de mecanismos de secuencia probabilística. El Creador dejó su firma en la celda de cada ser vivo en la tierra. Algunos lo llaman Creador, algunos lo llaman Dios.

Ejemplos de esto es la información que los humanos generan para comunicar la función y el significado entre ellos en nuestra sociedad. Cientos de monos que escriben durante 500 años nunca generarán información como texto o comunicación pictórica. Los monos tienen gruñidos y gestos verbales que pueden comunicar sus necesidades básicas, pero no especifican ideas de nivel superior y especifican la función y el significado para el funcionamiento de su sociedad. Dado que el hombre fue creado a imagen del Creador, al hombre se le dio algo de la inteligencia del Creador para disfrutar de la buena tierra que el Creador hizo y desarrollar una relación con el Creador.

Todos los hombres pueden elegir comenzar esta relación o rechazar y buscar su propio camino. ¿Por qué un hombre rechazaría la mejor oferta que se haya hecho? El Creador dijo: “YO SOY el Camino, la Verdad y la Vida, ningún hombre viene al Padre sino por mí”.

Dave Richards

Answer 6

La evidencia que necesitaría para cambiar mis procesos de pensamiento es la siguiente:

1. Comunicación directa. No solo para mí, sino para todos. Al mismo tiempo. Un mensaje que se dio en su propio idioma (si se habla) que transmitía un requisito simple entonces … Razones que explican por qué apareció solo a ciertas personas hace milenios, por qué daba la ilusión del libre albedrío, por qué requería elogios y servidumbre y 100 o entonces otras preguntas que tendría. No me malinterpreten, no quiero que valide sus razones para hacer lo que hizo, solo entiendo dónde estaba su “cabeza” en ese momento.
2. Un acto que solo un dios podría hacer, como crear otro universo desde cero.
3. Un recorrido personal por el cielo y el conocimiento de los cuerpos celestes, incluidos los malvados y por qué existen.

Creería en un dios entonces, y si la razón de la alabanza fuera lo suficientemente buena (como si generara la fuerza vital para que vivas), podría considerar hacerlo también.

Answer 7

Las teorías científicas pueden verificar su resultado a través de la experimentación repetida. Algunas personas creen que hay suficiente evidencia de Dios a través del impacto en las vidas atribuidas a Dios. Otros dan explicaciones alternativas para tales resultados.

Se requiere 100% de precisión para que una teoría sea viable. En cualquier momento se puede inventar una nueva prueba que pueda refutar una teoría. Por esta razón, a menudo hablamos de teorías bien probadas en lugar de hechos.

Esto es similar a la precisión requerida de las profecías de los profetas. Los profetas solo necesitan hacer una predicción incorrecta para ser descritos como un falso profeta. En teoría, puede ser imposible probar la existencia de algo.

Tenemos suficientes problemas para convencer a algunas personas de que sucedió el Holocausto. Podría ser un programa inteligente de inteligencia artificial y no ser realmente una persona. No es probable pero aún es posible. En la mayoría de los casos, parecemos estar convencidos en lugar de requerir una prueba total. Puede ser imposible probar que existo excepto para mí mismo.

La Biblia discute en parte el problema de la prueba de Dios de diferentes maneras. Uno de mis favoritos es donde pregunta cómo podemos afirmar que amamos (o conocemos) a Dios que no podemos ver cuando nos resulta difícil amar a nuestro prójimo que podemos ver.

De alguna manera es como probar la existencia de agujeros negros. No podemos ver directamente los agujeros negros y tenemos lo que creemos que han cambiado un poco con el tiempo. De manera similar con Dios, nuestra idea de cómo es Dios o un dios puede haber cambiado en los últimos miles de años desde que surgió la idea de los dioses. En una discusión reciente sobre si existen agujeros negros, el consenso parece ser que incluso si algo exactamente como se define por el término no existe, algo tan similar que no se podría decir que la diferencia existe.

Algo similar puede aplicarse a la existencia de Dios.

En términos de la cuestión de la existencia de algo como Dios, hay alguna evidencia de que nuestro universo parece ser un solo organismo vivo con una sola mente con una inteligencia proporcional a su masa o tamaño. Tal ser se acercaría mucho a la idea de Dios de muchas personas.

Incluso si probamos que tal ser existe, puede que no pruebe que las historias de Adán y Eva no son solo una fábula de creación como la Serpiente Arco Iris de Australia. No probaría que una zarza ardiente hablara por el Dios de los israelitas. Algunas personas creen que gran parte de lo que creemos acerca de Dios está hecho para satisfacer las necesidades de la iglesia o la sociedad. En la mayoría de los conflictos, ambas partes afirman que Dios está de su lado. Diferentes libros sagrados hacen diferentes afirmaciones de Dios. Incluso diferentes secciones de la Biblia parecen contradecirse. La investigación de ADN parece apuntar a un solo antepasado masculino y femenino (del norte de África) con el que todos en la Tierra están relacionados. Esto no prueba que Adán y Eva vivieron en el Edén, pero es interesante.

Entiendo que hay al menos algunas partes de la Biblia que parecen ser incorrectas. El consenso en muchos círculos académicos es que muchos de los aspectos del Antiguo Testamento o la Torá son inventos tomados de historias de las diversas culturas que influyen en las personas que escribieron los libros.

Sin embargo, los creyentes tienen una opinión diferente. Algunas iglesias afirman que la Biblia puede no ser literalmente cierta en todos los hechos, pero la esencia moral es cierta. Es decir, algunos aspectos pueden ser parábolas en lugar de históricamente ciertas. Algunas partes parecen ser ciertas, algunas parecen falsas. Algunas personas afirman que la Biblia está inspirada por Dios pero abierta a fallas o alteraciones humanas.

Algunos creen que si podemos demostrar que nuestro universo es una simulación en lugar de real, demostraríamos la existencia de un GameMaster que encajaría perfectamente con la idea de un Dios. Es decir, si podemos demostrar que nuestro mundo fue creado, demostramos ser un creador. Cada vez hay más pruebas de que nuestro mundo parece una simulación que se ejecuta en una computadora cuántica. Incluso si podemos mostrar que nuestro mundo no es físicamente real y se parece a una simulación digital, podemos estar viviendo en una simulación evolucionada sin ningún diseñador en particular. Un argumento en contra de un diseñador es que parece que estamos en un juego más como Los Sims, en lugar de un juego más imaginativo en el que los jugadores puedan vivir una vida ideal.

Uno de los argumentos es que nuestro universo parece demasiado ajustado para ser un accidente y, por lo tanto, debe hacerse. Sin embargo, la física de Lee Smolin ofrece una explicación alternativa en la que, en lugar de ser un diseño único, nuestro mundo se parece más a un animal nacido de padres que pertenecen a una especie evolucionada.

Mi opinión personal es que es probable que haya un Dios o algo similar, pero no exactamente como lo describe el cristianismo o las religiones similares. Sospecho que si Dios inspira, ella inspira a las personas que no son cristianas así como a las que sí lo son.

Ya sea que usemos o no la etiqueta Dios o Naturaleza, nuestro mundo es un lugar increíble y puede haber muchas fuerzas en juego que no entendemos completamente.

Answer 8

Solo necesita una prueba:

Dios es la realidad misma (no solo su aspecto ‘físico’). Allí, se demostró que Dios existe porque crees que existes (en alguna forma) y crees que la realidad existe (en alguna forma, generalmente como ‘realidad física objetiva’) para que existas y, por mi panteísmo / panenteísmo definición anterior, que prueba la existencia de Dios en términos absolutos.

PD: Esto no niega la existencia de los llamados Dioses personales (que pueden o no ser un sub-aspecto del DIOS TODO / (SOBRE)).

La mayoría de la gente todavía piensa en ‘Dios’ en términos de toda esa basura que son las religiones organizadas … Patético. La claridad de lo anterior es mucho más simple y mucho más profunda que cualquier basura religiosa.

PPS No comience una religión / culto / secta / ideología de lo anterior, es solo una perspectiva filosófica. Sí, soy consciente de que algunas religiones predican alguna forma de panteísmo o panenteísmo, pero prefiero versiones más cortas en las que TÚ puedas completar TODOS LOS DETALLES por ti mismo (y solo). Simplemente no vayas a predicar TUS versiones como THE TRUTH (TM), y no pienses que nadie necesita que les expliques tus creencias. Esto también sirve para esta respuesta: puede o no funcionar para ti, así que tómalo o déjalo, y déjalo así … No queremos más religiones frenéticas que hagan la vida miserable para todos; Tenemos ciencia para atornillarnos (= jodernos, hacernos miserables) ahora (espero que algún día se extinga [en su actual forma dogmática cientificista fundamentalista-fisicalista] también).

[El fin … de otra respuesta en Quora.com]

Answer 9

Responder la pregunta de la existencia de Dios es una pregunta sobre:

1. Cosmovisión / Ideología / Creencias
2. Valores
3. Historia
4. Filosofía

Todo esto apunta a consultas no científicas. No hay un experimento de laboratorio que podamos hacer para probar a Dios. Sin embargo, podemos mirar hacia el cielo nocturno de 5pm a 7pm para ver la puesta de sol todos los días. Esos fuegos artificiales diarios en el cielo, una obra maestra diaria que Dios entrega a la humanidad. Puedes mirar hacia el cielo cuando las estrellas están afuera y reflexionar sobre el tamaño de la existencia y el poder y el diseño que lo involucraron. Este es un viaje autorreflexivo. Es un viaje personal. Pero es uno que se basa en la experiencia y lo empírico, y lo filosófico y racional.

Answer 10

¡No podemos probar o refutar la existencia de Dios! Vamos, ¿cómo probarías o refutarías algo que podría ser el creador de miles de millones de galaxias, cada una compuesta de miles de millones de estrellas y planetas y … Ni siquiera puedo lograr que mi esposa esté de acuerdo conmigo, menos para crear incluso una partícula de polvo en mi escritorio! 😉

Ah, pero las religiones dicen: ¡Dios quiere esto o aquello! … Bueno, esas son personas que quieren que obedezcas sus deseos. ¡Nadie sabe cuál puede ser el eventual creador del universo!

¡Lea sobre el Enredo Cuántico o la Teoría de Cuerdas y vea cuán increíble es este universo! ¡Sin embargo, solo vemos la cima del iceberg! Creer que todo eso fue “creado” por un hombre con una gran barba, sentado en una nube, enviando a su hijo a nacer de una virgen para morir por nosotros en la cruz … 😉

Answer 11

Según las reglas de la lógica, cuando pruebas algo, usas argumentos más fuertes para probar conclusiones más débiles.

No hay argumento más fuerte que el Dios.

Probar la existencia de Dios no solo rompió las reglas o la lógica, sino que también es un poco inmoral.

Answer 12

No lo sé, pero sé que un dios supuestamente omnisciente y omnipotente lo sabría y podría presentarme esa evidencia y ya no sería ateo.

Answer 13

Creo que eso depende de la audiencia de quién pregunta.

Si una persona de fe pide una prueba de la existencia de Dios, puede sentirse satisfecha al ver pasar una mariposa.

Pero si un experto en ciencias crítico le pregunta a Ethiest, entonces, si Dios materializa frente a ellos fumando un cigarro y bebiendo una Coca-Cola, podría argumentar que la persona que está delante de ellos es una visión de holograma emitida por Bluetooth para promocionar su producto en lugar de Pepsi Por lo tanto, ninguna cantidad de evidencia sería suficiente para alguien que honestamente no quiere creer.