Buda no creó una nueva religión nunca. Enseñó teorías y conceptos que ya estaban presentes en el hinduismo pero con un sabor diferente, punto de vista. Sacó con éxito todas las campanas y silbatos que frenaban el hinduismo. Sin embargo, las campanas y los silbatos fueron realmente útiles para muchas personas. Dado que las personas son de temperamento variado, fue necesario un tratamiento variado. El hinduismo se volvió un poco monótono (tono único) para la gran mayoría y se estaba cargando con el dogma y la creencia ciega y Buda era un soplo de aire fresco.
Fue solo después de que Buda falleció, en realidad siglos después, que comenzó a tomar la forma de una ‘religión’. Hasta entonces, Buda no era más que un maestro más en la gran cantidad de ellos en el hinduismo.
Con el advenimiento de Adi Shankara, quien propuso, similar a Buda, una versión de la filosofía hindú sin adornos, el budismo perdió rápidamente el favor en la India como algo anti-hindú. La versión de Adi Shankara cumplió ese requisito. Y el propio Adi Shankara no limitó las enseñanzas a las personas de un temperamento particular, sino que dio una hermosa síntesis de todas las enseñanzas del hinduismo.
Lo anterior es solo una forma de ver lo que sucedió.
- ¿Por qué muchos aceptan la trinidad cuando dice que Dios no es un hombre?
- ¿Cuál es la diferencia entre un seguidor, un devoto y un discípulo?
- Si Dios supiera que una persona estaba a punto de arrepentirse, pero fue asesinada justo antes de poder hacerlo, ¿enviaría Dios a esta persona a arder para siempre en el infierno?
- Si no hubiera creación, ¿Dios aún sería grandioso?
- ¿Es blasfemo ser un existencialista religioso?
En primer lugar, toda la pregunta surge porque el hinduismo es visto erróneamente como una religión. No era una religión en aquel entonces, y no es una religión ahora. Solo para los extraños que tienen sus propias religiones, el hinduismo aparece como una religión. Es más bien una colección de filosofías, prácticas y rituales llamados “Sanatana Dharma”. Considera a los Vedas como la mejor literatura, pero rápidamente señala que en asuntos difíciles, uno es seguir al maestro incluso a costa de cruzar los Vedas. Por lo tanto, Buda no era realmente un “nuevo líder religioso”, sino más bien uno de los muchos maestros que reformaron la sociedad.
En segundo lugar, las religiones, los sistemas de creencias, etc. y el hinduismo en particular, también tienen una capacidad innata para cambiar y reformarse basándose en la sociedad. Cuando el hinduismo estaba en su peor momento en general, Buda apareció y fue aceptado como salvador y reformador. Cuando el hinduismo se enmendó hasta cierto punto, el budismo no era necesario como un sistema anti-hindú, sino que se toma como parte de él.
¡El famoso Stalwart espiritual de los tiempos modernos, Sri Rama Krishna Paramahamsa, tenía una imagen de Buda y una imagen de la Madre María en su habitación!
Por lo tanto, en resumen, no, el hinduismo no es una religión. Dos Buda no establecieron una religión, pero solo sus discípulos varios siglos después la organizaron en una religión. Y en tercer lugar, el hinduismo no se ve separado de ninguna otra religión y, por lo tanto, no compite directamente con ninguna religión. Es una meta-religión, por así decirlo, pero incluso eso sería inexacto.
Podría haber escrito más y explicado más, pero quora es quora y, como tal, tiene limitaciones. No quiero escribir un libro aquí.
¡Salud!