No puedo hablar con los detalles de Søren Kierkegaard, ya que me han dicho que sus escritos estaban impregnados de hipotéticos y personajes.
En términos más generales, está bien ser un existencialista cristiano porque la Biblia defiende el existencialismo como una enseñanza recta y verdadera.
El existencialismo no dice que no hay significado / propósito; Eso es nihilismo.
Más bien, el existencialismo dice que hay un “problema de referencia infinita” con respecto a cosas basadas en valores como el significado y la toma de decisiones correctas. Siempre que intente justificar una afirmación basada en valores, debe apelar a esos “valores principales”.
- ¿Es necesaria la religión para el individuo?
- ¿Es importante la religión?
- En una breve declaración, ¿qué sugieren los primeros cinco mandamientos acerca de Dios?
- ¿Hay alguna crítica contra el Dios de Spinoza?
- ¿Cuál es la comprensión común de la definición de Dios?
Esta bien.
Pero para comprometerse con esos “valores primarios” con pura objetividad, debe estar convencido de que esos valores primarios deben valorarse. Los “deberes” también son afirmaciones basadas en valores: enfrentan conjuntos de intereses con los cursos de acción disponibles. Entonces, usted apela a “valores primarios” aún más altos, es decir, “valores abuelos”.
Pero luego continúa, y no se detiene, siempre que espere una resolución puramente objetiva. Es un bucle infinito en el código a menos que elija un punto de detención (donde se conforma con una salazón de subjetividad).
A menudo, los “valores de los padres” toman la forma de “pagos posteriores”. Esto es lo que encontró Qoheleth, el escritor de Eclesiastés. Se encontró con una crisis existencial cuando se dio cuenta de que la riqueza, la risa, la búsqueda de la sabiduría, etc., fueron víctimas de este problema. En última instancia, todo es “hueco”, escribió, y esta enseñanza es “recta y verdadera”.
Teniendo esto en cuenta, profundizó en ciertas afirmaciones de valor básico que, a pesar de ser saladas con subjetividad, no obstante eran “fundamentales” para la experiencia y satisfacción humanas: comer, beber, disfrutar de su trabajo y entablar relaciones sociales (incluido el cumplimiento de deudas de obligación, como a reyes, mecenas y Dios, no solo por compulsión deontológica, sino también por un interés propio racional).
De estas cosas generamos significado .
Ahora, Eclesiastés fue escrito bajo el punto de vista de que la muerte es final (habla del aliento de un hombre que regresa a Dios que lo dio, pero este es un “punto de corte” es una premisa de la lógica). La conquista de la muerte por Cristo sacude un poco las cosas; no limita el esquema con pura objetividad (nada puede hacer eso), pero “rompe el vaso” y ofrece una fuente de significado generado que nunca se agota.
En resumen, el existencialismo cristiano es posible porque es bíblico y afirma un esquema coherente de derivación de valor, uno que requiere cierta subjetividad en algún momento.
Solo con la intrusión de la filosofía helénica se puso de moda el significado puramente objetivo y la moralidad (y sigue estando de moda hoy). En la Escritura, por el contrario, la moral es un intercambio de intereses en una red de temas (incluido el Gran Tema), impulsado por conceptos como deuda, crédito, contratos, equidad, expectativas y convenios.
Un par de ensayos, con diagramas:
- “Eclesiastés y significado no objetivo”. Una introducción al problema de referencia infinita.
- “Christus Victor: el existencialismo se enfrenta a la eternidad”. El extraño giro dado por la conquista de la muerte de Cristo.