Con el cambio de religión a ciencia, ¿no estamos cambiando un pseudo dios por otro?

Answer 1

Absolutamente no. La ciencia no podría ser más alejada de la religión.

Con la religión, alguien te cuenta historias de un viejo libro polvoriento, escrito hace siglos, y tú crees esas historias de todo corazón sin estar en desacuerdo o hacer preguntas.

Con la ciencia observas algún aspecto del mundo que te rodea y primero preguntas cómo surgió o funcionó ese aspecto. Luego construyes una hipótesis para explicar cómo funciona ese aspecto. Luego diseña un experimento para probar su hipótesis, recopilar y analizar los resultados del experimento y determinar si su hipótesis explica los resultados. Si no explica los resultados, crea una nueva hipótesis y comienza de nuevo. Si explica los resultados, cientos de otros científicos exponen la hipótesis para su revisión por pares que replican su experimento e intentan romper o refutar la hipótesis. Si todos pueden replicar sus resultados sin encontrar fallas o romper su hipótesis, se convierte en una teoría aceptada, que luego puede refinar aún más, o que otros pueden refinar aún más.

¿No puedes ver el universo de diferencia entre los dos enfoques para explicar y comprender el mundo natural? Con la ciencia no ‘creemos’ las cosas, planteamos hipótesis, las probamos, las analizamos y las explicamos.

Answer 2

La pregunta presenta un falso equivalente como base para un dilema falso: la ciencia y la religión son iguales y debemos elegir uno u otro.

La pregunta también muestra confusión sobre la diferencia entre el conocimiento y las creencias religiosas. El conocimiento se basa en evidencia empírica. La creencia religiosa se basa en la fe.

En ciencia, se admite que el conocimiento es limitado y se limita a lo que es verificable por el método científico de investigación: observación y experimentación. Si un fenómeno no puede observarse repetidamente, o si los resultados no pueden verificarse repetidamente mediante experimentación, no hay conocimiento.

No es así con la religión. Las religiones hacen afirmaciones sobre el mundo invisible, el pasado y el futuro que no pueden verificarse científicamente. Las experiencias religiosas, la revelación especial y las especulaciones filosóficas pueden ser convincentes para quienes las experimentan o se aferran a ellas, pero no califican como evidencia que otros puedan verificar.

Como he dicho antes, este no es un argumento contra la religión o la fe. Más bien, es una afirmación de la diferencia entre lo que es científicamente verificable a través de la experimentación y la observación y lo que se cree sobre la base de la fe, pero no científicamente verificable.

La respuesta de Tom Buczkowski a Science ciertamente no puede responder muchas preguntas. ¿Por qué los ateos se molestan porque los teístas aceptan las respuestas a estas preguntas proporcionadas por la religión?

La respuesta de Tom Buczkowski a Dado que somos una mota tan pequeña en el universo, ¿no es arrogante de nuestra parte pensar que la ciencia puede darle sentido a todo?

Answer 3

Con el cambio de religión a ciencia, ¿no estamos cambiando un pseudo dios por otro?

No, porque los dioses requieren creer sin evidencia, y se nos advierte contra desafiar las demandas de sus portavoces designados por ellos mismos. La ciencia no solo requiere evidencia, sino que alienta activamente a las personas a desafiar esa evidencia.

Se supone que los dioses pueden afectar este universo, pero no podemos observar un solo efecto que pueda estar relacionado con un dios o dioses. La ciencia se basa en la evidencia para hacer predicciones sobre el universo, luego produce resultados palpables.

La religión requiere obediencia acrítica, la ciencia requiere pensamiento, es por eso que muchas personas prefieren la religión, es más fácil aceptar el statu quo y reconfortante pensar que eres inmortal, que seguir la evidencia y admitir que el universo se llevará bien sin ti, como lo hizo antes de que nacieras.

La ciencia es infinitamente más interesante, confiable y veraz que cualquier religión que los humanos hayan inventado, así que no, no es un dios en absoluto.

Answer 4

Con el cambio de religión a ciencia, ¿no estamos cambiando un pseudo dios por otro?

No importa con qué frecuencia se repita este argumento de “¡La ciencia es el nuevo dios!”, No será más convincente. La ciencia es un método para mejorar nuestra comprensión del universo. Nada mas. Sin culto, sin iglesias, sin guerras religiosas, sin sacerdotes, sin nada.

Answer 5

Los dos no son comparables, uno no reemplaza al otro, uno es solo una fe ciega sin necesidad de pruebas, por lo tanto, la realidad o las historias contadas no importan y cualquier cosa puede ser reclamada como verdad. El otro es simplemente el estudio de lo que existe, si no existe o no se puede probar, entonces no hay nada que estudiar. Los resultados pueden ser aceptados o no, se probarán y volverán a probar, pero aún pueden discutirse y volver a probarse a medida que aumente la tecnología, el conocimiento y la nueva evidencia. Uno podría simplemente confiar en este conocimiento, pero las ideas, la dirección, el pensamiento y los métodos siempre son bienvenidos, por lo que le corresponde a usted decidir qué es creíble y qué no, no se espera ni exige que acepte este conocimiento sin duda.

Answer 6

La ciencia definitivamente puede ser tratada como una religión.

Declaración religiosa: la evolución es verdadera. (Se convierte en una historia de creación).

Declaración científica: la evolución es la teoría actualmente aceptada, pero está sujeta a cambios o se descarta por completo según nuevas pruebas.

Declaración religiosa: solo la evidencia científica es válida. (se convierten en rollos sagrados)

Declaración científica: la ciencia se trata de medir y volver a confirmar las mediciones para asegurarse de que midió lo que creía que medía.

Declaración religiosa: Odio a todas aquellas personas que introducen su cortejo de la Nueva Era en QM (Blasfemia)

Declaración científica: No tenemos una teoría subyacente para QM.

Entonces, sí, todo lo que necesitas hacer es sustituir las batas de laboratorio por las túnicas de los sacerdotes y ahí estás. Religión instantánea La religión incluso tiene un nombre: cientificismo.

Answer 7

La ciencia es un método, no un Dios. Todas las respuestas pueden ser cuestionadas y modificadas como resultado de rigurosos experimentos.

Esto no significa que todas las respuestas sean tan provisionales que puedan cambiar radicalmente. (No quiero alentar a los negadores). Einstein no volcó a Newton. Einstein llegó a preguntas más fundamentales y refinó a Newton.

Dios es nuestro creador. Cada tradición tiene diferentes creencias teológicas sobre nuestro Creador. Y los creyentes dentro de cada tradición tienen diferentes experiencias.

Las personas que quieren respuestas absolutas, de talla única, tienden a apelar a Dios o la ciencia para apoyar sus creencias absolutas.

No todos, pero la mayoría de los científicos y la mayoría de los creyentes no piensan de esa manera.

Answer 8

La ciencia es un método de comprensión. No tiene nada que ver ni requisitos para la fe. Es, literalmente, todo lo contrario de la religión a este respecto.

Answer 9

Una serie de problemas, aquí.

Primero, esta pregunta parece hacer eco de la voz atea que se escucha con frecuencia y que afirma que dios es simplemente una invención humana.

La pregunta se refiere a “el cambio”.

Dios. ¿Qué (o cuál) Dios?

Cambio. ¿Qué (o cuál) cambio?

Que cambio El cambio Oh. Ese

Pero decir que hay uno no significa que haya uno.

La pregunta supone una condición -el cambio- para la cual no se ha introducido evidencia.

Luego, la pregunta combina religión y dios.

Ciertamente, uno puede albergar la noción de que hay un dios, sin ninguna religión involucrada. Muchos hacen. Y uno puede ser poseedor de una religión sin involucrar a ninguna deidad, como lo atestiguarán muchos budistas, hindúes y cuáqueros. Y solo con la pura lógica, la existencia de Dios es independiente de cualquier sistema de creencias sobre Dios (o no).

La pregunta no tiene sentido y no puede ser respondida.

Answer 10

Cuando eras muy joven probablemente creías en Santa Claus y no creías en la física atómica. Ahora eres mayor y has tenido más experiencias. Ahora no crees en Santa y crees (espero) en la física atómica. Se llama aprendizaje , y es el signo de una mente racional y receptiva. Es lo que sucede cuando las personas pasan de creencias que no tienen un respaldo probatorio, como la religión, a aquellas que sí, como la ciencia.

El gran libro de las cosas que existen: una visión teísta común de la ciencia por Jon Jermey sobre cosas permanentes

¿Por qué la ciencia y la religión no pueden coexistir? por Jon Jermey en cosas permanentes

Answer 11

La ciencia es una metodología. No está basado en creencias. O lo haces o no lo haces. Si se sigue, puede llegar a un resultado que carece de sesgo.

La religión está basada en creencias. O crees o te quemas / congelas de alguna forma incorpórea, y los que creen te ridiculizan y te marchan. Si lo sigue, puede obtener satisfacción personal de tener a alguien a quien despreciar.

Answer 12

Dios fue el primer científico y el universo y la vida fueron su proyecto. A diferencia de los científicos aquí en la tierra, Dios lo hizo bien la primera vez. No hay nada malo con la ciencia si te gusta probar la Verdad. .. Según tengo entendido, puedes tener tanto ciencia como a Dios siempre y cuando puedas soltar las teorías científicas.

Answer 13

No puedes “creer” en la ciencia. Es una herramienta, es para ayudarnos. Es como la nevera. No lo crees, pero úsalo o no lo utilices.

Dios es algo diferente, está por encima de nuestro mundo y nuestra comprensión de nuestro mundo.

Answer 14

Aprender ciencias es similar a aprender historia o aprender a conducir. Aprendemos un proceso, lo probamos en el mundo real y mantenemos lo que funciona.

Así como no elegimos si creemos en un solo estudio (historia o religión) o (historia o ciencia), no elegimos creer en la ciencia o la religión.