¿Por qué la gente piensa que la religión tiene el monopolio de la moralidad?

Answer 1

A mi modo de ver, las personas que creen en Dios ven a Dios como el origen de la moral, y esa moralidad desciende a través de la religión a la masa de personas.

Esto parecería tener sentido porque sin un poder superior a la naturaleza, entonces la naturaleza es todo lo que hay. Vemos en el mundo animal que no hay preocupación por la moral. No hay tribunales de justicia, y no hay mosquitos o tiburones buenos o malos o cualquier otra criatura. Solo cuando consideramos a los humanos surge la cuestión del buen y el mal comportamiento. Sin esta distinción no hay base para la moralidad.

En la jungla no hay cuarto dado. No hay inocentes perdonados, ni castigo por ‘crímenes’. Los humanos son diferentes a los animales en que tienen una habilidad desarrollada para comprender el concepto de Dios, o algún poder superior. Son capaces de actuar con moderación, no simplemente por miedo al sufrimiento, sino por una comprensión más profunda de la moral. Si solo había naturaleza y nada por encima de la naturaleza, o sobrenatural, entonces la pregunta es ¿de dónde viene esto ya que no es evidente en la ‘naturaleza’? Aquellos que descartan cualquier cosa sobrenatural nos harán creer que es un rasgo de supervivencia, transmitido genéticamente.

Pero si eso es todo, entonces no hay moral objetiva. El genocidio, la violación, el robo, la intolerancia, etc., son muy naturales y no debería haber protestas contra ellos. Si ayudan a la supervivencia, simplemente ayudan a la supervivencia y, si no lo hacen, la especie se extinguirá; ¿Y qué? Son solo parte de la naturaleza y bastante naturales. Esto obviamente está mal. Solo pueden estar equivocados si hay estándares de comportamiento para los humanos que son diferentes a los de los animales.

La única diferencia significativa entre animales y humanos es el concepto desarrollado de un poder superior a la naturaleza. Cualquier cosa superior a la naturaleza es sobrenatural. Incluso si una persona descarta el poder superior como inexistente, seguirá actuando con un entendimiento de lo correcto y lo incorrecto, porque es inherente a los humanos y ausente en los animales. No es un cumplido decirle a alguien que se comporta como un animal, generalmente es un insulto.

Si el mundo es simplemente un accidente sin propósito, entonces no hay diferencia a largo plazo si una especie sobrevive o se extingue. Las fuerzas de la naturaleza simplemente actúan y nada es bueno o malo. Los humanos pueden sobrevivir o pueden extinguirse. No son más importantes que las cucarachas o las bacterias. Cada año muchas especies se extinguen, en el pasado muchas especies se han extinguido, posiblemente los humanos se extinguirán. Desde un punto de vista objetivo, es insignificante. Las fuerzas de la naturaleza no favorecen a una especie sobre otra, sobreviven o no, no hay diferencia para la naturaleza. No hay diferencia para la naturaleza si no hay especies o mil millones de especies. No hay diferencia para la naturaleza si hay violación, asesinato, engaño, mentira, engaño, abuso o cualquier otra actividad inmoral. Con esta visión, no hay necesidad de ninguna moralidad, todo es natural y las cartas caerán donde caen.

Esta no es una visión del mundo por la que muchos puedan vivir. Lo bueno y lo malo definitivamente existen en la sociedad humana a diferencia de la jungla, y la razón es que los humanos son diferentes a los animales.

Es esta diferencia basada en la capacidad de entender algo sobrenatural que hace la diferencia. Ese algo sobrenatural es a menudo la base de las religiones, y debido a que las religiones tienen el monopolio de la moralidad, porque sin lo sobrenatural, todo es simplemente natural, y eso significa que todo, incluido todo comportamiento inmoral, no es ni bueno ni malo, simplemente es .

Answer 2

Pregunta: ¿Por qué la gente piensa que la religión tiene el monopolio de la moralidad?

Respuesta: Gracias por el A2A.

Este es un tema delicado y no estoy seguro si está preguntando desde una posición honesta o porque está buscando irritar a la gente. Iré con el primero y trataré de responder esto desde una perspectiva igualmente honesta.

Todas las religiones con un dios o dioses se basan en los dioses que entregan un conjunto de leyes y estatutos morales que todos los creyentes deben seguir. Desde este punto de vista, la moral está impulsada por Dios y, por lo tanto, sin un Dios no se puede tener una posición moral. Esto significa, para estas personas, que los ateos son amorales y se comportan solo con respecto a lo que es bueno para ellos. Podemos “ACTUAR” moralmente, pero solo porque nos beneficia y tan pronto como no lo haremos, “ACTUAREMOS” de acuerdo con nuestro ser amoral.

Los estándares morales establecidos por los dioses son arbitrarios y muchos de ellos giran en torno al dios mismo (vea los 10 mandamientos y no los primeros 5 mandamientos solo por un ejemplo). En algunas religiones antiguas era moralmente aceptable sacrificar personas a los dioses. En algunas religiones, que todavía existen, es moralmente aceptable casarse con niñas muy jóvenes (la segunda esposa de Krishna aún no tenía 16 años y tenía veintitantos años, Mohammed se casó con una niña preadolescente). En algunas religiones está permitido matar a los de diferentes religiones. En algunas religiones no solo está permitido tener esclavos sino tener relaciones sexuales con esos esclavos, incluso en contra de su voluntad. En algunas religiones se ordena que si una persona es atrapada teniendo sexo con una persona del mismo género, ambas deben ser lapidadas hasta la muerte.

Estos son hechos documentados de las escrituras religiosas. Algunos son denegados o excusados, pero eso se espera.

Hace que algunos creyentes se sientan superiores al decir que sigo los mandamientos morales que me dio Dios y ustedes que no creen en mi dios están siguiendo sus instintos básicos y no son mejores que los animales.

No todos los teístas realmente se sienten así, pero todas las religiones con dioses tratan de adoctrinar estos sentimientos en los creyentes. Muchos teístas aceptan que la moral se puede lograr sin un dios.

Answer 3

Los creyentes religiosos que hacen proselitismo o hacen declaraciones sobre la condición ‘humana’, a menudo confían en el miedo a lo desconocido.

Está conduciendo por una carretera, una persona que parece “ respetable ” lo señala y dice que hay un gran agujero a la vuelta de la curva, y varios autos se han caído … continúe a la misma velocidad que antes, haga continúas con un pie en el descanso, o te detienes por completo y preparas el campamento, para advertir a otros del peligro … en este último caso … ¿alguien realmente dio la vuelta para comprobar el peligro real?

Dado que las religiones hacen afirmaciones sobre un “más allá” para el cual no hay “dar la vuelta a la esquina” para verificar las afirmaciones … bueno, las hay, pero la gente nunca regresa para dar un informe … no hay forma de verificar si están solo fabricaciones, como las personas que nunca viajan más allá de la curva para verificar la existencia de peligro. Y así, la comunidad crece de personas que ahora están convencidas de que hay peligro, y luego tratarán de salvar a otros del desastre.

Los moralizadores religiosos confían en que las personas detengan cualquier comportamiento que estén condenando, o al menos pongan el pie en el descanso.

Answer 4

Pienso porque no hay una demostración no religiosa de una moral objetiva.

La moral puede ser y ha sido atribuida al pensamiento religioso.

Más allá de los mandamientos morales publicados de la religión, no existe una justificación racional o objetiva para la moralidad.

Lo que se publica más allá del dominio de la enseñanza religiosa con respecto a la moralidad es el relativismo moral que contrasta fuertemente con el absolutismo moral religioso.

La religión tiene el monopolio de la moralidad, porque cuando se le pide que proporcione evidencia de cualquier moralidad objetiva, ninguna identidad no religiosa puede demostrar la existencia de una moral y demostrar que existe objetivamente.

Típicamente, el secularista confundió el “comportamiento moral” con la moralidad.

Las dos identidades no son equivalentes, por lo que el secularista exhibe comúnmente alguna forma de La falacia de la equivalencia.

Answer 5

La “gente” en su conjunto no cree que la religión tenga el monopolio de la moral. Solo las personas religiosas de la fe cristiana lo hacen. Creen que su dios es la autoridad y la fuente de la ley moral según lo dispuesto en la Biblia, y muchos de los mismos creen que los ateos no pueden tener moral como resultado. Sabemos a través de la ciencia, la sociología y la psicología que la moral se aprende a través de la experiencia social y de nuestros padres desde la infancia en adelante.

Gracias por A2A.

Answer 6

Diría que solo las personas que carecen de empatía y compasión sienten que la religión tiene el monopolio de la moral. Las personas que realmente tienen empatía y compasión entienden que la empatía y la compasión son la base de la moralidad.

Ves muchas preguntas sobre Quora preguntando por qué los ateos no salen y matan, violan y roban si no hay Dios para castigarlos. Estas personas no deben comprender la empatía y la moral, ya que piensan que la religión es la única fuente de moralidad.

Answer 7

A2A:

Sugerencia, cambie esto a “¿por qué algunas personas …” para evitar que la policía de Quora derribe las llamas?

Respuesta: porque algunas personas no pueden imaginar el concepto de hacer el bien solo porque es lo correcto. Los únicos hacen el bien porque piensan que hay un padre de azúcar esperando recompensarlos si lo hacen y un policía malo con un gran lago de fuego para sumergirlos si no lo hacen. Triste pero cierto.
(De hecho, he escuchado a teístas decir cosas como “sin religión, los hombres serían violadores y asesinos” y yo digo, bueno, tengo 58 años y tampoco lo he hecho hasta ahora 🙂

Answer 8

Porque lógicamente lo hace. Si no hay un poder superior para establecer y hacer cumplir lo correcto o incorrecto, entonces el comportamiento humano es la supervivencia del más apto, que no tiene una base moral o ética de orden superior. Las personas que piensan que son inherentemente morales ignoran la impresión de su propia herencia familiar y el orden social en el que crecieron. Encontrarán fundamentos religiosos en su herencia no muy lejana si se molestan en mirar. NADIE “simplemente crece bien”. La historia humana y los niños de dos años destruyen cualquier idea de bondad humana innata.

Answer 9

Porque creer en algo para lo que no hay evidencia es un trabajo duro. Las personas con creencias religiosas necesitan algún tipo de recompensa psicológica para reforzar sus fantasías contra la evidencia siempre presente de que están equivocados.

Una de esas recompensas es imaginar que tus fantasías te hacen una mejor persona. En casos extremos, esto se extiende a imaginar que todos los que no comparten sus fantasías son, o pueden llegar a ser, violadores y asesinos sedientos de sangre.

Desafortunadamente, tampoco hay evidencia de eso , por lo que una vez que se sabe, el creyente tiene que abandonar la religión o aumentar aún más las apuestas delirantes para otra ronda de apuestas en el póker falso sin cartas.

Answer 10

Porque algunas personas están capacitadas para ver el mundo de esa manera, y no han tenido la causa u oportunidad (a través de una exposición más que pasajera a otras escuelas de pensamiento) para pensar fuera de la caja en la que se encuentran. Algunos textos religiosos insisten en que la forma en que proscriben es la única forma de vivir una vida moral, y hablan extensamente sobre qué personas terribles y poco confiables son los no adherentes.

Alguien a quien se le ha enseñado a creer esto puede necesitar conocer y conocer a personas ajenas a su sistema de creencias para darse cuenta de que no son tan malos (lo que podría no ser fácil si viven en una comunidad demasiado homogénea o en una opinión minoritaria). los titulares se sienten intimidados para ocultarse), e incluso entonces, pueden hacer excepciones solo para esos individuos en lugar de repensar su percepción del grupo.

Answer 11

La gente piensa que la religión tiene el monopolio de la moral porque (1) ignoran el pensamiento moral hecho fuera de la religión y practicado por muchos que no comparten sus creencias religiosas y (2) su religión les ha dicho que la religión tiene el monopolio de la moralidad. y nunca lo cuestionaron.

Answer 12

¿¿¿Lo hace??? ¡Oh no! No lo creo. Creo que han tenido la audacia de anotar lo que se debe y lo que no se debe hacer en la sociedad que respalda esa religión, pero ¿por qué crees que eso significa que nadie más es ético? Oh! los ateos te van a shishkabob!

Answer 13

No lo creo, ya que la religión tiene el monopolio del vino y las pequeñas galletas. Como al menos se supone que la religión se basa en la moralidad, supongo que podrías revertir la pregunta y decir que la moral tiene el monopolio de la religión, pero eso podría ser solo un viaje por el agujero del conejo. Quizás la forma de pensarlo es que la religión y la moral son dos escuelas de pensamiento que a veces se cruzan como en un diagrama de Zenn.