Hay ocho (8) dificultades específicas y objetivas para el nuevo ateo.
El humanismo, por ejemplo, ofrece afirmaciones de que existe algo llamado “dignidad”.
No existe una evidencia científica que demuestre que existe “dignidad”.
Los valores son aún peores en el nuevo ateísmo.
- ¿Han abandonado algunos ateos nuevos los valores del humanismo en alguna medida?
- Si eres ateo, ¿cómo evitas ser grosero con tus amigos religiosos?
- ¿Quién ganará en un debate entre un cristiano y un ateo?
- ¿Todos los ateos tienen una creencia concreta en la ciencia?
- ¿Richard Dawkins se va al infierno?
(1) Primero, el “nuevo ateísmo” no puede dar un valor, es decir, un valor moral a nada.
La razón es que el “nuevo ateísmo” como la cosmovisión del naturalismo ontológico
niega la existencia de algo que no esté respaldado por la ciencia y que se demuestre que existe como fenómeno natural.
Los fenómenos naturales son materia, energía, espacio y tiempo .
No existe evidencia científica que demuestre que exista ningún valor moral como materia, energía, espacio y tiempo.
———————————————-
(2) Segundo, los nuevos ateos tendrían que demostrar de hecho que existe un valor moral en una relación causal con los fenómenos naturales.
En la última década, ningún defensor del “nuevo ateísmo” ha citado alguna evidencia científica de una publicación científica revisada por pares que demuestre de hecho que cualquier valor moral existe como causa de un efecto natural o como efecto natural de cualquier causa.
(3) Tercero, cualquier defensor del Nuevo Ateísmo, alegando la existencia de un valor moral como una identidad derivada lógicamente de una premisa científica con respecto a los fenómenos naturales, está cometiendo una violación del Principio de la Guillotina de Hume.
La guillotina de Hume (también llamada Hume’s Fork) indica que no existe un valor moral o un “deber” de un “es” (un hecho natural).
(4) Cuarto, la ciencia nunca ha establecido un sistema de clasificación taxonómica que identifique y distinga un valor moral de otro valor moral .
(5) Quinto, si se puede demostrar que un valor moral es demostrablemente una identidad que existe de hecho como un fenómeno natural, se demostrará que la teoría científica de la selección natural es falsa como teoría científica.
———————————-
(6) Sexto, el nuevo autor ateo Richard Dawkins, Ph.D., el principal de los nuevos autores ateos, declara que los seres humanos son “vehículos robot”.
Los vehículos robot no son agentes morales .
Solo un agente moral puede conferir una determinación de valor a cualquier identidad.
(7) Séptimo, los nuevos ateos sostienen que todos los fenómenos naturales son consecuencia de eventos aleatorios. Los eventos aleatorios , si constituyen todas las funciones naturales, no pueden ser determinaciones de valor . Todas las determinaciones de valor se realizan en función del libre albedrío.
——————————————-
(8) Octavo, las determinaciones del libre albedrío son funciones de la inteligencia.
Las funciones aleatorias no son realizadas por Inteligencias.
El nuevo ateísmo es una negación de la función de la inteligencia.
Si existe inteligencia en el funcionamiento de los fenómenos naturales, los nuevos ateos se verían obligados a considerar la posibilidad de un diseñador inteligente.
==================
Conclusión:
Para mostrar que existe un valor moral, el Nuevo Ateísmo tendría que falsificar una parte sustancial del conocimiento científico que actualmente se considera un hecho.
En otras palabras, el Nuevo Ateísmo para ser considerado como una verdadera visión del mundo, tendría que falsificar sus propias premisas, lo que muestra por qué esta visión del mundo es auto refutante y descartable.
Es una violación de la Ley de No Contradicción argumentar una proposición como verdadera y falsa al mismo tiempo y en el mismo contexto.
=============
El agnosticismo no es una posición idéntica al naturalismo ontológico.
El agnosticismo no es específicamente, un argumento que afirma la existencia de cualquier
Valor moral.
El agnosticismo solo pertenece al tema de la existencia de Dios.
El agnosticismo sostiene que la humanidad no puede saber, con toda probabilidad, si Dios existe o no.
El agnosticismo no es una afirmación de que solo el conocimiento científico puede servir como evidencia.
Un agnóstico podría argumentar la existencia de un valor moral y reclamar alguna base para argumentar la existencia de una moral. Sin embargo, esto queda para ser visto objetivamente por alguna cita.