¿Todos los ateos tienen una creencia concreta en la ciencia?

No. No hay nada que creer en la ciencia por su valor nominal. La mayoría de los avances científicos tienen años de investigación y observaciones cuidadosas detrás de ellos. Luego se publica y se revisa por pares, se debate y se defiende. Solo después de mucho pensar y cuestionar se considera que alguna teoría científica es meritoria. No soy científico ni tengo la inteligencia para revisar nada científico. Por lo tanto, le creería a la comunidad científica cuando digan que algo es cierto hasta donde saben. Tampoco necesito creer ciegamente nada, ya que la ciencia está abierta y fomenta activamente el cuestionamiento.

La ciencia nos ha dado mucho en los últimos 100 años, incluida la penicilina, la vacuna contra la poliomielitis, una cura para el SIDA, mejores tratamientos contra el cáncer, corazones artificiales, marcapasos, tecnología inalámbrica, todos los teléfonos inteligentes y tabletas y otras innovaciones tecnológicas variadas, etc. todo en el ámbito de la ciencia ficción, incluso hace un par de décadas. Entonces, sí, creo que la ciencia es infinitamente más creíble que la religión o cualquier cosa asociada con ella.

La ciencia es la actividad intelectual y práctica que abarca el estudio sistemático de la estructura y el comportamiento del mundo físico y natural a través de la observación y la experimentación.

O simplemente, la ciencia es un cuerpo de conocimiento sistemáticamente organizado sobre un tema en particular.

Muchas veces también se demuestra que la ciencia está equivocada, es por eso que podemos definir la ciencia como la historia del rastro y error humano. Pero sobre todo no hay una creencia ciega en la ciencia. Hay una suposición, pasos lógicos que pueden probar que esa suposición es verdadera o falsa y una prueba final hasta cierto nivel probado.

Esto no se correlaciona con ser ateo.

Un ateo es una persona que no cree o no cree en la existencia de Dios o dioses.

Entonces, llegando a la pregunta: ¿todos los ateos tienen una creencia concreta en la ciencia?

Todo se basa en su perspectiva de la ciencia y las creencias.

  • Algunos creen que la ciencia es una forma de encontrar la razón de la existencia del universo. Y como la religión no les ha dado las respuestas lo suficientemente lógicas, eligen no creer en Dios.
  • Algunos simplemente perdieron la esperanza en Dios y fueron ateos solo porque no podían encontrar la religión.
  • Algunos creen que la religión es solo una forma de hacer que las personas obedezcan las reglas. Como no encontraron esas reglas lo suficientemente razonables, simplemente decidieron no creer en Dios.
  • Algunos entendieron mejor la religión y la ciencia y tratan de entender el mensaje común que ambos transmiten.

Por lo tanto, no significa que ser ateo signifique que necesitan creer en la ciencia, ni que ser ateo no deba seguir su religión.

Como, se dice, es una cuestión de opinión.

La ciencia es el análisis lógico de los elementos existentes en esta creación basado en una sola autoridad que es la percepción (Pratyaksha Pramanam). Incluso en la lógica antigua, todas las autoridades (Pramanas) se basan únicamente en la percepción. Ves el fuego echando humo. Esto es deducción o percepción. Cuando ves que el humo viene de lejos y no ves el fuego, dices que el fuego existe allí y esto es inducción o inferencia (Anumana Pramanam). Pero esta inducción se basa únicamente en su deducción anterior. Alguien te dice que el fuego emite humo. Si esa persona es tu más querida, lo crees e infieres el fuego del humo. Esta es la autoridad de la palabra ‘Shabdha Pramanam’.

Aunque no has visto el fuego, tu persona más querida ha visto el humo que sale del fuego. Así, todas las autoridades se basan únicamente en la percepción. No encuentro ninguna escritura de ninguna religión, lo que contradice la experiencia de la percepción. Hay cuatro formas de autoridad. 1) Sruthi, que es la escritura original. 2) Smrithi, que son los comentarios de los eruditos sobre la escritura original. 3) Yukthi, el análisis lógico basado en la deducción, inducción, etc., 4) Anubhava, la experiencia basada en la percepción de los elementos en este mundo, que puede ser directa o indirecta. De estas cuatro formas, la cuarta es la más poderosa. Si algo contradice la cuarta forma, eso no es válido o puede ser una interpretación errónea basada en un malentendido de Sruthi o Smrithi o Yukthi. Así, la ciencia y la filosofía no están separadas. El marco mismo del conocimiento espiritual es solo Ciencia. Así, la ciencia es el fundamento básico y sobre toda la estructura subyacente de todas las Escrituras.

Un verdadero científico siempre debe permanecer en la percepción y no debe negar la experiencia derivada de la percepción. Si él lo niega, no es un científico. Todos los principales científicos eran filósofos y personas espirituales solamente. Esos científicos han viajado a lo largo del río de la Ciencia y llegaron a su fin, que es el océano del conocimiento espiritual llamado filosofía. La filosofía está impregnando todas las ramas de la ciencia. Cada rama de la ciencia da doctorado como el título final. Ph.D significa Doctor en Filosofía. Si Ciencia y Filosofía son diferentes, ¿por qué esta palabra Filosofía es considerada tanto por todas las ramas de la Ciencia? La filosofía significa la esencia del conocimiento de cada rama que se experimenta cuando uno llega al final de esa rama.

Por lo tanto, el conocimiento espiritual, que es el océano, es la filosofía en la que todas las ramas de la ciencia y todas las religiones se fusionan y pierden su identidad. Un científico que no ha llegado al final de la Ciencia y que aún viaja por el río solo niega la existencia del océano, ya que todavía percibe los límites limitantes de su conocimiento: el río. Tales viajeros fluviales son llamados ateos. Ni ven el océano ni ven los otros ríos. Incluso el seguidor de cualquier religión en particular está en el estado de este ateo solamente. No es mejor que estos ateos porque cree que Dios es solo una forma particular, que es una pequeña parte de esta creación. Algunos otros seguidores creen que Dios no tiene forma, que es la energía cósmica que todo lo penetra. Dado que la energía cósmica también es parte de la creación, su forma de Dios es muy grande. Estos ateos-científicos creen que esta creación es Dios. Por lo tanto, todos estos son solo ateos. Todos estos ateos, que pueden ser ateos científicos o ateos religiosos, se darán cuenta de la verdadera naturaleza de Dios solo cuando lleguen al final de la Ciencia o la Religión.

Un ateo científico está contradiciendo su propia autoridad, que es la percepción. Cuando la encarnación humana realiza milagros inexplicables, ¿cómo pueden negar la percepción de tales milagros? Puede hacer ese milagro de una manera alternativa, pero eso no contradice el camino diferente del milagro original. Uno puede obtener la primera clase copiando. Tal falsa primera clase no puede contradecir la genuina primera clase. El resultado es el mismo, pero el proceso es diferente. Puedes producir cenizas al poner un polvo fino de sal húmeda en la palma de tu mano como un mago. La misma ceniza puede ser producida por un milagro divino también. Dado que el resultado es el mismo, ¿puede argumentar que el proceso también debería ser el mismo? Dado que el resultado de la primera clase es el mismo en el caso del estudiante original y un estudiante fraudulento, ¿quiere decir que el trabajo duro del estudiante original es fraude?

¿Quiere decir que los estudiantes originales y fraudulentos son lo mismo? Por lo tanto, el mismo resultado puede tener dos procesos diferentes. Como el resultado es el mismo, los procesos no necesitan ser los mismos. ¿Quiere decir que un resultado tiene un solo proceso? ¿No está contradiciendo los fundamentos mismos de la ciencia? Un compuesto químico se puede producir de varias maneras (Ley de Hess). Dado que el compuesto es el mismo, ¿quiere decir que las reacciones alternativas también son una y la misma? Se puede llegar a la misma ciudad de Chennai de varias maneras. Dado que la ciudad final es la misma, ¿quiere decir que todos los caminos no son diferentes? ¿Quiere decir que todos los caminos se fusionan como un solo camino y, por lo tanto, solo hay un camino para llegar a la ciudad de Chennai? Por lo tanto, los científicos conservadores y los seguidores religiosos conservadores pueden clasificarse como analistas inmaduros. La inmadurez indica su posición en el río y la madurez indica su posición en el extremo del río, que es el océano. Einstein, Newton, Heisenberg, etc., son los mejores científicos que han viajado y viajado a lo largo del río Science y llegaron al océano espiritual final.

Lo tomo de la respuesta del usuario de Quora a ¿Por qué los ateos no cuestionan la ciencia como cuestionan la religión? Los ateos creen todo lo que dice la ciencia, como si la ciencia fuera correcta, lógica y la única verdad vinculante en la tierra. Tienen la misma fe en la ciencia que las personas religiosas tienen en Dios.

  1. En primer lugar , siempre cuestiono la ciencia. Es mi derecho sangriento. Si no cuestionas la ciencia y no eres inquisitivo; entonces ni siquiera estás estudiando ciencia. Hablando de la teoría de la evolución: está muy claramente probado. Incluso puedo dar un ejemplo. La gente de Nepal tiene venas y arterias gruesas para lidiar con la menor cantidad de oxígeno a gran altura. Del mismo modo, las personas que viven en regiones cálidas tienen pieles que producen mucha melanina para lidiar con mucho calor y luz.
  2. En segundo lugar, hay pruebas de todo este material científico y he visto las explicaciones y derivaciones de muchas leyes científicas. Incluso algunas de las leyes de movimiento de Newton tampoco son aplicables a nivel cuántico (no estoy seguro de esto; dígame si me equivoco) Nunca hubiéramos sabido esto si no hubiéramos cuestionado la ciencia.
  3. En tercer lugar , si la ciencia está realmente equivocada, entonces esa nueva teoría es aceptada en todo el mundo. Se confirma y se asegura de que la nueva teoría sea mejor que su predecesora y / o proporcione más precisión en los cálculos / explique algo que la teoría anterior no podía. Lo aceptamos y seguimos adelante para más I + D.

Entonces, cuestionamos a Science. Si no lo hiciéramos, estaríamos atrapados en la Edad Media.

La ciencia es solo una forma de definir cómo funciona el universo y cómo implementar este conocimiento para nuestro mejoramiento.

No tienes que ‘creer’ en ‘ciencia’. Lo estás confundiendo con la religión.

La ciencia es el ‘splat’ cuando el cuerpo toca el suelo después de saltar del edificio. Sucede independientemente de lo que crees.