¿Por qué no es correcto decir que “el ateísmo es una creencia como la ausencia de luz es un color (es decir, negro)”?

Puedes jugar con colores y sellos, tratando de engañarnos, pero a menos que seas maravillosamente ingenuo, aquí hay un motivo deshonesto. Si pones el ateísmo en un contexto más preciso, la frustración con la gente que insiste en que es una “creencia” se hace evidente.

Si también está dispuesto a llamar a las creencias de no astrología, a-sasquatchism y Round Eartherism, entonces no hay inconsistencia; de lo contrario, huele a propaganda y a la selectividad típica de los teóricos de la conspiración. Si está dispuesto a decir que simplemente cree que la Tierra es redonda, que sucedió el Holocausto y que el cielo es azul, en lugar de saberlo, entonces no hay inconsistencia. Pero este es un estado en el que eres tan tacaño con los hechos que no hay hechos, y todo simplemente se cree más que se sabe porque no somos omniscientes: siempre podemos ser engañados.

Es una práctica común de personas sin evidencia inventar ideologías inexistentes para sus oponentes. Esto convierte los hechos establecidos de la ciencia y la historia en opiniones, convirtiendo el conocimiento en creencia, permitiendo que cualquier argumento continúe para siempre. Si está perdiendo el argumento a favor de X, simplemente imagine una ideología de anti-X, y luego cada hecho problemático puede descartarse como sesgado por la ideología de anti-X.

Los creacionistas imaginan que están en conflicto con el “evolucionismo”; los homeópatas imaginan que están en conflicto con la ‘alopatía’ o la ‘medicina occidental’; Los negadores del Holocausto imaginan que están en conflicto con una gran conspiración ‘sionista’. Y las personas con ideas generales sin evidencia acusarán tarde o temprano a quienes piden evidencia de ‘cientificismo’ o ‘materialismo’, o ‘naturalismo’, o ‘fisicalismo’, o ‘reduccionismo’. Al igual que con el ‘evolucionismo’ o el ‘sionismo’, estas son excusas para no escuchar, por lo que la teoría de la conspiración nunca puede morir.

Inventar ideologías puede convertir los hechos en opiniones; También puede inventar campos para convertir opiniones en hechos. Cuando los antropólogos y los naturalistas descartan la existencia de Bigfoot, muchos entusiastas insistirán en que estas personas son aficionados en el “campo” porque no han buscado en el bosque. O no buscado lo suficiente. O con mucho cuidado. ¡Llega al punto absurdo donde las únicas personas calificadas para gobernar en Bigfoot son las personas que ya han visto Bigfoot!

El patrón se repite con los demás: los negadores del Holocausto rechazarán a los historiadores como aficionados con lavado de cerebro a menos que cuestionen el Holocausto; los creacionistas descartarán al biólogo como arrogante, ideológico e ignorante de los hechos a menos que cuestionen la evolución. La experiencia se define por la posesión de la creencia marginal. La versión religiosa de esta propaganda es el “campo” de la teología: cualquiera que no esté de acuerdo puede ser descartado como “ignorante de la teología”.

Pero tenemos que llamar a la propaganda: la medicina no es ‘anti-homeopatía’, y la historia de la Segunda Guerra Mundial no es ‘la teoría sionista’. Quienes dudamos de Bigfoot no estamos cegados por el ‘a-sasquatchism’. El etiquetado disimulado y selectivo del conocimiento como creencias y viceversa apunta a normalizar lo que en última instancia es un narcisismo delirante que no tiene nada más que decir que ‘estoy en lo cierto’ una y otra vez. En el pasado, los locos no se podían encontrar muy fácilmente: ahora pueden encontrarse y formar clubes, escuelas e institutos, citándose mutuamente para ganar credibilidad, vivir toda su vida en una burbuja de información y lo que nosotros La verdadera necesidad es algo que podría llamarse “orgullo cuerdo”. Somos una minoría, parece.

¿Los ateos continúan señalando inconsistencias bíblicas incluso cuando ya se han resuelto?

Supongamos que hay un Dios y te encuentras con él / ella después de la muerte: ¿Cómo crees que sería la conversación?

Como ateo, ¿qué haría si su hijo adolescente quisiera convertirse al cristianismo?

¿Está sentado el agnosticismo?

Al hacer una pregunta sobre Dios, ¿no debería la persona que hace la pregunta especificar a qué Dios se refería el interrogador?

¿Qué pasará con los ateos el día del juicio?

El ateísmo se divide en dos subcategorías, generalmente denominadas ateísmo “débil” y “fuerte”.

Para entender la diferencia, ayuda a entender qué es lo opuesto, el teísmo, es.

El teísmo se define simplemente como “creer en la existencia de un dios o dioses” y, por lo tanto, el ateísmo puede significar una de dos cosas:

El ateísmo débil es una falta de creencia.

El ateísmo fuerte es la creencia de que no hay Dios / dioses.

Entonces, si bien sí, el ateísmo débil puede ser una falta de creencia (o color, sellos o cabello, o lo que sea la metáfora del día), el ateísmo fuerte se basa en una creencia. Decir que TODO el ateísmo es una falta de creencia es falso, y lo más probable es que se use como chivo expiatorio para excusar sus propias creencias.

He visto que esto se usa mucho en un intento de retener las creencias personales mientras trato de mantener un terreno intelectual alto.

Adrian Jenkin

Lo que buscas es el equivalente a tratar de descubrir por qué …

Los no coleccionistas de sellos no coleccionan sellos.

¿Los coleccionistas que no poseen estampillas no recolectan estampillas porque no creen que existan, o simplemente se niegan a ver la evidencia de estampillas?

El problema con este ejemplo es que puede probarse que existen sellos, por lo que hay evidencia de ello, por lo que el ejemplo se desglosa para usted y está buscando una alternativa que se ajuste mejor.

Excepto que no se trata de que haya “evidencia insuficiente”.

Aparte de un libro de la edad del bronce, escrito hace miles de años antes de que supiéramos cuánto funcionaba, lleno de los cuentos recopilados de una tribu de personas (Antiguo Testamento), y sus secuelas, mitos y cuentos del profeta / hijo de dios para todos los demás (Nuevo Testamento) que se reunió durante una reunión de la iglesia conocida como el Concilio de Nicea en 325 DC. El argumento es que este libro es cierto … porque el libro lo dice, y por lo tanto no cuenta como evidencia en absoluto.

No hay evidencia.

La forma en que funciona la tierra, las actividades que han ocurrido, todo sobre el mundo y las personas en él son lo mismo que serían SIN NINGÚN “dios”. Historias, cuentos de milagros (que incluso la iglesia católica no cree que sean reales), experiencias personales, testimonios de personas. Podrían ser engañados, drogados, mentir, tener problemas psicológicos o inclinarse ante la presión social para encajar pretendiendo creer lo que todos los demás hacen. Demasiado asustados para admitir que el “Emperador no usa ropa”, prefieren fingir que algo que no creen que existe, que ser rechazados por amigos y familiares.

Ninguna…

Dicho esto, los ateos a menudo no tienen NADA de esto en cuenta … Aquí es donde volvemos directamente a su excelente pregunta.

La gente que sigue el ateo dice fácilmente que el concepto de “dios” en sí mismo es lógicamente paradójico. Ciertamente, algunos “dioses” caen en esto mejor que otros. Tomemos por ejemplo el “dios cristiano”. Los supuestos poderes de quién son todos sabios, todos poderosos y buenos.

Sin embargo, el mundo está lleno de maldad, dejándonos con todo el conocimiento pero sin poder solucionarlo, todos poderosos pero no conscientes del problema, o sabiendo que hay problemas y que tienen la capacidad de solucionarlos, eligen no hacer nada (mal) .

La mano estándar saludando sobre el libre albedrío, y las formas misteriosas no funcionarán aquí. Esas son malas excusas para la ausencia de acción que pueden explicarse mucho más fácilmente al no haber un “dios” en absoluto. Puede o no considerar esta evidencia, pero yo no, es una falta de agencia, en absoluto, de ninguna forma o forma. Lo poco que hace “dios” lo hacen los creyentes en su nombre de “dios”, que no es lo mismo que dicha entidad existente.

Por lo tanto, no hay evidencia Y el mundo funciona de la misma manera que si no hubiera simplemente “dioses” en lugar de misteriosos y de libre albedrío invocando seres invisibles que podrían hacer algo pero eligen no hacerlo.

Editar: Ah, y la ausencia de luz … no es un color. Sin luz, no es lo mismo que el negro. Incluso el negro requiere luz para estar disponible pero absorbida en todo el espectro. Estás confundiendo negro con oscuridad. En la luz solo el negro es negro, en la oscuridad todo es negro. Entonces, el ateísmo no es un color, es la ausencia de luz, que NO es un color.

Mahul Raval

No ha nominado a su dios, pero dado que las únicas personas religiosas que normalmente hacen proselitismo son cristianos, musulmanes y devotos de ISKCON (otros hindúes normalmente no hacen proselitismo), voy a tomar esos tres como ejemplos.

Hay evidencia de que Krishna ha existido y muchos eruditos históricos están de acuerdo en que él realmente existió. Hay una larga lista de milagros que Krishna ha realizado, delante de testigos oculares, incluyendo curar personas y resucitar a personas de la muerte. El Señor Krishna ha revelado divinamente que él era el octavo avatar de Dios y que la reencarnación es verdadera. El Señor Krishna tiene un elaborado libro sagrado, llamado Bhagavad Gita, en el que aconseja (18.66):

Abandona todas las variedades de religión y solo ríndete a Mí. Te libraré de todas las reacciones pecaminosas.

Puedes reemplazar el nombre de Krishna y el reclamo del avatar de Dios con el de Jesús y el del hijo de Dios, reemplazar la reencarnación con el cielo y el infierno y seleccionar un verso apropiado de la Biblia, y tienes exactamente el mismo reclamo hecho por los cristianos.

En cuanto a Mohammed, hay evidencia de que ha existido, y afirma que el ángel Gabriel le trajo el Corán. También afirmó que ha viajado a los siete cielos durante su Viaje nocturno en al-Buraq, el caballo alado con la cara hermosa y las patas telescópicas, para visitar a Jesús y a los otros profetas. Entonces, Mahoma afirma que ha conocido a Jesús en persona y que, por lo tanto, puede confirmar que Jesús es un profeta, no el hijo de Dios.

Ahora, cuando los devotos de ISKCON, cristianos y musulmanes nos dicen que el único camino a la salvación es entregarnos al Señor Krishna, o que el único camino a la salvación es aceptar a Jesús como nuestro salvador personal, o que el único camino a la salvación es Acepte a Mahoma como el último profeta de Dios y para adherirse a los cinco pilares del Islam, decimos: “No les creemos a todos”. En otras palabras, es una falta de creencia, no una creencia. No consideramos su “evidencia” como evidencia. De hecho, en realidad, la explicación más probable de por qué eres un devoto de ISKCON, cristiano o musulmán, es por la familia en la que naciste y por el país en el que creciste.

Soy a-teísta en el mismo sentido que soy a-astrólogo, porque no creo en la astrología y en otras creencias no comprobadas. La única diferencia es que no necesitamos una palabra para describir a las personas que no creen en la astrología, porque no tenemos personas que nos adviertan constantemente sobre las graves consecuencias de no consultar a un astrólogo antes de tomar decisiones importantes. Los ateos normalmente solo responden cuando la gente trata de convencernos de la necesidad de tener una relación personal con el Señor Krishna, Jesús o Allah.

Adrian Jenkin

Pregunta: “¿Por qué no es correcto decir que” el ateísmo es una creencia como la ausencia de luz es un color (es decir, negro)?

Estoy tratando de voltear el ejemplo de “no coleccionar sellos”. Creo que los ateos son demasiado simplistas cuando dicen que el ateísmo es solo la falta de creencia en un Dios. La falta de creencia en algo en realidad se deriva de la creencia de que no hay evidencia suficiente para dicha cosa. Más en comentarios.

Bueno, el problema es que la analogía de “no coleccionar sellos” es muy buena. “No coleccionar sellos” no es un pasatiempo. Pero recoger monedas en su lugar es.

Además, su uso de “creencia” (como en “tener fe”) no es aplicable para la falta de fe de un ateo.

Los teístas creen en una deidad o deidades. Deben creer, porque nunca se les ha presentado ninguna prueba .

Por otro lado, un profesor de ciencias no “cree” que la manzana se caerá cuando la deja caer, mientras que da ejemplos de gravedad en su clase. Él sabe que caerá, según la ciencia actual. No hay ningún factor incierto, no hay “fe” involucrada en que “esta vez, podría ocurrir un milagro, y la manzana podría flotar, incluso caer al techo”.

Un teísta debe creer en una deidad, porque no hay evidencia.

Un ateo no “cree” que no hay pruebas suficientes para hacerle creer en una deidad. Al igual que el comportamiento de cierta manzana, el ateo sabe a ciencia cierta que la “evidencia” proporcionada por los teístas para apoyar su fe, no es suficiente para convencerlo .

Supongamos que el tuyo fuera un matrimonio arreglado. Ni siquiera conoces a tu futuro esposo o esposa. Entonces, crees que algún día llegarás a amarla de verdad y que todo estará bien.

Supongamos ahora que desafortunadamente, las cosas entre ustedes no fueron tan bien. En el exterior, puede fingir que ama a su esposa solo para hacer felices a sus dos familias.

Pero si en verdad no te gusta esa vieja bruja con la que te has casado, entonces no “crees” que no te gusta. Lo sabes con seguridad.

Ndoki Hasaki

El ateísmo es una creencia como la calva es un color de cabello. No es un color de cabello, pero la gente entiende lo que quieres decir.

El ateísmo es una religión como la abstinencia es una posición sexual. No es una religión, pero la gente entiende lo que significa.

El ateísmo es una creencia como sentarse es el deporte profesional que practicas.

El ateísmo es una religión como caminar es el auto que llevaste al trabajo.

Todos estos responden la pregunta formulada, incluso si no son una respuesta a la pregunta formulada.

El ateísmo es una opinión. Es una opinión que puede ser informada por un sistema de creencias, como el racionalismo científico, el escepticismo. Sin embargo, no necesita la falta de evidencia. Si alguien nunca ha oído hablar de Dios, nunca tuvo la oportunidad de no creer en ellos, por lo que fueron ateos de facto en virtud de la falta de una creencia.

Por ejemplo, si nunca escuchaste de Heast, un pequeño pueblo en el norte de Ontario, ¿no creías en él? Si. ¿No creíste en eso? No, no sabías que existía para negar la existencia de. Si te diera 0 pruebas de Hearst, ¿creerías en ello? Tal vez. Es un reclamo mundano que probablemente no le interesaría verificar. Sin embargo, si comencé a hablar mal de eso, como decir que era la ciudad más grande de América del Norte o que tenía la Torre Eiffle, entonces probablemente comenzarías a dudar de esas afirmaciones y exigir evidencia. Estás bastante seguro de que una ciudad en el extremo norte de Ontario no es la más grande de América del Norte, y que la Torre Eiffle no se mudó recientemente de París.

Pero salí en una tangente: su analogía es mala porque el negro ES un color DEFINIDO como la ausencia de toda luz. No se traduce bien en el ateísmo porque es solo una declaración de lo obvio: un color es un color. Las que dije en la parte superior son respuestas que satisfacen la pregunta y técnicamente son respuestas no válidas.

En otras palabras, una computadora se tropezaría con Bald por ser un color de cabello, pero no tendría ningún problema con la ausencia de luz como un color RGB (0,0,0).

Además, sí, Hearst existe. Ciudad de Hearst, norte de Ontario, Canadá

Paul Robert

No estar convencido de algo, no es una creencia.

La posición predeterminada es la ausencia de creencia.

Hay, en el mundo, un billón y una cosas en las que se nos podría pedir que creamos. Toda clase de afirmaciones absurdas e historias inventadas. ¿Se supone que todos debemos justificar nuestra posición sobre todos y cada uno de ellos? Eso llevaría bastante tiempo.

“¿Por qué, Sr. Smith, rechaza enérgicamente la afirmación de que el asesinato de Kennedy fue orquestado por el adorable alcohólico Rick Sanchez de Rick & Morty ? … ¿Por qué crees que es inocente? ¿Exijo saber tu razonamiento? ¿Cuál es tu evidencia?

No, gracias.

Dioses, magia, fantasmas, ángeles, unicornios y los méritos de Donald J Trump como un candidato creíble para cualquier trabajo … Lo considero nada más que ruido de fondo.

Consideraré la validez de esas afirmaciones, cuando y solo cuando se presente evidencia razonable. Hasta ese momento, fuera de ti, seguiré adelante con otras cosas y no esperaré a que lleguen las pruebas.

João Pargana

Sí lo es.

El ateísmo está bajo la categoría de estados de creencia. Es una categoría un poco más amplia que las creencias o las religiones, pero, sin embargo, se puede clasificar el ateísmo con los sistemas de creencias, aunque sea una falta. Algunas palabras tienen negaciones significativas, otras no.

Sin embargo, el color negro, al ser la ausencia de cualquier color o luz, no es la negación del color, ya que el ateísmo es la ausencia de creencia. Sin embargo, creo que nos hemos perdido en una metáfora sin una buena razón, ya que los ejemplos de “no coleccionar sellos” solo pretendían resaltar cómo algo puede existir en un estado de nada. La falta de creencia, por lo tanto, no es algo que se deriva de la “creencia de que no hay evidencia suficiente”, esto es el resultado de la falta de evidencia suficiente para persuadir la creencia.

Adrian Jenkin

Puedo entender dónde podrías luchar con el ‘ateísmo simplista’, pero debes entender que a menudo se genera como respuesta a las respuestas teístas estándar (mi favorito personal es ‘Dios trabaja de maneras misteriosas’, generalmente de una persona que, sin embargo, afirma entender la voluntad de Dios).

Sinceramente, estoy en desacuerdo con que nuestra falta de creencia proviene de la creencia en la falta de evidencia, aunque eso es cierto para muchos ateos, que en última instancia se reduce a ‘razonamiento’, porque aparentemente estamos obligados a justificar nuestra no creencia, para permitir aquellos que tienen fe religiosa para discutir con nosotros. Algunos llegan al ateísmo porque han sido religiosos y ya no sienten que pueden unirse a él, otros lo hacen por falta de evidencia (como notan), pero muchos de nosotros simplemente sentimos que ese es el curso correcto a seguir, y no lo hagan. ¡Francamente necesito justificar ese hecho!

Existe una creencia bastante extraña entre los teístas que dice que, para que una persona no crea en Dios (s), debe haber sufrido un trauma que los desanimó de la fe, o que simplemente no han “encontrado a Dios” todavía, en la medida en que nosotros Estás en un estado ingenuo que exige la iluminación. Sin embargo, la religión es algo que se enseña y debe adoptarse: es una elección que haces. El ateísmo, por otro lado, es simplemente un estado de no hacer esa elección (o elegir no hacerlo). Todos los hijos de mujeres nacidas son ateos por naturaleza: no entienden el concepto de un Dios o de una religión hasta que se les enseña que así es el Universo, lo mismo que no creerían en Santa Claus o el Diente. Hada. No son ateos porque no ven evidencia de Dios: simplemente lo son . Más tarde pueden adoptar la religión o mantener su ateísmo (y desarrollar un razonamiento más claro de por qué no han elegido la fe religiosa), pero entienden que es nuestro estado natural no creer.

El ateísmo es una posición inherentemente predeterminada, el estado natural de una cosa hasta que elige ser de otra manera . Eso no exige justificación o razonamiento: ¡necesitas una razón para estarlo! No necesitas una razón para no serlo, cuando comenzaste de esa manera.

Ndoki Hasaki

¿Qué es un color? Es un nombre que le damos a un grupo particular de longitudes de onda de radiación electromagnética. Los límites entre los colores son arbitrarios, lo que llamamos colores primarios son solo las longitudes de onda que se alinean mejor con los conos de detección de color en nuestros ojos. Pero no es así como todo percibe los colores. Los camarones mantis (camarones mantis – Wikipedia) tienen dieciséis tipos de cono. El ver los colores de manera diferente a la nuestra. Incluso hay humanos con más o menos de tres tipos de cono, que también ven los colores de manera diferente.

Mi punto es que decir “la ausencia de luz es un color” es fácil de decir, pero se pierde la verdad más profunda sobre qué colores son en realidad.

La creencia tampoco funciona de esa manera. Por un lado, usamos la palabra “creencia” para cubrir una amplia gama de cosas, desde creer que el sol saldrá mañana, hasta creer que necesitaremos un nuevo sistema económico en las próximas décadas, hasta creer que el Los leones vencerán a los All Blacks en 2017 y creerán en un dios o dioses. En un extremo, tiene cosas de las que no puede estar seguro, pero que toda la evidencia sugiere que serán ciertas, a través de cosas que pueden o no ser probables, pero que son predicciones razonables basadas en datos reales, a cosas que son posibles pero que se enfrentan a la evidencia, y en el otro extremo cosas para las cuales no tenemos evidencia y que exigen un verdadero acto de fe para creer.

Por otro lado, hay cosas que no necesitan creer en absoluto. No es necesario creer que en todo el amplio alcance de la comprensión humana, que abarca desde quarks y fotones hasta el universo observable, nunca hemos encontrado algo que solo pueda explicarse satisfactoriamente por la existencia de un dios. Ni siquiera hemos encontrado nada mejor explicado por la existencia de un dios que por procesos naturales. Eso no es una creencia. Es una declaración de hechos.

Lo que es una creencia es la creencia de que nunca encontraremos nada que solo pueda explicarse por la existencia de un dios. Pero en la escala de creencias, tal vez no sea tan fuerte como la certeza casi total de que saldrá el sol, pero muy cerca y ciertamente mucho más fuerte que la creencia de que nuestro modelo económico se está volviendo insostenible.

El nivel de creencia de que necesito confiar en un nivel arbitrario de precisión de que no hay dioses es básicamente el mismo nivel de creencia que un teísta no necesita creer en Qwcztryngl.

Charles F. Morissette

Creo que tienes tus definiciones equivocadas.

Cualquiera que no crea activamente en un dios o dioses es ateo. Esto incluye bebés, discapacitados mentales, personas que nunca han oído hablar del concepto de Dios, agnósticos y ateos duros como Dawkins.

El ateísmo se define como la falta de creencia y la causa de esa falta de creencia no es relevante para la definición.

Algunos ateos creen que hay suficiente evidencia para creer que Dios es una ficción, otros creen que simplemente no hay suficiente evidencia para creer en Dios, otros realmente nunca pensaron en eso y otros desconocen el concepto.

Todos son ateos
Mi posición personal: hay pruebas suficientes para concluir que todas las religiones son hechas por el hombre, pero no puedo descartar la posibilidad de que haya algún tipo de creador que no pueda percibir. Actuaré como si no existiera tal ser, ya que no tengo idea de qué más debería hacer.

Paul Robert

Tu analogía es apta. Técnicamente hablando, el negro no es un color. Cada color corresponde a una longitud de onda de espectro electromagnético, excepto el negro. El negro no ocupa ningún lugar en el espectro visible. Entonces la luz negra no es un color. Cuando decimos color negro no nos referimos al color de la luz, nos referimos al pigmento. El pigmento rojo es el pigmento que absorbe todos los colores excepto el rojo, el pigmento verde es el pigmento que absorbe todos los colores excepto el verde y el negro es el pigmento que absorbe todos los colores y no refleja nada.

Mark Ferguson

Creo que estás confundido acerca de la teoría de la luz. Como diseñador de iluminación, quizás pueda explicarlo.

Comencemos con la pintura. Cuando un artista crea una pintura (s), comenzará con la ausencia de pintura. Para ver lo que están agregando en su mejor momento, generalmente elegirán un fondo blanco para esa ausencia de pintura, pero podrían, si lo desean, elegir cualquier color. Podrían, por ejemplo, comenzar con un lienzo verde y agregarle colores, siempre y cuando no intenten agregar el mismo tono verde que el lienzo, ya que eso no funcionaría.

En iluminación es diferente. En iluminación comenzamos con la ausencia de luz. El nombre correcto para esto es “oscuro”, no “negro”, ya que el negro es un color y NO comenzamos con un color. Comenzamos con la ausencia de luz. A diferencia de la pintura (que hemos comprobado que puede comenzar en cualquier fondo que no tenga pintura, sea cual sea el color), no hay fondo para la iluminación, solo oscuridad. El color negro y la ausencia de luz son en realidad 2 cosas diferentes. El antónimo de “luz” es “oscuro”.

Esto se puede ver más obviamente con la proyección. Tome una computadora y configure una diapositiva en PowerPoint (otro software es igual de bueno) y dele un fondo que consista en el 0% de cada color. Será negro y se verá negro en su monitor. Ahora ponga esta imagen en un proyector y apúntela a una pantalla. Tendrás luz negra en la pantalla (en el negocio lo llamamos “negro digital”). NO es la ausencia de luz. Puedes ver a otras personas en la habitación cuando apagas todas las otras luces. La luz negra no es ausencia de luz. La ausencia de luz es oscura.

Del mismo modo, un sistema de creencias es como algo que puede proyectar a través de un proyector (incluso si es negro digital) y el ateísmo es como “oscuro” porque es la ausencia de creencia al igual que la ausencia de luz.

Como la gente sigue señalando en todo Quora, el ateísmo es la ausencia de creencia y su metáfora de la ausencia de luz es buena. ¡Solo necesita detenerse allí!

Eric Lund

“ … la creencia de que no hay suficiente evidencia para dicha cosa”

Hay varias falacias a la vez implicadas en su declaración.

Primero, el viejo argumento de la ignorancia que dice lo siguiente en este contexto “ya que no tienes evidencia en contra de mi propuesta, debe ser automáticamente cierto”. Este es también un cambio de carga de la prueba.

Otra falacia es la suposición de que la ausencia de algo es un reclamo o una creencia. La ausencia de evidencia es un hecho . Intrínsecamente no lleva carga de la prueba. Tampoco es una creencia ya que los hechos son conocidos , no creídos.

Además, el blanco y negro no son colores de hecho.

Eric Lund

Puede ser correcto, pero se pierde el punto.

Uno encuentra muchas de estas preguntas en Quora y en otros lugares, que finalmente se centran en qué es el ateísmo y qué es el agnosticismo y qué es creencia y qué no es creencia. La gran mayoría de las veces terminas con un argumento improductivo sobre qué definiciones para qué palabras son “correctas”.

Diría que la mejor manera de entender el ateísmo es considerar la Tetera de Russel, la “afirmación” de que una tetera está en órbita alrededor del sol (o Proxima Centauri A, o la estrella central en el cinturón de Orión, o donde sea).

Su actitud hacia la Tetera de Russel es esencialmente la misma que la actitud de un ateo hacia Dios.

Usted y su ateo elegido al azar podrían usar diferentes palabras para describir esa actitud, pero básicamente es lo mismo.

Ya sea que elija llamar a su actitud sobre la tetera una “religión” o una “creencia” o un “sistema de creencias” o una “creencia sobre la calidad de la evidencia” depende completamente de usted. Puedes decir que crees que no está allí. Puedes decir que no crees que esté ahí. Puedes decir que la carga de la prueba recae sobre mí, y creerás en esta tetera cuando proporcione pruebas. Puedes decir que eres agnóstico acerca de la tetera. Puedes decir que eres ateo al respecto. Puedes decir que eres un ateapotista.

Soy escéptico sobre si ese proceso de selección de palabras arrojará mucha luz adicional sobre las cosas.

Estoy seguro de que tengo una idea bastante clara de lo que piensas acerca de la posible existencia de esa tetera hipotética, y de que tienes una idea bastante clara de lo que pienso al respecto.

Rodney Wade Burke

Estoy escribiendo en mi teléfono, por suerte, lo mantendré breve.

El término agnóstico se refiere al conocimiento, o en este caso a la falta de. Esta es la posición más segura intelectualmente en la mayoría de las afirmaciones de verdad. On puede argumentar que debemos permanecer agnósticos incluso sobre nuestra propia existencia.

El término “ateo” no se refiere al conocimiento, sino que es una posición de creencia. Entonces sí, es una creencia. Pero ese no es el mismo uso de la palabra que creer en Dios.

El problema es que estos términos se han vuelto demasiado matizados y ha creado confusión.

Por ejemplo, hay una sutil diferencia entre las siguientes dos afirmaciones:

“No creo en Dios”.

2. “Creo que no hay dios”.

Ambos comentarios son declaraciones que pueden involucrar la hipótesis nula. En otras palabras, uno recolecta datos (evidencia) y determina si hay suficiente evidencia para aceptar o rechazar la hipótesis (reclamo).

La declaración atea número uno puede considerarse ateísmo “blando”. Esta persona no tiene una creencia positiva en Dios, y realmente se puede decir que ha diferido el juicio de una forma u otra. Esta es la persona que probablemente negará que su versión del ateísmo sea una posición de creencia. Esta es la persona que hará una analogía con el “coleccionista sin sello”.

La segunda declaración atea a menudo se considera ateísmo “fuerte”. Esta persona ha rechazado la hipótesis de que “Dios existe” o ha aceptado que “Dios no existe” y se basa en lo que considera una amplia evidencia. Pero sigue siendo una posición de creencia porque en las estadísticas uno no intenta probar o refutar una hipótesis, solo aplicamos una probabilidad estadística.

Dudo que mucha gente pueda argumentar que no existimos. Creemos que tenemos suficiente evidencia para respaldar esa afirmación

No creo que nos hayan visitado extraterrestres de otros mundos. Esa es una declaración de creencias basada en lo que creo que es evidencia insuficiente para respaldar la hipótesis de que hemos sido visitados. Pero como todos sabemos, muchas personas no estarán de acuerdo conmigo y jurarán que hemos sido visitados por extraterrestres.

Paul Robert

El término nuevo ateísmo se ha utilizado para describir la cuidadosa declaración de los ateos de que simplemente no creen en [G | g] od / s.

Esta declaración tiene serios esfuerzos para defenderla porque, de lo contrario, un ateo tendría que admitir que tiene conocimiento hasta el punto de acercarse a la omnisciencia, estar suficientemente informado para saber que su poder no es sobrenatural.

Los ateos “anteriores” no se negaron a declarar su certeza de que Dios no existe. Estoy convencido de que incluso los “nuevos ateos” ciertamente creen que no hay Dios, por mucho que yo, un cristiano, ciertamente creo que no hay un monstruo de espagueti volador.

Si alguien simplemente no cree en Dios, entonces es agnóstico. No ateo. Entonces los juegos de palabras continúan. A un ateo le preocupa ser “acusado” de creer que Dios no existe.