¿Por qué los ateos siempre ignoran la política BNBR de Quora que intentan refutar a Dios?

Answer 1

Aquí están los problemas con su pregunta:

• Califica como un “gotcha”, una declaración seguida de un signo de interrogación, destinada no a obtener información, sino a hacer una declaración. Eso es en sí mismo una violación de la política de Quora.
• La premisa de “siempre” es objetivamente incorrecta, y se puede ver fácilmente con solo leer algunas respuestas en Quora. La pregunta parece ser inflamatoria, destinada a atraer a los ateos.
• La frase “tratando de refutar a Dios” necesita algunas citas. Cuando los devotos de ISKCON intentan convencernos de que la única forma de salvación es entregarnos al Señor Krishna, o cuando los cristianos intentan convencernos de que la única forma de salvación es aceptar a Jesús como nuestro salvador personal, o cuando los musulmanes intentan convencernos de que la única forma de salvación es aceptar a Mahoma como el profeta final de Dios y adherirse a los cinco pilares del Islam, decimos: “No les creemos a todos”. No estamos tratando de refutar a tu dios, solo estamos diciendo que no tienes evidencia para respaldar las afirmaciones sobre tu dios.
• Criticar ideas no es una violación de BNBR. La religión es una idea que puede ser criticada como cualquier otra idea. La religión no está en un pedestal. Algunos teístas aún no están acostumbrados a eso, por lo que algunos consideran que las críticas a la religión son una violación de BNBR. He visto varias respuestas de los teístas con respecto al tema de BNBR, expresando su asombro por el “fracaso de censurar a los ateos” de Quora, pero parece que no entienden la diferencia entre un ad hominem y critican una idea. Sin embargo, su indignación no es justa:

Los profundos sentimientos de insulto a una creencia profundamente arraigada se encuentran entre los fracasos más penetrantes, poderosos y potencialmente peligrosos del razonamiento humano. Esta reacción conlleva peligros prácticos que amenazan las interacciones armoniosas entre los pueblos y también la capacidad de aislar no solo a una persona, sino a toda una cultura, de la crítica y la autorreflexión.

¿Los ateos a veces violan BNBR? Sí, y los denuncian, como los teístas. Personalmente, denuncié a varios ateos por violar BNBR, porque la creencia de una persona (o la falta de ella) no juega ningún papel para mí cuando se trata de denunciar violaciones. Sin embargo, si denuncia las críticas a las ideas, será ignorado. Debe comprender la diferencia entre un anuncio hominem y la crítica de ideas.

Answer 2

Pregunta: ¿Por qué los ateos siempre desprecian la política BNBR de Quora que intentan refutar a Dios?

Respuesta: ¿Dónde empiezo con esta pregunta?

Primero: ¡Siempre! Una de las palabras clave utilizadas para exagerar un reclamo. ¿Has revisado cada respuesta de cada ateo a cada pregunta sobre Dios? Si no, entonces usar Siempre es una falacia. Al señalar su error, no estoy violando la política de BNBR, incluso si no le gusta que se señale su error.

Segundo: por los ateos, ahora vea que aquí podría haber utilizado un calificador. Si hubiera preguntado “¿Por qué algunos ateos no toman en cuenta la política BNBR de Quora tratando de refutar a Dios?”, No se lo vería como tratando de hacer una declaración de “gotcha”. Incluso mejor hubiera sido “¿Por qué la política BNBR de Quora a veces es ignorada por ambas partes al debatir la existencia de Dios? Esta es una pregunta neutral y sería una pregunta válida. Su pregunta huele a una pregunta troll de una persona que intenta hacer que un ateo le falte el respeto y, por lo tanto, demuestre su punto.

Tercero: los ateos no intentan refutar a ningún dios en Quora. No importa si ese dios sea Krishna, YHWH, Allah, Dios o cualquiera de los otros miles de dioses nombrados. Pedimos una prueba cuando un teísta espera que creamos que su (s) dios (s) es la verdad y si no nos sometemos a la voluntad del dios (s) somos malvados, inmorales (o amorales), egoístas e individuos sin corazón que serán castigados por este ser todo amoroso por la eternidad. Decimos probarlo si un grupo de teístas trata de promulgar leyes que obliguen a los principios de su sistema de creencias a todos. Si un teísta proporciona una descripción de su dios con atributos y se atreve a que un ateo demuestre que el dios no existe, a veces podemos tomar los atributos asignados a ese dios específico y refutar al dios refutando los atributos.

Cuarto: ¿Alguna vez has visto los debates entre cristianos y seguidores de otras religiones o incluso otros cristianos que creen de manera diferente? Pueden ser desagradables el uno para el otro.

Quinto: personalmente fui atacado por ser ateo por Theist en Quora. Hay dos personas que no dudan en decirme lo ignorante que soy y encuentran varias formas de insultarme solo porque soy ateo. Como ateo agnóstico, siempre afirmo que no afirmo tener conocimiento de la existencia de ningún dios y que respeto y defiendo el derecho individual de cada persona a mantener su sistema de creencias personales siempre que no causen daño a los demás. La práctica de su sistema de creencias. Todavía no he denunciado a nadie por las cosas odiosas que dicen ni las bloqueo. He recibido informes por decirle a una persona que estaba expresando erróneamente lo que escribí que era un mentiroso y una pareja me ha bloqueado por no aceptar la mierda que arrojan.

Sexto: Aquí hay un ejemplo real del pensamiento crítico de un Teísta (Krishna en este caso) al “probar” a Dios.

Una de las descripciones comunes de Dios es el creador del universo. Para demostrar su existencia, entonces lógicamente todo lo que uno necesitaría es un universo, y nosotros tenemos uno.

Si tomamos una definición de Bill Gates como cofundador de Microsoft, entonces todo lo que necesitamos es una compañía llamada Microsoft para ser evidencia de Bill Gates.

¿Está violando la política de BNBR decirle cómo exactamente tener un universo prueba que algún dios lo creó? Todo lo que demuestra un Universo es que tenemos un Universo. Su lógica es extremadamente falsa y muestra la palabra que le encanta usar Ignorancia en cuanto a lo que constituye evidencia. ¿Y cómo sabemos que es Brahma y no uno de los dioses africanos (Mitos de la creación en África)?

Ahora he disputado su reclamo y dije que su lógica es defectuosa. ¿He violado la política de BNBR al hacerlo?

Answer 3

Ok, esto hay que decirlo.

Y a algunos de ustedes no les va a gustar.

El mensaje subyacente, que los ateos en Quora son agresivos y reciben un trato preferencial, probablemente sea cierto.

En la sinfonía de preguntas disponibles en Quora, es probable que haya preguntas mal formadas (como la anterior). Y cuando aparecen malas preguntas, nunca veo frenéticos alimentadores como los de los ateos de Quoran.

Mire, entiendo (y estoy de acuerdo) que la religión ha sido precursora de muchos males, pero no deberíamos usar ese vehículo para flexibilizar nuestra capacidad intelectual y hablar en contra de las personas.

Y tampoco tengo ninguna máscara en el juego. Yo no soy religioso. No soy ateo. Diablos, ni siquiera es un debate o tema en el que estoy particularmente interesado.

Pero cuando veo asesinatos sin control de personas que expresan puntos de vista religiosos, de preguntas que están mal redactadas (probablemente porque el lector es un niño o un inglés no nativo), de personas que presentan argumentos centrados en la fe, sé que solo apaga a la gente con Quora y degrada una cultura de inclusión.

Answer 4

La pregunta original es:

¿Por qué los ateos siempre ignoran la política BNBR de Quora que intentan refutar a Dios?

Responder:

1. La política BN; BR de Quora no siempre es ignorada por los ateos. A veces se puede ignorar en el fragor de la discusión, pero no siempre, por lo que esta afirmación es falsa.
2. Los ateos no intentan refutar a “Dios” porque los teístas nunca han demostrado que “Dios” exista evidencia objetiva y comprobable. No tiene sentido que los ateos intenten refutar lo que nunca han demostrado los teístas. Además, la carga de la prueba de la existencia de “Dios” recae en los teístas.

Answer 5

OK, voy a morder el anzuelo, ya que me encanta refutar a Dios.

Dejando a un lado que su pregunta es obviamente inflamatoria y cargada, lo que en sí mismo viola la política, los ateos pueden criticar por completo su religión. No hay una regla que diga que la religión está protegida de las críticas. Lo cual es bueno, ya que la religión no ha hecho más que mal por este mundo. La religión es lo que causó las Cruzadas, la Guerra de los Treinta Años, la justificación de la esclavitud, la opresión de las mujeres, las clínicas de aborto clandestinas que ponen en riesgo a las mujeres, los Thumpers de la Biblia que intentan difundir su propaganda de justicia propia en el gobierno de los Estados Unidos, lo que sea.

Además, no estamos refutando a Dios. Su afirmación de que Dios existe es solo una afirmación. Eso es. Tienes cero pruebas. La Biblia no es evidencia, es una afirmación. Aún no has probado que Dios existe.

No se puede refutar algo que no ha sido respaldado por evidencia. La refutación y la prueba están en el ámbito de la ciencia y la lógica, de las cuales la religión se aleja gustosamente.

Lo siento, ¿no estoy siendo amable y respetuoso? Bueno, es como dijiste.

Answer 6

Estoy seguro de que otras respuestas aquí señalan que la pregunta contiene una implicación potencialmente insultante y falsa, y que las personas religiosas pueden considerar cualquier cuestionamiento de sus creencias como “no agradable y no respetuoso”.

Pero, como ateo, creo que hay algo en lo que dices. Hay algunos ateos realmente enojados por ahí.

Algunos de ellos carecen de tacto sin pensar, pero otros están hartos de que la religión les haya impuesto. Personalmente tuve que rezar y cantar himnos en la escuela, y al menos un maestro me dijo que Noah literalmente tenía dos de cada animal en un bote. Cuando alguien sugirió que era “solo una historia”, ella se volvió loca.

Los ateos son atacados todo el tiempo por personas religiosas, y se les dice que van al Infierno o que no tienen moral ni nada. Las personas religiosas intentan imponernos sus leyes religiosas y perseguir a ciertas minorías.

Pero muchas personas religiosas son perfectamente agradables y completamente inofensivas, y no quieren imponer nada a nadie. Luego, si algún ateo les dice que sus creencias están engañadas, es bastante desagradable.

Creo que la mayoría de los ateos en Quora son respetuosos y razonablemente amables; simplemente están en total desacuerdo con las ideas religiosas. Si eres religioso y no quieres que se cuestionen tus creencias, no debes publicar preguntas o respuestas en Quora, que es un foro de debate entre otras cosas.

Solo hay una minoría de ateos que realmente son simplemente insultantes.

Parece que los ateos están realmente bajo presión en algunos países, incluidos, en particular, los Estados Unidos. Mientras que, en gran parte de Europa, la creencia religiosa o la falta de ella generalmente no es un gran problema. Entonces, lo que parece apropiado en un país no siempre parece apropiado en otro.

Answer 7

Extraño. No veo ninguna pregunta de los ateos que intentan refutar a Dios, ya sea cortés o no. Tal vez simplemente no aparecen en mi feed. Por otro lado, veo un sinfín de preguntas con la forma “Ateos, Dios dice que irás al infierno. ¿Qué tienes que decir al respecto? ¿Eh? ¿Eh? ” Creo que la existencia misma de estas preguntas es una violación de las reglas de Quora, ya que no buscan el conocimiento, sino que solo buscan provocar. Entonces, escuchemos un poco menos de balido sobre BN; BR de usted, Sr. o Sra. Anónimo. A lo que se refiere es a las respuestas que usted mismo solicitó y que no le gustan, porque no están de acuerdo con su opinión. Sus preguntas están fuera de servicio, no las respuestas.

Answer 8

Pregunta: ¿Por qué los ateos siempre desprecian la política BNBR de Quora que intentan refutar a Dios?

Responder:

La política de Quora BNBR es la encarnación viva del viejo adagio de que “los caminos al infierno están pavimentados por buenas intenciones” .

Para los nuevos usuarios de Quora, nos sorprendería el nivel de cortesía que este foro ha mostrado en comparación con, por ejemplo, los comentarios de YouTube (tenga en cuenta que no estoy siendo amable o respetuoso con YouTube al decir eso, por lo tanto, ya estoy rompiendo BNBR declarando una verdad objetiva).

Pero en la práctica, es defectuoso debido a las siguientes razones:

1. La regla se aplica de manera arbitraria e inconsistente.
2. La carga de la prueba se expresa como “No respetuosa hasta que nunca se le da la oportunidad de argumentar lo contrario”, es decir. “Culpable independientemente del contexto hasta que nunca se pruebe su inocencia”
3. Si la regla se aplica de manera consistente a todas las respuestas y preguntas, Quora rápidamente encontrará que todas las respuestas y preguntas son, por la naturaleza humana, no agradables y no respetuosas con alguien, en algún lugar, en algún momento .

En primer lugar, Quora no tiene los moderadores para administrar más de 100 millones de personas que publican respuestas y preguntas interminables todos los días. En foros más pequeños, tendrás “En espera de moderación” cada vez que publiques algo. De esa manera, un humano juzgará la calidad de su publicación, antes de que el público la vea.

En Quora, puede publicar sus preguntas y respuestas al instante; lo que significa que a menos que su respuesta se vuelva popular y que alguien la denuncie (ya sea como un troll o una persona realmente ofendida), la moderación nunca la notará.

Por lo tanto, el 99% de las respuestas y preguntas, que obtienen menos de 100 visitas, nunca verán la luz de la política.

En segundo lugar, la carga de la prueba recae en gran medida en la respuesta o pregunta que se informa; y no en el contexto

En el tribunal de justicia, alguien que mate a un asesino en serie que intentó matar a su familia será tratado de manera diferente a alguien que mate a la misma persona por diversión y placer. El contexto importa .

Pero la moderación es un trabajo ingrato, tiene miles de informes y solo esas horas en un día. Entonces, en lugar de ser justo y judicial al respecto, es más fácil tomar las cosas al pie de la letra sin contexto . es decir, dispara primero, pregunta después; usted es culpable si tiene la apariencia de ser culpable, independientemente del contexto.

En tercer lugar, todas las respuestas y preguntas son, por la naturaleza misma del ser humano, no agradables ni respetuosas con alguien, en algún lugar, en algún momento .

Por lo tanto, una respuesta que obtenga 150k vistas (sin una sola queja) y 5k votos positivos (es decir, apoyo) se eliminará si una sola persona (o una minoría muy pequeña) se queja.

Si digo “El clima es agradable hoy”, alguien en alguna parte oscura del mundo puede ofenderse porque actualmente está experimentando una tormenta eléctrica. Por lo tanto, no estoy siendo amable y respetuoso con él al decir eso.

Si digo “El marketing multinivel (MLM) es una estafa”, a la mayoría de la gente no le importará. Pero el miembro de MLM me llamaría grosero e irrespetuoso, y luego continuaría con argumentos muy largos y engañosos sobre la diferencia del marketing multinivel y el esquema piramidal y el marketing de afiliación y cómo ha ayudado a “millones de personas” a salir de la pobreza (bla, bla) .

Por lo tanto, si la política de BNBR se aplica de manera consistente, la única solución es escribir FORMATO C: \ en el servidor Quora porque todas las respuestas y todas las preguntas no son agradables y respetuosas para alguien, en algún lugar, en algún momento.

Sin embargo, cuarta y última conclusión: BNBR está roto, pero afortunadamente el 99% del contenido no está moderado porque nadie lo informó, por lo que el sitio web prospera a pesar de BNBR (no por eso).

Pero aquí está el problema: a los proveedores de contenido de Quora no se les paga, de la misma manera que a los proveedores de contenido de Youtube. No necesitamos a Quora. Pero Quora nos necesita.

Si BNBR continúa aplicándose arbitrariamente, sin contexto, con la carga de la prueba de “culpable hasta que nunca se demuestre su inocencia”, y sin comprender que la gran mayoría de otras personas no se ofenden por el mismo comentario; entonces ahorrará mucho tiempo a los proveedores de contenido: simplemente dejarán de proporcionar contenido no pagado (que según los Términos y la Política es propiedad de Quora).

Answer 9

Simplemente responder una pregunta (que generalmente es realmente ofensiva) que exige la respuesta de los ateos es una violación bnbr para un teísta.

Quieren que sigamos, en 13 países nos matan por no stfu y durante casi 4000 años las religiones abrahámicas nos estaban matando por no stfu, creo sinceramente que muchos republicanos desearían poder matarnos por no stfu. Incluso cuando finalmente detuvimos que nos mataran por no stfu, simplemente cambiaron a perseguirnos por no stfu, en realidad solo en los últimos 50 años los ateos han comenzado a hablar.

Varios estados estadounidenses tienen leyes contra un ateo que se postula para un cargo, sí, no son exigibles debido a la ley federal, pero debido a la constitución, en primer lugar, nunca deberían haberse promulgado.

¿Sabías que ningún ateo ha sido nombrado para el Escoto, cada uno de ellos era de dos de las religiones abrahámicas, se siente igual? Pensado que no.

Los teístas tienen una piel increíblemente delgada y usan el pretexto de ofenderse como arma.

Este sitio es enormemente anti sesgo ateo, probablemente haya colapsado mil respuestas inofensivas porque un teísta era un bebé llorón o las modificaciones solo querían fastidiar a un ateo por diversión.

No puedes hacer constantemente algunas de las preguntas más ofensivas aquí y decir cosas increíblemente ofensivas y luego gemir porque los ateos no se darán la vuelta y morirán.

Answer 10

De Verdad? Impar. Me miró al revés, donde los teístas están tratando de demostrar la existencia de algún tipo de mago mágico (bueno, ¿qué más puede ser? Según la religión en la que crecí, este dios se supone que es una “persona” con quien podemos tener una relación “) que creó el Universo en 6 días, envió a su hijo (” hijo unigénito “) a morir en una cruz por los romanos (y luego odias a los judíos por eso, llamándolos” Asesinos de Dios ” “), Y si no crees en este supuesto” hijo “, que puede haber existido o no, entonces estás destinado al sufrimiento eterno. Este no es un dios al que quiero adorar. ¡Y ustedes se ponen muy desagradables porque no creo en eso, y nunca se meten en problemas por eso! De hecho, Quora simplemente lo amortigua.

He sido faltado al respeto, difamado e incluso casi amenazado por los teístas, y no pasa nada.

Otra cosa, gente de Dios (y NO soy ateo, muchas gracias, pero si no creo como ustedes, soy peor que inútil) siempre están escribiendo basura sobre cómo refutar a Evolution o Darwin. Estás rabioso por eso, feo por eso, y nunca te metes en problemas por eso, pero puedo llamarte al respecto y me golpean. Un ateo, que solo quería ser escuchado, fue tan perseguido por los moderadores de Quora y le prohibieron (¡qué curioso, prohibir a alguien!), Que finalmente se fue. También era un tipo muy agradable, y muy inteligente, simplemente no creía en tu tontería.

Por lo tanto, mi sugerencia respetuosa es llevar sus quejas a otro lugar: ustedes están mimados en Quora.

Una posibilidad, por supuesto, es que las personas a las que atacas están empezando a delatarlos por violar la política de BNBR, lo que crees que, debido a tu religión, tienes todo el derecho de hacer.

Answer 11

Estás haciendo algo que todos los grupos de personas desean que no suceda. Estás agrupando a todos los ateos en un grupo. A los musulmanes no les gusta agruparse con los terroristas musulmanes, a los cristianos tampoco les gusta agruparse con personas malas, como el ejército de resistencia de los señores, un grupo de terroristas “cristianos”. A los humanos de piel oscura no les gusta agruparse como un grupo de criminales, matones o vagabundos, a los homosexuales no les gusta agruparse con pedófilos, pervertidos, etc., etc.

Soy ateo, no soy agnóstico porque creo firmemente que Dios simplemente no existe. Pero no soy un ateo enojado, aunque tengo tales amigos, y no me gusta que me agrupen con ellos, preferirían que toda religión desapareciera para siempre, culpándola de la mayoría de las guerras mundiales y los conflictos civiles, y son Básicamente correcto.

Sin embargo, no creo que sea la estrategia correcta porque creo que necesitamos todos los tipos. Los humanos son animales de carga, no nos gusta estar solos. Queremos ser aceptados en un grupo, y muchas veces ese grupo gira en torno a una religión o creencia, y así es como estas cosas se hacen más grandes. Creo que hay un gran porcentaje de humanos que necesitan una deidad para sentirse satisfechos. Creo que hay personas por ahí que serían personas muy malas, excepto que creen que arderán en llamas para siempre si actuaran de acuerdo con sus pensamientos / emociones.

Básicamente, lo que digo es que creo que la religión tiene un propósito y que hay muchas personas que NECESITAN su creencia de ser seres humanos decentes, y respeto su creencia y no los menosprecio por ello.

El dicho Wiccan me queda muy bien.

Haz lo que quieras, pero no hagas daño a nadie.

Vivo mi vida como yo, soy un hombre casado con 2 hijos que amo hasta la luna, una esposa que me hace muy feliz, un trabajo que amo y objetos materiales que son geniales. Tengo lo que quiero y deseo lo mismo para todos, sin importar el camino que elijan.

Answer 12

No lo es Eso es simplemente un hecho. La pregunta implica que BNBR siempre es ignorado por un grupo de personas en una situación y eso simplemente no es cierto. Quizás a veces se viole. Si es así, informe la respuesta.

Pero creo que mucha gente está confundida acerca de BNBR.

Señalar las inconsistencias lógicas de una posición no es una violación. Discutir no es una violación. Hacer analogías no es una violación.

Entonces, si alguien dijo:

“Solo un imbécil como tú podría creer en Dios”, entonces eso sería una violación de BNBR. O si alguien dijera “Tal vez eres demasiado estúpido para entender mi argumento” sería una violación. Pero la mayoría de lo que hacen los ateos en estos argumentos no es una violación.

De todos modos, en los Estados Unidos, los teístas (y especialmente los cristianos) están tan acostumbrados a tener privilegios especiales para sus argumentos y creencias que muchos de ellos se molestan cuando esos argumentos y creencias son tratados de la misma manera que otros argumentos y creencias.

Answer 13

La respuesta de Frans du Plessis es bastante perfecta, pero hay un punto que no abordó, así que voy a hablar sobre eso.

Hay una porción bastante grande del movimiento ateo que creció en ambientes religiosos opresivos. Podrían ser mujeres que no tuvieron más oportunidades que el matrimonio y la maternidad, tal vez son homosexuales y sabían que no serían aceptadas o tal vez querían bailar y comer carne de cerdo.

Si bien no me gustan los ateos groseros, soy consciente del hecho de que muchos de ellos tienen buenas razones para estar enojados con la religión.

El resto de nosotros a veces nos cansamos del juicio que algunas (no todas) personas religiosas nos arrojan. Esto es especialmente agotador después de una tarde fría con la camioneta de ayuda a personas sin hogar (que está dirigida por un grupo religioso) y tengo que escuchar eso de alguien que probablemente nunca ha seguido ninguno de esos pasajes de su libro sagrado.

Algunas personas son solo imbéciles, ateos o teístas no hacen ninguna diferencia. Todo lo que requiere es saber presumido que eres mejor que las personas con las que eres grosero.

Yo personalmente? No me importa lo que creas, solo sé una persona decente al respecto.

Answer 14

Asumiendo que la pregunta es sincera, sospecho que el problema es este.

Un ateo no cree en ningún dios.

Un ateo defensor ateo es efectivamente alguien que dice: “Considero que tu dios es imaginario. Lo cual es como decir. Son muchas tonterías inventadas ”. Y si alguien cree sinceramente en una colección de deidades u otras, consideran que tal declaración es ofensiva.

En el pasado, la gente estaba tan ofendida por la no creencia que lo convirtieron en un delito. En algunos lugares menos civilizados, todavía lo es.

La existencia misma de los ateos es una fuente de ofensa.

Solo puedo responder: ¡Lástima!

Los ateos no pueden, y no deben, dejar de existir por temor a ofender a alguien que adora a un ser de piel delgada. Como ateo, encuentro ofensivas las expresiones de devoción religiosa. Encuentro ofensiva a las personas que justifican el acoso escolar o la discriminación basada en la mitología de la edad de bronce.

El riesgo de ofenderse es el precio inevitable que pagamos por valorar las cosas.

Pero esto no es una violación de BNBR. Respetar al individuo no nos obliga a respetar sus ideas . Estas cosas son diferentes.

Quora sería completamente inútil si, por temor a ofender el delicado sistema de creencias de alguien, no pudiéramos expresar el desacuerdo o una opinión contraria. ¿Imagen si aplicamos eso a discutir los méritos de los sistemas operativos?

Answer 15

La política de BNBR va solo para humanos.

Si, por ejemplo, vas y atacas a Satanás y lo llamas malvado y depravado y demás, en realidad no estás lastimando a nadie. Estás atacando a un ser imaginario. Lo mismo vale para tus deidades.

Pero si vas y dices que los ateos, los musulmanes o los cristianos son malvados y depravados, entonces estás atacando directamente a varias personas por las que puedes ser tildado de imbécil, porque eso no es agradable ni respetuoso.

También hay una diferencia entre respetarte como humano y respetar tus elecciones. Pero no tengo la obligación de respetar SOLO su elección. Aka, respeto tu elección de tomar té, pero no respeto tomar té en sí (porque ¿por qué lo haría?). Entonces, en lo que respecta a su deidad, no están sujetos a la política de BNBR y espero que nunca lo estén.

Answer 16

Hay muchos problemas con esta pregunta, que dificultan la respuesta de manera directa.

Primero, siempre que use siempre en una pregunta, probablemente sea incorrecta a menos que sea definitoria. La política de BNBR de Quora no siempre es ignorada por nadie o son expulsados ​​del sitio y ya no es un problema. (La respuesta de Quora a ¿Cuál es la política de Quora “Sé amable, sé respetuoso”?)

En segundo lugar, el ateísmo es solo la falta de creencia en los dioses. La mayoría de los ateos no afirman creer que los dioses no existen y no están tratando de probar nada sobre el Dios cristiano, o cualquier otro. Algunos ateos afirman que saben que los dioses no existen, pero la mayoría dirá que es muy poco probable que existan dioses porque no hay evidencia confiable para ellos y entienden que es lógicamente imposible demostrar que no existen. porque no tenemos el poder de observación para llegar a esa conclusión. (Lo que todos deberían saber sobre el ateísmo por Janine White sobre Ausencia de evidencia)

En tercer lugar, incluso entre el subconjunto de ateos que pueden estar tratando de demostrar que los dioses no existen, la mayoría son respetuosos en sus argumentos. Afirmar que no hay evidencia confiable de dioses no está tratando de demostrar que no existen o que son irrespetuosos en sí mismos.

Si alguien está tratando de demostrar que los dioses no existen y lo hace de manera irrespetuosa, entonces están sujetos a la política BNBR de Quora y deben ser sancionados adecuadamente. No tenemos forma de saber por qué esa persona está actuando de esa manera. Solo podemos especular sobre por qué esa persona podría comportarse mal y pedir que se detenga el comportamiento. Siéntase libre de usar la función de informe para llamar la atención de los moderadores de Quora.

Answer 17

Has confundido “en desacuerdo” con “falta de respeto”. O has elegido ignorar la diferencia. De cualquier manera, representaría mejor sus creencias si dejara de hacerlo.

Answer 18

(a) Su “pregunta” viola la política BNBR de Quora.

(b) Los ateos no intentan refutar a Dios. Los ateos solo esperan, con más o menos paciencia, a que los teístas dejen de tratar de evitar cargar con la carga de la prueba de sus propias afirmaciones positivas, y eventualmente los descartan cuando se niegan repetidamente a jugar con las mismas reglas que todos los demás.

Answer 19

Según tengo entendido, BNBR es un estándar para ser amable y ser respetuoso. Ya sea que esté comentando sobre una persona o una idea, la política es ser amable y ser respetuoso. Encuentro fascinante ver cuán difícil es para algunos seguir esta sencilla política. Si estamos hablando de religión (como parece preguntar sobre esta pregunta), aquí está la política específica según lo establecido por Quora:

Haz tu mejor esfuerzo para ver el mundo desde la perspectiva de la persona que publicó la pregunta (el póster original [“OP”]) o la respuesta. A menudo no es útil criticar o cuestionar las creencias fundamentales de la OP (en una respuesta) o del respondedor (en un comentario). Por ejemplo, al responder a la pregunta “¿Está bien ir solo a la iglesia en Pascua?”, La siguiente respuesta se consideraría irrespetuosa y no está permitida: “No hay Dios y los rituales religiosos son una pérdida de tiempo”. Use el buen juicio y sea empático. Las respuestas y comentarios que desafíen las creencias fundamentales de un OP o un respondedor se llevarán a cabo con un estándar muy alto re: Sé amable, sé respetuoso.

Sé amable, sé respetuoso (política de Quora)

Answer 20

Demuestra tu afirmación básica. No creo que puedas hacerlo. Tu misma pregunta es irrespetuosa con los ateos. ¿Por qué ignoras BNBR? Criticar las creencias religiosas es un derecho. No es una crítica a un individuo. Espero que puedas separar tus creencias religiosas de ti mismo lo suficiente como para ver esto.