¿Hay errores en el universo?

Answer 1

PREGUNTA: ¿Hay errores en el universo?

¿Existen fallas técnicas en el universo? O todo está creado perfectamente.

RESPUESTA: Ahí está tu problema, ¿ves? Esa última oración en su pregunta detalla.

Dicen que una “característica” es un error que se ha disfrazado. Eso suele ser cierto en el mundo del software / firmware en lo que respecta a los propósitos de los vendedores y clientes para el producto. Lo contrario es cierto, con respecto al universo, solo en la medida en que el universo tenga un propósito y haya alguien que tenga derecho a tener una opinión.

De otra manera no. Si hubiera un creador (y no veo la menor razón para imaginarlo) entonces obviamente no podría haber sido muy perfecto si su creación no lo fuera. Sin un ser súper complejo para asumir la responsabilidad / culpa, las características del universo son solo características observables, y no errores. Funciona como funciona … punto final

La asignación de agencia donde no hay ninguna es una rama simple y obvia de nuestra tendencia evolutivamente ventajosa de asignar agencia a incógnitas: “Ese arbusto susurrante allí podría esconder un tigre que quiere comerme; Necesito tener cuidado y tener mi lanza lista ”. Desafortunadamente, esa tendencia también nos llevó a asignar agencia a eventos completamente naturales sin ningún agente sensible detrás de ellos como, por ejemplo, volcanes. “¡Oh! Ese debe ser un espíritu / dios enojado que necesita ser apaciguado. ¿Alguien tiene una virgen de repuesto?

Obviamente, en retrospectiva, esa fue una aplicación seriamente defectuosa de la tendencia natural de “atribución de agencia” que salvó vidas cuando se trataba de tigres y tribus enemigas, pero que es seriamente contraproducente cuando se trata de eventos naturales sobre los cuales no es posible el control. . Extiende el pensamiento a todo el universo natural. Asignar agencia a … todo … es una aplicación seriamente defectuosa de una antigua tendencia mental que tenía valor en un tiempo anterior y más simple. Ahora que sabemos mejor, esa tendencia es una de las “características básicas” que los humanos deben controlar para que no nos dañemos a nosotros mismos ni a nosotros mismos. La falta de control de esa tendencia, ahora que sabemos mejor, constituye un defecto mental en mi opinión, y es abominablemente contraproducente.

Si es necesario decirlo más claramente, creer / afirmar que el universo tuvo un creador, sin otra evidencia que la de que el universo existe, es equivalente a creer / afirmar que el volcán tiembla y hace erupción porque un espíritu / dios de los volcanes es enojado. Cualquiera de los dos es ridículo, al igual que cualquiera que aún no pueda superar la necesidad infantil de asignar una agencia donde no hay ninguno. Así que de nuevo, no hay errores / defectos de programación. Simplemente es lo que es y superarlo.

Answer 2

Una falla es cuando algún proceso no se comporta como se esperaba.

Desde una perspectiva atea, el universo no tiene diseño ni comportamiento intencionado. Por lo tanto, es imposible decir que cualquier comportamiento particular es un problema técnico.

Desde una perspectiva monoteísta (incluso deísta), el Creador es omnipotente y, por lo tanto, no comete errores.

La única perspectiva desde la cual la pregunta podría tener una respuesta afirmativa es la hipótesis de simulación. Si este universo es una simulación dentro de un metauniverso, es posible que no se comporte como se esperaba. Pero tendríamos que tener a alguien para contactar a los diseñadores para averiguar cuál era el comportamiento previsto, y hasta ahora, no hemos podido hacerlo. Por lo tanto, incluso en este caso, la respuesta es “¿quién sabe?”. Es posible que la humanidad misma sea un comportamiento involuntario.

Answer 3

Me gustaría adoptar un enfoque diferente en este paseo reflexivo:

En primer lugar, consideremos lo que es perfecto en nuestra experiencia de creación, luego podemos entender la línea de base para la perfección:

Las mutaciones genéticas ocurren sobre una base estadística proporcional, normal.

La enfermedad corrompe los sistemas biológicos: normal.

La descomposición elemental continúa como algo normal, normal.

La vida y la muerte en términos de conciencia humana y animal haciendo negocios como de costumbre, normal.

Se puede deducir que durante milenios de la experiencia humana histórica, el ciclo de vida del mundo ronronea según lo previsto por el diseño. Entonces, si quisiéramos usar esto como nuestro análogo científico y nuestra línea de base para la perfección del universo, entonces podríamos decir que cualquier cosa que rompa estas funciones habituales podría ser una falla:

El planeta Tierra, de repente, orbita alrededor de Urano: falla anormal.

El oxígeno mezclado con hidrógeno forma carne de hamburguesa, falla anormal.

Un Boeing 747 Jumbo Jet se forma a partir de un pozo de huesos en Micronesia: falla anormal.

El piso debajo de ti abre un portal en este momento que te transporta al siguiente lugar en el que piensas: ¿falla anormal? Aunque eso podría ser genial 😉

Bien, bajemos el volumen de nuestros problemas técnicos para las risas:

El agua convertida en vino: ¿falla?

Caminar sobre el agua durante una tormenta: ¿falla?

Alimentar a 5000 personas de dos peces y cinco panes: ¿falla?

Levantarse / levantarse de la muerte – ¿falla?

Hmmmm Hagamos un paseo final aquí. Si vivieras hace mil años y te despertaras en una habitación oscura donde ves la silueta de un hombre en la puerta accionando un interruptor en la pared que encendió las luces, ¿pensarías:

a) ¿Qué clase de brujería es esta?

b) ¡el universo se ha vuelto irregular!

c) ¡es un dios con la capacidad de manipular la naturaleza!

d) ¡Estoy alucinando, mala papa anoche!

Sabemos muy poco sobre nuestro mundo en general y entendemos aún menos sobre el universo hasta la fecha. Entonces, ¿qué sabemos sobre fallas técnicas?

¡Buena suerte!

Answer 4

Todo lo que los seres humanos son conscientes es solo el resultado de una visión parcial y discreta del universo y de todo lo que poseemos. Todos son subjetivos en la forma en que percibimos y sentimos las cosas. Incluso las leyes y reglas de la ciencia, son simplemente reglas y acontecimientos que se formulan a partir de la forma en que percibimos las cosas. No hay “conjuntos de reglas universales” del universo que sean más seguros que algo tan complejo como las convenciones sociales y las reglas sobre lo que se considera comportamiento normal, que la mayoría de las personas cumplen. Por lo tanto, no hay forma plausible de que un ‘error’ en el universo sea justificable. Además, nuestro alcance y espectro de pensamiento / razonamiento es muy limitado. Si el universo fue el resultado de un diseño inteligente (que puede ser la única fuente de creación, si existen estos ‘errores’), entonces ¿por qué el creador permitiría que alguien perciba estos ‘errores’?

Answer 5

Se puede decir que los agujeros negros son los errores del universo, cuando algo “rompe” el universo destruye claramente cualquier cosa que se acerque a él y hace que sea imposible verlo.

Answer 6

Se sabe que la ciencia no está completa. Eso no es lo mismo que el universo que tiene problemas técnicos. Estás viendo la idea de que el universo es una simulación. Eso no implica que haya fallas técnicas.

Answer 7

Si lee algunas de las otras respuestas aquí, verá que hay un problema con la pregunta en sí. El significado de una pregunta es algo que se construye y llamamos a eso el estudio de la semántica. Tu semántica es un poco inestable aquí.

Principalmente porque estás usando palabras de dos áreas diferentes y estás asumiendo que puedes transferir una reunión a la otra.

Entonces, estás diciendo que el hecho de que el universo siga existiendo y siga todos estos patrones que llamamos leyes. Y eso te parece otro sistema complejo, que también parece funcionar sin problemas, en otras palabras, computadoras. Bueno, esa analogía tiene más de unos pocos problemas en sí misma.

Un error, no un error en absoluto, excepto desde el punto de vista de algún diseñador humano, como señaló nuestro. Desde el punto de vista de la computadora, simplemente hace lo que tiene que hacer.

Entonces, tal vez deberíamos centrarnos más en el elemento sorpresa e inesperado. La entropía puede medir eso incidentalmente. De hecho, podría decir que todo en el universo es completamente inesperado y único en algún sentido. Es una noción relativa.

Si está conduciendo en un viaje largo y se detiene en un lugar aleatorio en medio de un desierto y sale del automóvil y encuentra una calle lateral y en esa calle lateral hay un pequeño trocito de piedra y lo recoge Levántate y párate a la luz del sol y míralo de cerca Dios mío, qué historia tendría que decir esta pequeña piedra si pudiera hablar. Te diría cómo se formó en el vientre de una Estrella gigante y arrojó al Universo y a miles de millones de piezas, cuántos miles de millones de kilómetros había viajado, cómo había sido testigo de la formación del Sistema Solar, cómo había sido arrojado nuevamente desde un volcán, si tuviera una voz podría describirle su estructura interna de defectos, dislocaciones e inclusiones. Podría informarle sobre sus viajes desde las altas montañas hasta las llanuras bajas, y lo que sucedió durante su paso por el clasificador de chips en la cantera. Y toda la historia de tu vida está implicada y el hecho de que te detienes y la retomas en ese momento.

Pero si todo en el universo es inesperado, único y maravilloso, incluso podríamos decir que todo el universo es, de hecho, un error. ¿Un error en qué? Aplicar lógica a lo que siempre es una idea peligrosa.

Debe ser un error en la nada. Cada vez soy más de la opinión de que la nada no existe. (Esa oración incluso tiene sentido en algún nivel). Para existir tendría que existir perfectamente y se nos lleva a la conclusión de que nada puede existir perfectamente. Entonces esa es la verdadera realidad.

Así que supongo que tengo una especie de cosmovisión antiplatónica. Pero no se enoje demasiado como dije al principio, todo esto es solo semántica.

Creo que creo que las cosas existen porque tienen que hacerlo absolutamente. (Pero tampoco de una manera totalmente determinista). Y que la alternativa es un error mental en nuestro nombre. Eso es lo que pienso.

O podríamos interpretar su pregunta de una manera menos pesada, y mencionar el big bang y la simetría rota entre la materia y la antimateria que ciertamente se presenta como un tipo de error integrado en el multiverso.

Otra versión interesante de su pregunta es que siempre hay lugar para algunas sorpresas increíbles. En la actualidad, decimos definitivamente que no existe la posibilidad de viajar en el tiempo, no existe la posibilidad de que varios otros Superman, como las hazañas de saltar a universos alternativos, sepan que incluso las teorías más complicadas pueden tener pequeñas lagunas en algún aspecto sutil, pero no en la normalidad. escala humana.

Answer 8

No, solo características.