¿Cómo trataron los estados cruzados a sus súbditos musulmanes y judíos?

Answer 1

La evidencia sugiere que los no cristianos fueron tratados razonablemente en los estados cruzados, después de que terminó la conquista inicial. No igualmente, pero razonablemente.

La mayoría de la población local todavía era cristiana, ya que había estado bajo el dominio bizantino en el pasado. Hay algunas citas interesantes de musulmanes contemporáneos. Ibn Jubayr, un musulmán español que había estado en peregrinación a La Meca, escribió sobre su viaje a través de Outremer en 1184 mientras viajaba entre Damasco y Acre:

“Los musulmanes aquí son dueños de sus propias casas y se gobiernan a su manera. Así se organizan las granjas y las grandes aldeas en territorio franco. Muchos musulmanes están muy tentados a establecerse aquí cuando ven las condiciones lejos de ser cómodas en las que viven sus hermanos en los distritos bajo el dominio musulmán. Desafortunadamente para los musulmanes, siempre tienen motivos para quejarse de las injusticias de sus jefes en las tierras gobernadas por sus correligionarios, mientras que solo pueden alabar la conducta de los francos, en cuya justicia siempre pueden confiar “. El relato de Ibn Jubayr es aún más sorprendente, ya que de lo contrario se opuso resueltamente a los francos.

Hasta donde yo sé, no hubo rebeliones significativas contra el gobierno cruzado durante su período. Mientras que hubo muchas rebeliones contra la regla introducida por el intolerante musulmán Sultán Baibars, quien finalmente terminó con el estado cruzado.

Answer 2

El orden del día era puro realpolitik, por lo que realmente variaba.

Es engañoso pensar en los cruzados como estados teocráticos cristianos monolíticos. Al igual que otras oleadas similares de guerreros: vikingos, visigodos, vándalos, turcos, mongoles, ávaros, algunos participaron por el dinero, la mayoría eran solo milicias que no eran estados apropiados, e hicieron alianzas promiscuamente.

Por ejemplo, en 1204 una banda de cruzados se distrajo camino a Tierra Santa, despidió a Constantinopla (cristiana) e hizo al emperador Baldwin de Flandes emperador del Imperio Romano de Oriente. Y eso no fue tan excepcional: algunas de las disputas más amargas fueron entre cristianos occidentales y ortodoxos de Constantinopla, y entre ortodoxos de Constantinopla y cristianos ortodoxos orientales como los armenios. Básicamente Constantinopla había estado gobernando sobre todos, por lo que tenía muchos enemigos naturales.

Con el paso del tiempo, los musulmanes selyúcidas dieron la bienvenida a los Caballeros Hospitalarios, para ayudarles a defenderse de los mongoles. En otro caso, el hermano del sultán otomano buscó refugio en su castillo después de una revuelta infructuosa contra su propio hermano.

Luego hubo estados más pequeños dominados por cristianos locales, como el Imperio de Trebisonda, Malta, el Reino de Chipre y el Reino de Cilicia, que terminó como un vasallo mongol. En otros casos, los cristianos en Tierra Santa (que desde el siglo XX podríamos llamar “cristianos árabes”) lucharon con sus vecinos contra los cruzados.

Entonces, lo que sucedió en la práctica fue que los bizantinos persiguieron a los cristianos no bizantinos, a quienes vieron como una posible influencia rebelde en la población mayoritaria, con el mayor celo, y luego los otomanos que los reemplazaron persiguieron a Alevi y otras órdenes no sunitas pero toleraron los cristianos no bizantinos más que los bizantinos. Por lo tanto, los judíos nunca fueron una amenaza, pero de todos modos fueron maltratados constantemente, como todos los demás, por supuesto, aunque deberíamos decir que fue mayor en las antiguas áreas romanas centrales y menos en el Cáucaso, Irán, Mesopotamia y Yemen.

Me recuerda lo que dicen sobre la política libanesa:

Si crees que lo entiendes, no te lo han explicado correctamente.

Answer 3

Contrariamente a la creencia popular, fueron los cruzados los que más a menudo gritaron “¡Muerte al infiel!”. “Infiel” es una palabra con una raíz latina, no árabe, y eso debería decirte algo.

Básicamente, había una política de tolerancia cero para los infieles, y esto incluía a musulmanes y judíos. Lo que significa: salir o morir.

La bula papal que desencadenó las Cruzadas prometió la entrada garantizada al Cielo a cualquier soldado que mató a un infiel en Tierra Santa, independientemente de otros pecados. Como resultado, los soldados cristianos se bajarían del bote y comenzarían a piratear a cualquiera que llevara un turbante. Los cristianos árabes a veces murieron como resultado.

Dentro del mundo musulmán, “cristiano” no se considera tradicionalmente un término negativo o perjorativo, porque los cristianos y los judíos son “personas del libro” y, por lo tanto, son elegibles para ir al cielo.

Pero “cruzado”, en el mundo musulmán, es un término muy negativo. Tanto es así, que los políticos estadounidenses que hablan de “una cruzada en el Medio Oriente” están cometiendo un gran error en la diplomacia. Los cruzados son vistos, con cierta justificación, como conquistadores sedientos de sangre que vinieron de una tierra extranjera para tomar lo que no era suyo … a pesar del hecho de que (en opinión del mundo musulmán) los musulmanes habían estado haciendo un buen trabajo al abrir todos los santuarios judeocristianos en Tierra Santa para judíos, cristianos y musulmanes por igual.

La moralidad de los Cruaders es muy difícil de defender. Pero para ver las cosas desde el punto de vista del Papa … El Cercano Oriente en y alrededor de Palestina había estado bajo control cristiano durante siglos; la pérdida fue un gran golpe para la propia imagen del cristianismo. Como si hubieran decepcionado a Cristo. Además, la existencia del cristianismo en estados con una orgullosa aristocracia militar siempre había sido un problema. El Papa decidió que era mejor para los caballeros cristianos matar a los no cristianos que entre ellos. Por lo tanto, las Cruzadas obtuvieron el sello de aprobación del Papa: “Dios lo quiere”.