¿Qué significa “secularismo” en realidad en un contexto indio y cuál es su origen?

Secularismo occidental

La palabra secularismo implica tres cosas en el mundo occidental:

  1. Libertad de la religion
  2. Igualdad de ciudadanía para cada ciudadano, independientemente de su religión.
  3. La separación de la religión y el estado.

Laicismo indio:

  • secularismo en India significa igualdad de trato de toda la religión por parte del estado. A diferencia del concepto occidental de secularismo que prevé la separación de la religión y el estado.
  • El concepto de laicismo prevé la aceptación de las leyes religiosas como vinculantes para el estado y la participación igualitaria del estado en las diferentes religiones.
  • el estado trata a todos los ciudadanos como iguales independientemente de su religión.
  • el laicismo es un tema políticamente divisivo en la India.
  • El séptimo calendario de la constitución india coloca a los institutos religiosos, organizaciones benéficas y confía en la llamada lista concurrente, lo que significa que tanto el gobierno central de la India como varios gobiernos estatales pueden hacer sus propias leyes sobre organizaciones benéficas y fideicomisos de instituciones religiosas. Si ocurre el conflicto, el anterior prevalece sobre el último.
  • La palabra secularismo en la India no implica la separación de la religión y el estado. “Significa igualdad de trato para toda la religión.

{El laicismo no es que no puedas odiar ninguna religión, casta o raza …, simplemente no lo compartes en FACEBOOK. }

Uno de los términos más incomprendidos y mal utilizados de nuestros tiempos es ” secularismo “. Cada vez que se discute el secularismo, aparecen cosas como esta. En lugar de entrar en la sustancia del debate, las personas suelen entrar en estas cosas:

esta

y esto

Son divertidos y, en cierto sentido, buenos para la salud, pero no para nuestra comprensión. Entonces, dejándolo atrás, echemos un vistazo a la sustancia del asunto.

El secularismo en el concepto indio es diferente del concepto occidental. Antes de entrar en la forma india de secularismo, uno debe entender, ¿qué es el secularismo ? y ¿Qué significa realmente el laicismo occidental ?

¿Qué es el secularismo?

En términos generales, el laicismo es una doctrina normativa que contempla una sociedad que carece de dominación interreligiosa e intrareligiosa . Promueve la libertad dentro de las religiones y la igualdad entre, así como dentro de las religiones.

En el caso de un estado, un estado que se adhiere a la idea de una sociedad mencionada anteriormente, se conoce como un estado secular.

El concepto más incomprendido sobre el laicismo es que, básicamente, significa separación del estado y la religión . Sin embargo, la separación del estado y la religión es una condición necesaria, no el ingrediente suficiente para la realización de un estado secular.

Un estado secular debe estar comprometido con los principios y objetivos que se derivan, al menos en parte, de fuentes no religiosas. Estos fines deben incluir la paz , la libertad religiosa , la libertad de la opresión basada en la religión , la discriminación y la exclusión , así como la igualdad interreligiosa e intrareligiosa.

La concepción más frecuente del secularismo en el mundo occidental tiene en cuenta el modelo estadounidense de secularismo .

En el modelo estadounidense, la separación del estado y la religión se considera una exclusión mutua: el estado no interferirá en los asuntos de la religión, de la misma manera, la religión no intervendrá en los asuntos del estado. Cada uno tiene esferas separadas de jurisdicción independiente.

El estado no puede obstaculizar las actividades de las comunidades religiosas, siempre que estén dentro de los amplios límites establecidos por la ley.

Por ejemplo : Entonces, si el sistema de castas estuviera presente en los Estados Unidos:

  1. el estado no puede intervenir en el asunto de los dalits y otras castas bajas no permitidas en los templos.
  2. de manera similar, el estado no podría interferir en casos como el caso de entrada al templo de Sabarimala y el caso de Hazi-Ali Dargah, donde las mujeres no pueden ingresar al templo debido a alguna creencia religiosa tradicional.
  3. el estado no puede intervenir cuando la iglesia no permite que las mujeres se conviertan en sacerdotes.

Entonces podemos ver que el modelo estadounidense de laicismo no nos ayuda a resolver los problemas relacionados con las reformas relacionadas con la religión. Y ahí es donde el modelo indio de laicismo difiere del concepto occidental.

Entonces, ¿qué es el secularismo indio?

En palabras de Nehru, a quien se considera el filósofo del laicismo indio, el estado secular significa ” protege a todas las religiones, pero no favorece a una a expensas de otras y no acepta ninguna religión como religión del estado “. Para él, el secularismo no significa hostilidad hacia la religión en oposición a la creencia de AtaTurk de Turquía.

La constitución india establece que el estado sea un estado secular. Según la Constitución, solo un Estado secular puede cumplir sus objetivos para garantizar lo siguiente:

  1. que una comunidad religiosa no domina a otra;
  2. que algunos miembros no dominan a otros miembros de la misma comunidad religiosa;
  3. que el Estado no hace cumplir ninguna religión en particular ni quita la libertad religiosa de los individuos.

El Estado indio trabaja de varias maneras para evitar la dominación anterior:

  1. Primero, usa una estrategia de distanciarse de la religión. El Estado indio no está gobernado por un grupo religioso y tampoco apoya a ninguna religión. En la India, se supone que los espacios gubernamentales como los tribunales de justicia, las comisarías de policía, las escuelas y oficinas gubernamentales no exhiben ni promueven ninguna religión.
  2. La segunda forma en que el secularismo indio trabaja para evitar la dominación anterior es a través de una estrategia de no interferencia. Esto significa que para respetar los sentimientos de todas las religiones y no interferir con las prácticas religiosas, el Estado hace ciertas excepciones para determinadas comunidades religiosas.
  3. La tercera forma en que el secularismo indio trabaja para evitar el dominio mencionado anteriormente es a través de una estrategia de intervención. Por ejemplo: prohibición de la intocabilidad por la Constitución de la India, en la que una comunidad de la religión se entrega a la exclusión y discriminación de la otra comunidad más débil, en este caso, las “castas inferiores”. Esto forma un caso de política de intervención del estado indio.

El secularismo indio se opuso igualmente a la opresión de los dalits y las mujeres dentro del hinduismo, la discriminación contra las mujeres dentro del islam o el cristianismo indio, y las posibles amenazas que una comunidad mayoritaria podría plantear a los derechos de las comunidades religiosas minoritarias. Esta es su diferencia importante con el secularismo occidental dominante.

Entonces, donde en un caso el secularismo occidental toma en cuenta solo la exclusión mutua de las dos instituciones, el secularismo indio busca alcanzar sus objetivos a través de diferentes formas de políticas.

Entonces, el secularismo indio es más un ” Sarv Dharma Sambhav ” que la separación de la religión del estado.

Fuentes:

NCERT LIBROS.

Dado que la pregunta real era: ¿Qué significa ‘secularismo’ en realidad en un contexto indio y cuál es su origen?
Puede parecer que mi respuesta comienza en un tono diferente al esperado en esta pregunta.

Voy a responder esta pregunta en dos partes: la primera parte trata sobre el significado literal y lexicográfico del término “secularismo” y la segunda parte sobre el origen y la importancia del secularismo como ideología .

Parte 1
Según Wikipedia, el término “secularismo” fue utilizado por primera vez por George Jacob Holyoake en 1851. Holyoake inventó el término “secularismo” para describir sus puntos de vista sobre la promoción de un orden social separado de la religión, sin descartar ni criticar activamente las creencias religiosas … no es un argumento contra el cristianismo, es independiente de él. No cuestiona las pretensiones del cristianismo; hace avanzar a otros.

Parte II
La idea del secularismo:
La idea del mundo moderno del secularismo puede atribuirse a la sociedad occidental [aunque parte posterior de mi respuesta refuta esta afirmación]. Básicamente, todos los ideales de un estado moderno a saber. Democracia, Libertad, Igualdad, Fraternidad, Justicia y Soberanía se consideran de origen occidental. No voy a debatir si esta noción es correcta o no, pero establezcamos el hecho de que el Renacimiento, la Reforma, la Revolución Industrial, la Revolución Francesa, la Revolución Rusa, etc. allanaron el camino para establecer estados basados ​​en estas ideologías.

Origen del secularismo en los estados occidentales:
Antes de la Reforma, los Estados occidentales fueron guiados por las Iglesias. De hecho, los roles de King y Pope se entrelazaron en gran medida. La iglesia tenía una gran influencia en los impuestos, el poder judicial y la guerra. Las iglesias controlaban la vida de un hombre común en gran medida.
El Renacimiento ayudó a las masas comunes a inculcar el pensamiento racional y científico. Su curiosidad comenzó a cuestionar todo, desde los viejos dogmas hasta el papel de las iglesias en el estado. La gente ahora comenzó a pasar más tiempo en bibliotecas y fábricas en lugar de en iglesias.
Pensadores como Voltaire, Montesquieu y Rousseau crearon una nueva ola de pensamiento en la sociedad.
Durante la revolución industrial se crearon empleos para las masas; no tuvieron tiempo de leer la Biblia después de trabajar durante 8-10 horas en una unidad mecanizada.
La codicia por el éxito y el posterior ascenso de la clase capitalista condujeron al establecimiento de sociedades completamente separadas de la religión y la moral. Karl Marx opinó que “la religión es el opio de las masas” y que la religión crea diferencias en la sociedad. Él creía que la igualdad para todos debería establecerse a través de la verdadera conciencia.
Así, el secularismo en la sociedad occidental defiende los siguientes ideales:

  • Los estados deben estar separados de los cuerpos religiosos.
  • El espacio público y las instituciones deben hacerse seculares. Por ejemplo, los grupos de discusión, el mercado, los medios no deben ser influenciados por la religión.
  • La vida de un hombre común debe basarse en la racionalidad y la lógica.

Laicismo como se sigue en la India:
India, la tierra de origen de cuatro religiones principales: budismo, hinduismo, jainismo y sijismo ha tenido un caso diferente. Mientras Occidente estaba en el proceso de concebir la idea del laicismo como se discutió anteriormente, India fue gobernada por una dinastía musulmana (Mughals). Cuando la India se declaró como un estado secular a través de su constitución, los críticos dijeron que era una copia flagrante de Occidente. Pero no pudieron ver que dos de los grandes emperadores, Ashoka el Grande y Akbar el Grande, habían establecido sus imperios sobre las ideas que los estados de la era moderna no pueden emular ahora.
La idea india del secularismo es bastante diferente de la occidental. Mientras que Occidente enfatiza la separación del estado y la religión, los grandes imperios de la India fueron guiados por doctrinas religiosas.
El hinduismo se basa en la tolerancia religiosa, acomodando las ideas de los demás en las suyas. Predica por benevolencia, simpatía, compasión y no violencia. Los gobernantes en la antigua India trataron de establecer su reino basado en estos valores. Sus inscripciones todavía se pueden encontrar dispersas por toda la India y en el extranjero.
La idea india del laicismo se basa en estos principios:

  • La separación del estado y la religión no es suficiente para la existencia de un estado secular.
  • El estado no solo debe ser no teocrático sino que tampoco debe tener una alianza formal y legal con ninguna religión.
  • El Estado debe esforzarse por establecer la paz, la libertad religiosa y erradicar la discriminación. Tenga en cuenta que este concepto falta en el pensamiento occidental, porque nunca tuvieron la experiencia de la sociedad multirreligiosa, como en la India.

Ahora la pregunta es: ¿deberían el estado y la religión estar totalmente separados? ¿Qué pasa si los valores / doctrinas religiosas son perjudiciales para una sociedad o crean obstáculos para el buen gobierno? Esta situación puede surgir incluso cuando el Estado es teocrático. Por ejemplo, los países árabes tienen leyes para evitar que las mujeres aparezcan en público sin ser acompañadas por algún hombre relacionado con la sangre. El gobierno actual en India busca enmendar las Leyes Personales (basadas en religiones) y establecer una Ley Civil Uniforme, porque percibe las Leyes Personales como un obstáculo en el crecimiento de la sociedad. (Las leyes personales están relacionadas con los asuntos de matrimonio, divorcio y herencia). Queda para que el lector decida.

Por último, presentaría las opiniones de Mahatma Gandhi sobre religión y estado. Muy al contrario de Karl Marx, Gandhi creía que la religión debería formar una base para el estado. Él veía la religión como un principio rector que todos deberían seguir. Cuando dijo “religión”, no se limitó al hinduismo o al islam. Tenía un profundo conocimiento de todas las escrituras religiosas y creía que todas ellas básicamente enseñan lo mismo. Así, según Gandhi, “un estado debe derivar sus valores morales y éticos de las escrituras religiosas”. Él creía que un estado basado en ese principio no haría nada malo y se esforzaría por establecer la paz, la armonía y los valores humanos en la sociedad.

El secularismo es una amenaza para la India moderna.

En la temporada de lluvias, las ranas salen y tratan de decir algo ruidosamente. Del mismo modo, durante las elecciones, algunas ranas estacionales emergen en la corriente principal de la India y proclaman en voz alta: “El voto musulmán es secular; El voto hindú es comunal; “” Viva la India; Larga vida a la Constitución ”. Hoy en día, Jamaat-e-Islami Hind, la Junta de Derecho Personal Musulmán de toda la India y Jamiat Ulama-e-Hind son los principales defensores de la Constitución, no los políticos y policías de la India. Durante el año pasado, la Junta de Derecho Personal Musulmán de toda India ha estado organizando una serie de conferencias bajo el tema: “Salvemos la Constitución, salvemos la religión”. Para ellos, si el Islam está en peligro, la constitución también debe estar en peligro. La constitución y el Islam no están separados para ellos.

El periódico urdu Roznama Inquilab , en su edición del 10 de febrero, apareció en un titular de primera plana, que declaró que la primera fase de las elecciones a la asamblea en Uttar Pradesh son “Musalmanon ka Imtehan”, una prueba para los musulmanes. Imaginemos lo siguiente: ¿qué pasaría si los periódicos hindúes declararan las elecciones de la UP como “Hinduon ka Imtehan”? El gobierno probablemente prohibirá tales periódicos hindúes. Lo más probable es que declares estos periódicos hindi como comunales. Pero cuando los periódicos urdu hacen esto, piensas que es secular. Tu mente está atrapada por los nervios de un vichardhara, una ideología. Este vichardhara es conocido en la India como secularismo.

El secularismo se ha convertido en una amenaza de seguridad nacional para la India. Cada político, cada oficial de policía, cada periodista y cada dharm guru sabe que el secularismo está dañando el alma de la India. Todos fingen que todo está bien. Los policías encuentran el secularismo como una herramienta de libro de texto para ejecutar el beyawastha, la ley y el orden fundados en el secularismo. Kamlesh Tiwari dijo algo sobre el profeta del Islam, fue arrestado por oficiales de policía con razón. Pero los mismos policías no tienen agallas para siquiera tocar a los clérigos islámicos de Bijnor, quienes en 2015 anunciaron una recompensa de 51 lakh de rupias para decapitar a Tiwari, ya sea en la cárcel o afuera. El laicismo ha surgido como el deporte nacional de la India; todos participan, todos fingen, todos aplauden, todos cierran los ojos a la realidad.

Esta realidad es poderosa. Controla las mentes. En un artículo en el periódico Urdu Times del 7 de febrero, el escritor urdu Muhammad Jaseemuddin Nizami interpretó la práctica del secularismo en la India por una analogía interesante. Un ladrón entró en un templo, manteniendo pleno respeto y adoptando modales piadosos; pero su único objetivo era robar las estatuas de dioses hindúes. Pronto, escuchó pasos acercándose a él y se volvió para ver a un hombre entrar al templo sin quitarse los zapatos. El ladrón se enfureció por este pecado. Advirtió: “¡Si no estuviera ocupado, te estaría castigando por cometer esta impiedad en el templo!” El ladrón es secular. Esta es la verdad de la sociedad india: los ladrones sostienen el vichardhara secular.

Hoy en día, el secularismo considera que la unidad dalit-musulmana es esencial para su supervivencia. En Mumbai, en una conferencia del 21 de enero, el clérigo islámico Maulana Khalilur Rahman Nomani se unió al líder dalit Waman Meshram, advirtiendo contra cualquier ley para introducir el Código Civil Uniforme. En 1986, el secularismo también se levantó contra la Corte Suprema en el caso Shah Bano. El diario urdu Roznama Sahafat del 6 de febrero cita al juez (retirado) Suhail Siddiqui, ex ministro de Estado de la Unión en su calidad de presidente de la Comisión Nacional para las Instituciones Educativas de las Minorías, diciendo: “La necesidad de la hora es que los musulmanes busquen para una solución a sus problemas uniendo sus manos con los Dalits “. Siddiqui se jacta de que” entregó en silencio el estatus de minoría a cientos de instituciones minoritarias y nunca, en este sentido, emitió una declaración a los periódicos “.

En un raro artículo de este tipo en Roznama Sahafat del 6 de febrero, el clérigo sufí Syed Alamgeer Ashraf hace algunas observaciones mordaces: “La esencia del pueblo indio y la democracia del país es que las elecciones no se disputen por religión, color y raza. A pesar de esto, unos días antes de la votación, el Islam estará en peligro. Y los hindúes también estarán en dificultades. Solo las elecciones defenderán el Islam de los musulmanes y también protegerán a los hindúes de todos los peligros “. Al comentar sobre el secularismo de la unidad entre Dalit y los musulmanes, dice:” Es necesario que tal alianza sea para la victoria de la verdad, la justicia y el progreso y humanidad, no para derrotar a una persona específica o una fiesta “.

Hay dos significados de secularismo. Primero, como movimiento de ideas, elimina la influencia excesiva de la religión de la sociedad. En este sentido, el secularismo socava las ortodoxias religiosas, libera a las personas de las garras de la religión y permite a las personas vivir su vida de manera racional. En segundo lugar, existe un significado constitucional del secularismo, que requiere que el estado indio se mantenga alejado de la religión en la formulación de políticas. No puedes estar en desacuerdo con estos dos significados de laicismo. Sin embargo, está en juego el tercer significado del secularismo. En su significado conductual, el secularismo nos influye en la forma en que entendemos los desarrollos cotidianos en nuestras sociedades y los impactos en las mentes de los responsables políticos, líderes gubernamentales, periodistas y otros.

En su significado conductual, el secularismo se ha convertido en una amenaza para la seguridad nacional. Tengo un mensaje para la generación de mis nietos. En sus tiempos, el secularismo obligará a los hindúes a abandonar partes de Kerala, Bengala Occidental, Bihar y Uttar Pradesh, al igual que los hindúes se vieron obligados a abandonar Cachemira en mi vida. Mientras escribo, el secularismo ha aumentado en Bengala Occidental como si se elevara en 1986 contra la Corte Suprema de India. El secularismo anuló con éxito a los miembros del parlamento en el caso Shah Bano. Mientras escribo, Malda y otras partes de Bengala Occidental están recibiendo informes de que los policías están siendo tratados como matones y criminales por aquellos que proclaman ser seculares. El gobierno no tiene solución al secularismo. Al igual que las termitas, el germen del secularismo se alimenta de las raíces de la república india, alimentándose vigorosamente en los tiempos de las elecciones.

En el contexto indio, aunque el secularismo no se ha definido claramente sino que se ha mencionado en el preámbulo de la Constitución india. Representa una forma de vida y una especie de código de conducta ética aplicable a un individuo que es libre de aferrarse a cualquier fe y practicar cualquier religión sin temor. La sociedad y el estado deben dar el mismo respeto a todas las religiones. El entendimiento mutuo entre el individuo, la sociedad y el estado no solo fortalece las garantías constitucionales sino que también garantiza un sentido de seguridad y pertenencia. Invoca el sentimiento de “nosotros”, que es la palabra central de nuestro preámbulo.

En el contexto occidental, no existe una religión como tal que pueda denominarse religión estatal. El estado no apoya ni desaprueba ninguna religión. Más bien, mantiene una distancia igual de todas las religiones.

En palabras simples, el secularismo también se puede definir como una mayor tendencia hacia la ciencia en lugar de la religión, es decir, un pensamiento más racional.
En la India, el secularismo es la no inclinación hacia una religión en particular.
Es decir, las personas tienen la opción de elegir una religión en la que puedan profesar, concienciar y practicar.
Y los 3 mencionados anteriormente no se pueden imponer a un individuo.

Secular es otra palabra que se insertó en 1977 junto con el socialismo. la palabra secular se entiende comúnmente en contradicción con la palabra “religioso”. El estado secular en el contexto político ha asumido diferentes significados en diferentes países, dependiendo en términos generales de las circunstancias históricas y sociales. En términos generales, en un país el secularismo puede significar una actitud activamente negativa hacia todas las religiones e instituciones religiosas, en otro país, puede significar un estricto “muro de separación” entre el estado y las instituciones religiosas y religiosas. Si hablamos de la perspectiva india, no hay religión oficial. India no es un estado teocrático.

En la universidad Valsamma Paul v. Cochin (1996), la corte suprema dijo que “el pluralismo es la nota clave de la cultura india y la tolerancia religiosa es la base del secularismo indio. Se basa en la creencia de que todas las religiones son caminos igualmente buenos y eficaces hacia la perfección o la realización de Dios. Representa un proceso interpretativo complejo en el que hay una trascendencia de la religión y hay una unificación de múltiples religiones. Es un puente entre las religiones en una sociedad multirreligiosa para cruzar las barreras de su diversidad ”.

Creo que la pregunta se hace en el contexto del entorno político. Así que intentaré responder solo en ese marco.

En India, secularismo es una palabra clave de “Anti-Hindú” o más bien favorece a una comunidad en particular. Sé que sueno duro y políticamente incorrecto, pero la realidad básica es diferente. Si bien es cierto que las llamadas organizaciones “comunales”, como BJP / RSS / VHP, etc., tienen mucho que responder, sin embargo, sus acciones no hacen que otras partes sean seculares, especialmente cuando observamos sus propios errores.

La palabra “secular” está incluida en la constitución en 1976 por el entonces primer ministro Indira Gandhi por razones políticas. Tenga en cuenta que los arquitectos de nuestras constituciones no lo consideraron lo suficientemente digno para incluir el término. Además, la idea se entiende mal desde la separación del estado y la religión hasta el tratamiento igualitario de todas las religiones, e incluso se viola esta construcción.

Por último, el secularismo en la India para mí no es que el estado sea inmune a la religión, sino que el estado debería ser antagónico a las prácticas religiosas. La respuesta dada por Rocky Ranjan captura bellamente esto. Solo quería poner cómo se pone esto en práctica.

Mientras agradecía las 3 respuestas, resolví mis dudas. El Sr. Rocky Ranjan se ha tomado la molestia de describir qué es el laicismo real en diferentes momentos y diferentes lugares. Gracias a RR. No puedo dejar de agradecerle al segundo autor, el Sr. Ankur Sinha Dzuza, por su respuesta franca e intrépida de una sola palabra. ES LA REALIDAD DEL SECULARISMO INDIO DEL DÍA ACTUAL. más bien el estado debería ser antagónico con las prácticas religiosas “también es correcto. Gracias Sr. Sharad Srivastava. ¡En cualquier caso, la India no está siguiendo el secularismo en su verdadero espíritu y contenido! ¡Cuando este es el caso por qué algunas luminarias legales de la India no intentaron corregirlo por SC! ¿UNA GRAN PREGUNTA?