¿Deberíamos dejar que la moral dicte gran parte de nuestras vidas?

Answer 1

Con el declive de las creencias religiosas, algunas personas piensan que no hay motivos para la acción moral aparte del mero capricho. Estoy totalmente en desacuerdo. Los actos de una persona serán juzgados buenos o malos por sus consecuencias y, si esa persona desea que el mundo sea un lugar mejor para vivir, tendrá el deber de asegurarse de que sus acciones tengan buenas consecuencias. Cualquier acto que satisfaga nuestros apetitos y logre nuestros objetivos nos hace más felices y, por lo tanto, debe ser bueno para nosotros. Ampliar lo que sea que sirva para satisfacer nuestros apetitos y resolver nuestros problemas, y así reducir la cantidad de actividad mental consciente en la mente humana normalmente alerta y consciente, amplifica la felicidad en esa mente porque eso es lo que es la felicidad. Tal evento se describe convencionalmente como “bueno”. {Ver 21st Century Zen “en mi sitio web – Introducción – para explicar esa declaración.}

Sin embargo, ahora surge la pregunta de si un acto “bueno” siempre es o no “moral”. “Bueno” se refiere al individuo, mientras que “moral” se refiere al grupo del cual ese individuo es miembro. (Ese grupo es, en última instancia, la raza humana). Estamos acostumbrados a pensar en conceptos morales como edictos transmitidos por una superpotencia que debemos obedecer ciegamente, cuando en realidad resultarán siempre derivados pragmáticamente, para nuestro beneficio colectivo. . Si obedecemos las reglas morales generalizadas, nos sentiremos más felices porque tales reglas se han derivado con ese resultado en mente.

Lo que prepara el escenario para nuestra discusión es la observación de que a las personas que son miembros de un grupo de especialistas totalmente interdependientes que cooperan les va mucho mejor en términos de satisfacer sus apetitos que a las personas que actúan solas. Imagine tener que sembrar, cuidar y cosechar sus propios cultivos, criar sus propios animales de reserva, hacer sus propios ladrillos de arcilla y construir su propia casa con ellos, extraer las pizarras para su techo, sin mencionar que está obligado a diseñar y construir su propia computadora ; la lista es interminable. Serías un gran oficio, maestro de ninguno. Tu vida sería una larga ronda de trabajos penosos desde el amanecer hasta el anochecer, y eso solo para mantenerte con vida.

Sin embargo, ser heredero de las incalculables ventajas de ser miembro de un grupo cooperativo, especializado e interdependiente asegura que nuestras vidas no sean así. Es por esta razón que no se debe escatimar ningún esfuerzo y no se debe eludir el deber de apoyar y sostener al grupo.

A algunos grupos les va mejor que a otros, dependiendo en parte de la calidad de las contribuciones de los miembros individuales. Al analizar la actividad de los miembros del grupo para descubrir las mejores formas de satisfacer colectivamente sus apetitos, el concepto de un miembro ideal del grupo ha evolucionado de forma bastante natural.

Los atributos del miembro ideal se han definido para convertirse en el criterio por el cual se miden otros miembros potenciales o existentes, se les insta a cumplir y quizás incluso se seleccionan por.

Para que un grupo funcione bien, se descubrió hace mucho tiempo que el miembro ideal del grupo no debe mentir, engañar o robar, etc. Será puntual, ingenioso y confiable, etc. Su palabra será su vínculo. Se ha descubierto que los miembros del grupo más eficientes son mutuamente confiables, cada uno capaz de confiar absolutamente en la confiabilidad del otro para realizar las tareas especializadas que se les asignan lo mejor que pueden.

En el grupo ideal (que es el grupo más eficiente), surgirán lazos de confianza y respeto mutuos. Lo que cada hombre gana estará garantizado por todos. Lo que cada uno posee estará protegido por todos. Se habrá establecido un contrato no escrito que garantiza a cada miembro del grupo participante una parte equitativa de los resultados de sus esfuerzos y una asignación equitativa de los recursos del grupo; de lo contrario, el incentivo para actuar juntos se debilitaría y finalmente desaparecería por completo.

Durante muchos milenios, y probablemente a través de una experiencia amarga, los ejemplos de generalidades bastante seguras que definen atributos beneficiosos para el rendimiento del grupo se han derivado pragmáticamente y se han designado como virtudes. De esta manera, se han desarrollado las virtudes, la moral y, en última instancia, un sistema de derecho aplicable. Cada situación ha sido analizada para encontrar la mejor manera de actuar para maximizar la felicidad de los individuos en el grupo. Esta es la razón por la cual se ha encontrado que la monogamia es buena para una sociedad, mientras que la poligamia se encuentra mejor para otra. Se ha descubierto que lo que produce más felicidad en un conjunto de circunstancias no es adecuado en otro conjunto. Sin embargo, hay pocas excepciones a reglas como “no mientas, robes o asesines”.

Los individuos estarán encantados de asumir los deberes y responsabilidades para conservar la ventaja invaluable conferida por la membresía de grupo. Tal ventaja incuestionable en la satisfacción del apetito dará a las consideraciones morales (grupales) precedencia absoluta sobre las meramente buenas (individuales).

Dicho esto, plantea la cuestión de si la palabra “bueno” tiene algún significado por separado. Seguramente es cierto decir que todos los actos deben ser morales porque uno rara vez puede comportarse de una manera que sus acciones se afecten a sí mismo solo. La mayoría de las acciones son acciones sociales.

Tal es el enorme valor de la pertenencia al grupo que, en todos los casos, el interés o la supervivencia del grupo prevalecerán sobre el interés o la supervivencia del miembro individual del grupo. Porque es un hecho incontrovertible que al contribuir al grupo especializado, cooperativo e interdependiente, el individuo puede alcanzar sus metas personales con mucha más facilidad y ser mucho más feliz.

Teniendo en cuenta que las restricciones sociales que se nos imponen al ser morales no son más que un capricho personal sin apoyo lógico, se garantizará que la cohesión necesaria de nuestra sociedad se disuelva, poco a poco. Los preceptos morales son reglas de sentido común que, si se cumplen, reforzarán los lazos del grupo y maximizarán las posibilidades de felicidad de todos.

Las mejores acciones son morales .

Cuando los miembros de un grupo abandonan la acción virtuosa, el desempeño de ese grupo se deteriorará hasta que finalmente no se obtenga ninguna ventaja de ser parte de él. Luego, los miembros del grupo tendrían que estar motivados por el miedo para cumplir con sus deberes. En ese tipo de sociedad de pesadillas, tal giro de los acontecimientos provocaría disturbios sociales, luego disturbios y, en última instancia, revolución.

PD: Si expresaste alguna insatisfacción con Hitler, probablemente terminarías en un campo de concentración. ¿Podría ser esa la razón por la que todos fingieron ser felices?

Answer 2

Um.

¿Si?

¿Tal vez?

Depende de qué moralidad y quién está dictando.

Verás, la moralidad en sí misma no hace nada. Simplemente es. Y tampoco es constante, cambia todo el tiempo, como lo ha señalado en los detalles de la pregunta. Los actos heroicos de ayer son las atrocidades despreciables del mañana.

Ahí es donde el relativismo moral * entra en escena. Por lo menos lo hace por mí. Toda moralidad está hecha por el hombre. Es una construcción social que se utiliza para definir los límites de la sociedad que la creó. Eso no es necesariamente algo malo, en el gran esquema de las cosas. Nos permite vivir y trabajar juntos, gestionar nuestras interacciones y los riesgos que otros nos plantean. Libera tiempo valioso, tiempo que de otro modo se gastaría preocupándose.

Esta moralidad consensuada es informada por la moralidad de los individuos en la sociedad. Si suficientes individuos se desvían del consenso moral, el consenso cambiará e integrará los nuevos puntos de vista.

Entonces … ¡desvíate! Piensa en las cosas. Leer. Escuche los puntos de vista de otros e intente comprenderlos. No dejes que tu moral sea dictada por las masas. No sigas las leyes solo porque están allí, trata de entender por qué las personas las ponen allí. Y trate de cambiarlos si llega a la conclusión de que los principios subyacentes ya no son válidos.

---

* Quería escribir Nihilism, pero eso tiene muchas otras connotaciones.

Answer 3

Siéntate y define lo que la moralidad significa para ti. ¿Y tratar de entender a qué te referías cuando escribiste “tanto de tu vida”? ¿Estás cansado de comportarte como mínimo por las especificaciones dadas por un conjunto de personas? Honestamente, vivo según mis reglas. Realmente creo que hemos estropeado muchas definiciones en nuestra sociedad. No soy fanático ni seguidor de la forma en que esta sociedad define la “moral”. Para mí, todo se vuelve inmoral en el momento en que lastimo deliberadamente a alguien. Ahora deja que ese dolor sea emocional o físico. Cualquier forma de herirlo deliberadamente está mal, por supuesto, excepto en defensa propia. Sobre Hitler, revisa su vida, cada página. No comenzó como una mala persona, pero si puede infligir dolor hasta el punto de que la cita como “Si hay un Dios, tendrá que suplicar mi perdón” se encuentra en los muros de la prisión judía, bajo ninguna circunstancia es aceptable. . Si algunos alemanes piensan que Hitler todavía era una buena persona, entonces probablemente esa nación todavía tiene un largo camino por recorrer. Pero la humanidad es la única religión que este mundo necesita y en esa religión, no hay lugar para infligir dolor. No estires la definición de moralidad en la medida en que torcerla se convierta en una razón fácil para justificar los sufrimientos de los desafortunados de Alepo.

Answer 4

¿A diferencia de qué? Inmoralidad?

Si la inmoralidad no fuera ya el gobernador de este estado humano, ¿de qué otra manera aprenderíamos? ¿Qué tan monótona sería la existencia si nuestra brújula moral estuviera debidamente alineada?

¡Digo adelante soldados por el valle de la corrupción! Bienaventurados los que caminan penosamente.

Answer 5

Está utilizando una lógica falsa para crear una posición falsa. Es como “La gente puede ahogarse en el agua, por lo que no debemos beber agua”.

La regla para usar aquí es ‘Haz lo mejor que puedas’. La moral se basa en la sabiduría de las personas y sus juicios de lo que es bueno y malo, en función de lo que les ha sucedido en su historia. Sus puntos de vista están coloreados por su nivel de comprensión y su capacidad para evaluar lo que ha sucedido.

Para descartar eso, surge la pregunta “¿Con qué lo reemplazarás?” Si eres más sabio y tienes una comprensión más profunda de la forma en que las personas deberían vivir en el mundo, entonces, por supuesto, escribe un libro y enséñales a vivir.

Pero tanto los más sabios como los más tontos, los más generosos y los más egoístas, los más amables y los más crueles, deberán tenerse en cuenta cuando le digas a la gente cómo vivir. Así que déjate guiar por los mejores y más sabios ideales que encuentres, y no deseches esas ideas con frustración porque no son perfectas.

Answer 6

No es tanto dejar que la moral dicte tu vida.

Hay una gran idea errónea acerca de lo que se trata la moralidad. La moralidad proporciona la base para el respeto y la dignidad, por un lado, y la relación y el amor, por el otro. Esos son los componentes centrales de la moral.

¿Por qué digo la verdad?

• Los respeto como persona (en esencia).
• Me gustaría que me trataran igual. (la regla de oro)

¿Por qué mantengo mis compromisos?

• Las mismas razones

¿Por qué no les hago daño?

• Las mismas razones

La regla de oro y la ética es una marea creciente que levanta todos los barcos.

Así que ser moral es honrar la humanidad de aquellos con quienes te encuentras diariamente, desde amigos y familiares hasta extraños y compañeros de trabajo. Es tratarlos con un cierto nivel de respeto y dignidad, que todos merecemos por ser humanos.