Hay al menos algunos dilemas morales del aborto.
Como sociedad, estamos de acuerdo en que matar a nuestros ciudadanos, incluso a los bebés, es incorrecto, y violar la integridad corporal de las personas al obligarlos a incurrir en riesgo para el beneficio de otro, es incorrecto (por ejemplo, no obligamos a las personas a donar riñones).
Llevar a un bebé a término (y criar a un niño) es realmente peligroso en muchos niveles. Las mujeres tienen hijos en riesgo de sus vidas, salud, medios de vida, educación, seguridad y otros niños, y los riesgos tienen consecuencias continuas a largo plazo. Tener un bebé en el momento equivocado, con la persona equivocada, o en absoluto, es una de las cinco formas principales de arruinar (o terminar) su vida. Sí, las mujeres aún mueren durante el parto, y las mujeres y los niños viven en la pobreza, especialmente en Estados Unidos, sin un sistema de salud pública para hablar, y prácticamente sin un sistema de apoyo social para las familias, y poca simpatía en los tribunales por las víctimas de violencia doméstica o por hacer cumplir manutención de los padres.
Por esas razones, a menudo sucede que los intereses de la mujer entran en conflicto con los intereses de un cigoto, un embrión o un feto.
- ¿Cómo desarrollan las personas diferentes códigos morales?
- ¿Qué debes elegir, ética o derecho?
- ¿Crees que a la gente le gusta la honestidad o la idea de la honestidad?
- ¿Qué son las prácticas comerciales poco éticas?
- ¿Por qué el feminismo interseccional es utilitario?
Las preguntas son ¿cuándo un feto se convierte en un bebé? ¿y debería, o cuando, si alguna vez, su derecho a ser, esencialmente, un parásito de su madre, sustituya el derecho de su madre a no tener un hijo? La mayoría de las personas están horrorizadas ante la idea de abortar un feto viable ; Es un “bebé” que puede vivir fuera del útero, ya no depende del sistema de soporte vital de su madre.
Un argumento es religioso: que la vida, toda la vida, incluso la vida de un grupo de células, es sagrada, y terminarla es un asesinato. El corolario de esto es que para muchas personas religiosas que están en contra de la elección, el control de la natalidad también es “asesinato”. Por lo general, estas son las mismas personas que son okey-dokey con mujeres adultas muriendo o arruinando vidas, porque, después de todo, Dios las hizo mujeres, y es solo la vida de las mujeres. Por lo general, estas son las mismas personas que ven el embarazo involuntario como “ irresponsable ” y se oponen a medidas que alivien algunas de las cargas de la maternidad, como la atención médica subsidiada y los beneficios familiares, reduciendo así el mercado de abortos.
No todas las personas religiosas están de acuerdo con esos argumentos o sostienen esas creencias, y en Estados Unidos tenemos libertad de religión. Por ejemplo, mi propia religión sostiene que el aborto puede estar mal, pero no es asesinato, y la vida y la salud de una mujer son primordiales.
Un dilema es que las personas razonables no están de acuerdo. Alrededor del 25% de los embarazos abortan espontáneamente. Según las encuestas , la mayoría de los estadounidenses apoyan el derecho al aborto al menos en el primer trimestre, antes de la posibilidad de viabilidad. Muchos, si no la mayoría de los estadounidenses, apoyan el derecho a elegir en caso de anomalías fetales graves. La mayoría de los estadounidenses apoyan el derecho a elegir en caso de violación, incesto o riesgo para la vida o la salud de la madre.
¿Cómo reconciliamos intereses y creencias en conflicto? La interpretación SCOTUS de la Constitución en Roe v. Wade dice que en una sociedad plural donde las personas razonables no están de acuerdo, nuestra mejor solución es esta: la sociedad tiene un interés creciente en proteger a sus futuros ciudadanos a medida que avanza el embarazo. La Corte nos dio el concepto de ‘trimestres’: que el aborto de un feto no viable es legal. Estos están regulados por los estados y por la ética médica. En la práctica, en el tercer trimestre, el aborto es ilegal, excepto en circunstancias extraordinarias, como anomalías fetales graves incompatibles con la vida o un riesgo grave para la vida o la salud de la madre. No importa lo que alguien quiera que creas, en Estados Unidos no es posible entrar a la consulta de un médico con un feto sano a corto plazo y obtener un aborto legal. Sin embargo, si está muriendo durante el parto, tiene eclampsia, está en riesgo de sepsis o está teniendo un bebé que no sobrevivirá (como en la anencefalia), puede abortar un feto tardío (esto en realidad se llama parto asistido ) sin permiso de un tribunal de justicia. La ley de “latidos cardíacos fetales” evitaría que los médicos salvaran las vidas de las mujeres.
Los movimientos anti-elección y pro-elección no están de acuerdo: ¿las personas anti-elección tienen el derecho de forzar su opinión (generalmente religiosa) sobre todos los demás en una sociedad plural? Y dado que el problema descansa exclusivamente en las espaldas de las mujeres, ¿por qué debería o no confiar en las mujeres para que tomen la decisión de llevar o no un cigoto, un embrión o un feto a término? Este también es un problema moral. Para el movimiento proabortista, desde ese punto de vista, la anti-elección se parece mucho menos a ‘respeto por la vida’ y mucho más a ‘falta de respeto por la vida y el juicio de las mujeres’.