¿Es posible que la teoría económica, en principio, esté ‘libre de valores’?

Answer 1

Esta pregunta no es sobre economistas y cómo practican la economía; para esto, ver: ¿Es la economía una “religión”?

Más bien, esta pregunta es sobre la teoría económica en principio. ¿Podría ser sin valor?

Matemáticamente, la respuesta es no. Aquí es por qué.

Considere la teoría de la elección, donde las preferencias son declaraciones formales bien definidas sobre el conjunto de productos. La función de utilidad se deriva de estas preferencias, como se explica en cualquier texto sobre teoría microeconómica.

Este es un sistema formal de preferencias sobre los productos básicos. Pero sabemos por el teorema de Gödel que para los sistemas formales, habrá enunciados sobre enunciados del sistema, es decir, “metaenunciados”. La más famosa de ellas es la declaración: “Esta declaración no se puede probar” en el sistema.

En un sistema formal de preferencias, las meta-declaraciones son declaraciones sobre preferencias. Tales meta-declaraciones involucran meta-preferencias: preferencias sobre preferencias. Por ejemplo, una persona puede preferir fumar o conducir descuidadamente, etc. Pero es posible que no esté contento con esta preferencia; él o ella preferiría cambiar esta preferencia a otra cosa. Esta es una meta preferencia.

¿Y a qué llamamos meta-preferencias? Los llamamos “valores”, ya que describen cómo un agente piensa que debe comportarse.

Por lo tanto, si modelamos las preferencias como un sistema formal, entonces, según el teorema de Gödel, habrá (muchas) meta-declaraciones, y estas involucran meta-preferencias. Las meta-preferencias son valores porque de hecho son declaraciones normativas con respecto a las preferencias.

Estas meta-preferencias surgen inevitablemente del sistema. No podemos evitarlos. La conclusión: desde un punto de vista matemático, la teoría económica, en principio, no puede estar libre de valores.

Answer 2

La economía trata de crear un sistema de relaciones causa-efecto que (suficientemente bien) describa las elecciones humanas en la vida real.

Una de esas relaciones causa-efecto es la Ley de la Demanda; ese precio y la cantidad demandada están inversamente relacionados. Cuando Starbucks baje el precio de su café, los clientes tomarán más café Starbucks en un período de tiempo del que hubieran hecho de otra manera.

En cierto sentido, estas relaciones no tienen valor: no importa lo que Starbucks esté tratando de lograr o las motivaciones que tengan para bajar sus precios; no importa qué preferencias satisfagan los clientes cuando compren un mayor volumen de café. La mecánica sigue siendo la misma. Piense en la gravedad: la gravedad actúa sobre los objetos en todo momento, sin tener en cuenta los motivos, preferencias, valores, creencias, etc., de la persona que lanzó la pelota de béisbol.

Pero una vez que haya descrito las relaciones causa-efecto, las personas pueden formar expectativas sobre cómo la Causa A afectará el Resultado B. La mecánica influye en la motivación del agente. (Y esto es cierto si la mecánica de causa-efecto es o no precisa; lo que importa en cuanto a influir en la acción es que el agente cree que la mecánica es precisa). Un jugador de béisbol puede estar intuitivamente lo suficientemente familiarizado con la mecánica de la gravedad como para poder lanzar una pelota con precisión sobre 150 ‘. Lo mismo para la economía; alguien suficientemente familiarizado con la mecánica de fijación de precios podría alterar el precio lo suficiente como para aumentar los ingresos por mucho .

Nada de esto significa que todos los economistas estén de acuerdo en cuáles son las mecánicas del intercambio. Hay mucho desacuerdo en un campo de las ciencias sociales tan ardientemente. Imagínense si la constante gravitacional cambia cuando se siente mal, y las ecuaciones físicas de repente se vuelven mucho más complicadas.

Okay. Es la mecánica sin valor.

Pero la economía también se trata de agentes que actúan dentro de un marco de medios y fines. Las personas desean cosas, eligen entre lo que desean perseguir, seleccionan un medio para perseguirlas, logran su fin elegido o no. Repetir.

La economía no tiene valor, ya que no dice: “ Estos fines son inherentemente indeseables; no deberías perseguirlos; esos medios son reprensibles, no los seleccione. Más bien, hacemos la pregunta: “ Dados los fines deseados, ¿los alcanzarán los medios seleccionados con éxito? “Ciertamente, los economistas individuales podrían, por principio ético, objetar este medio o ese fin, pero como cuestión de economía, no hay nada que decir, excepto:” ¿B alcanzará A? “O:” Si desea obtener A, sería mejor elegir B ​​que elegir C. ”

Y los economistas dirán esto incluso si A es un mal resultado, o si B es un medio laríngeo.

---

Habiendo dicho eso.

Los economistas reconocen que las restricciones éticas (cargadas de valores) restringen los conjuntos de opciones de ambos fines y medios. Y aunque restringir los conjuntos de opciones puede parecer que siempre disminuiría el bienestar de él con opciones restringidas, también puede mejorar su bienestar al restringir de manera similar los conjuntos de elecciones de todos los que lo rodean. Si la elección que todos tienen es entre Honestidad / Hurto, restringir la elección a Honestidad hace que el individuo esté mejor porque no le robarán, incluso si podría haberse beneficiado con el robo.

Entonces, sí, un economista ciertamente puede abogar por la Regla de Oro sobre la base de la mecánica económica. (Aunque también podría hacerlo debido a sus propias creencias anteriores, y es imposible para cualquiera, incluido el abogado) saber si su defensa se basa en la mecánica o en los antecedentes.

Es posible que haya economistas que abogan por restricciones particulares establecidas por la elección por motivos de bienestar (sin embargo, podrían definir el bienestar), pero todo lo que hace es puntualizar la discusión sobre cómo define exactamente la función de bienestar social. Y para eso, bueno, la función de bienestar social * correcta * no estaba en el manual de instrucciones de la vida que nunca hemos encontrado, así que nos quedamos hablando de cómo y por qué una función es mejor que otra.

Answer 3

¿Qué quieres decir con valor?

El problema principal que la economía intentó resolver es
“¿Cómo distribuir recursos limitados para satisfacer eficientemente las necesidades físicas limitadas y las necesidades infinitas percibidas de las personas?”

No estoy seguro de que las palabras “satisfacer” y “necesidades” funcionen sin algún tipo de concepto de valor y utilidad. Tampoco lo hace la existencia humana.

Entonces, desde esta perspectiva, es como preguntar si es posible tener una teoría matemática sin números … No, porque los números son una parte fundamental de las matemáticas.

Realmente no puedo pensar en ejemplos de teorías sin conceptos con respecto al “valor”, ya sea la utilidad, el beneficio, la producción, el rendimiento o algún otro objetivo final siempre debe estar ahí …

Quizás podríamos hablar filosóficamente sobre la economía del comportamiento y la teoría de juegos y decir que a veces algunas personas no le dan valor a ninguna elección y se sientan a meditar en un bosque. Lo cual es una paradoja perfectamente legítima sobre la experiencia humana y lo “irracional” que puede llegar a ser, sin embargo, todavía tiene un concepto de valor o falta de

Answer 4

En el caso limitado que usted describe, los “agentes racionales que toman decisiones sobre los productos básicos”, en la mayoría de los casos, tomarán decisiones sobre un conjunto de productos limitados por los “valores” inherentes a la construcción del conjunto. Algunos ejemplos prohibidos por la construcción son contratar a alguien para cometer un acto criminal, contratar ilegalmente (por ejemplo, contratar niños, personas sin permiso de trabajo, etc.), intercambiar bienes y servicios prohibidos (por ejemplo, productos químicos peligrosos, agentes biológicos, etc.), y, en general, realizar intercambios prohibidos por la ley (por ejemplo, aquellos realizados de manera fraudulenta o bajo coacción).

El problema para los economistas es explicar cómo la construcción del conjunto puede justificarse en “principios libres de valores” (lo que lleva a una paradoja). Además. los economistas tendrían que explicar cómo los cambios en el conjunto de productos legítimos (y las condiciones de intercambio / contrato) pueden justificarse (o no) sin involucrar “valores”.