¿Cómo pueden los conservadores y los progresistas diferir en cuestiones fundamentales del bien y el mal?

Answer 1

Conservadores y progresistas difieren en ideología.

Debido a esto, llegan a diferentes definiciones de lo correcto y lo incorrecto. Además, hay menos progresistas actuales de los EE. UU. De lo que la mayoría de la gente cree. He descubierto que muchos demócratas, que se hacen llamar progresistas, no son realmente progresistas. Lo que solo crea más confusión es que los liberales estadounidenses actuales confunden el liberalismo clásico, al estilo de John Locke, con el liberalismo estadounidense actual. No són la misma cosa. Además, a los progresistas actuales de los Estados Unidos les gusta señalar la era del progresismo de 1890 a 1920 como lo que representan. Sin embargo, en la actualidad, los progresistas de EE. UU. Apenas lo toleran, ni remotamente es lo mismo.

Para empezar, la mayoría de las personas define incorrectamente un conservador. Un conservador es alguien que quiere “conservar” la herencia clásica del liberalismo y el republicanismo que fundó los Estados Unidos. Lo cual es, en parte (gracias a Charles Tips y Quora User por revisar / refinar esta lista para que pueda usarla):

-La República Constitucional y la Democracia Representativa
-Todos los hombres son creados iguales
-Derecho a la libertad de expresión
-Derecho a defenderse
Ciudadano soberano
-Derecho a la propiedad ilimitada
-Imperio de la ley
-Protección de ciudadanos estadounidenses de amenazas extranjeras.
-Protección de la expresión religiosa.
-Gobierno limitado

Los verdaderos progresistas no quieren eso en absoluto. Ellos creen, en parte:

-La Constitución está desactualizada y necesitamos una democracia pura en lugar de una democracia representativa.
-Cada hombre pertenece a una clase o raza, cada uno debe ser tratado de manera diferente.
-Discurso limitado
-Los derechos limitados para defenderse
Estado soberano / gobierno
-Limitados derechos de propiedad
-Un sistema de derecho a la vida de “vida de Julia”
-Aplicación selectiva de la ley, relativismo, consecuencialismo.
– Fronteras abiertas, multiculturalismo, globalismo.
-Supresión de la religión, sustituyendo la agenda progresiva como un artículo de fe.

Si no cree que esta lista para Progresivos sea precisa, entonces no es realmente un Progresista estadounidense actual. Si dice: “Creo en la libertad de expresión, creo que las personas que dicen cosas odiosas deberían ser castigadas”. Entonces, está en camino de convertirse en un progresista actual de los Estados Unidos.

Tomemos un problema y le mostraré cómo ambas partes llegan a conclusiones tan diferentes.

Veremos la inmigración.

Conservador: tenemos leyes de inmigración y la gente necesita inmigrar legalmente. Todos son bienvenidos, pero debe hacerse legalmente. La inmigración ilegal no es buena para nadie.

Progresivo: cualquiera que quiera venir aquí debería poder venir aquí. No es su culpa que el proceso sea tan difícil. Necesitamos más ciudades santuario para ayudar a estas personas. No importa lo que diga el gobierno federal, no deportaremos a nadie. Tienen derecho a estar aquí como todos los demás.

¿Ves cómo funciona eso?

Estos dos argumentos no podrían ser más diferentes. Pero, el Progresista llamará al Conservador racista e intolerante porque quieren hacer cumplir las leyes de inmigración, mientras que el Conservador llamará al Progresista un Comunista porque quieren abrir fronteras con personas que puedan entrar y salir cuando quieran.

Probemos con otro; libertad de expresión.

Conservador: creo en la libertad de expresión. Puede que no me gusten las cosas que dicen algunas personas, pero tienen derecho a decirlo independientemente de lo despreciable que pueda ser. Nadie debería poder censurar a otra persona.

Progresivo: creo en la libertad de expresión. Excepto, el discurso de odio simplemente no se puede tolerar. De hecho, la gente insulta constantemente a los demás tan levemente que debemos asegurarnos de que entiendan las microagresiones. Cualquiera que los cometa no tendrá amigos en Facebook, tuitearé sobre su sutil, pero racismo manifiesto, y les diré a mis otros amigos que no se asocien con ellos. Si sucede en el trabajo, iré a RR. HH. Y les diré que es un ambiente hostil y que me siento incómodo trabajando con un racista. Simplemente no toleraré a nadie que diga algo tan odioso.

Ahora, si no cree que esto suceda, eche un vistazo a los últimos 4 meses durante las elecciones.

Aquí está el último centrado en el Colegio Electoral y nuestra elección más reciente:

Progresista: nuestros electores deben votar por Clinton y ponerla en el cargo para salvar nuestra democracia de Trump el fascista. Después de todo, ella ganó el voto popular y nuestro sistema de Colegio Electoral es viejo y anticuado. Además, fue utilizado por racistas en el siglo XIX para evitar que la gente votara.

Conservador: el sistema ha estado en funcionamiento durante más de 200 años, si desea cambiarlo, hágalo antes de las elecciones, no después. Teniendo en cuenta cuántas personas se quedaron en casa, no se puede llamar a un 50% o más de votantes “la mayoría”.

Mi opinión personal al respecto es: ¿desea que los electores infieles desafíen la “voluntad del pueblo” y el “voto popular” en sus estados? ¿Todo mientras se promocionan como defensores de la democracia y el voto popular? Ese es un argumento intelectualmente deshonesto.

Recientemente utilicé este argumento con un Progressive, me llamaron racista por apoyar a Trump (lo cual no era, el problema era el Colegio Electoral).

Bienvenido al actual progresismo de Estados Unidos.

Puedo darte otros ejemplos, pero entiendes la idea.

Mi opinión es que el 60% de los EE. UU. Es de centro izquierda a centro derecha. Estas personas son en su mayoría razonables, interesadas principalmente en mejorar el país y trabajar en cuestiones que nos afectan a todos, como la inmigración y la atención médica.

Es el 20% en el extremo izquierdo y el 20% en el extremo derecho lo que se ha convertido en el verdadero problema. Es desafortunado que estas personas parezcan tener más tiempo aire. Estas personas no están interesadas en resolver nada, solo quieren destruir el otro lado a toda costa.

Answer 2

Los conservadores ven el mundo como blanco y negro; los progresistas lo ven como sombras de gris.

Como otros han dicho, las definiciones de lo correcto y lo incorrecto pueden ser diferentes.

He estado leyendo sobre cómo los tipos de personalidad, que al menos se heredan parcialmente, afectan este espectro. Por ejemplo, en los 5 grandes tipos de personalidad (OCÉANO), los conservadores obtienen un puntaje bajo en Apertura y alto en Conciencia.

Ambos rasgos evolucionaron porque fueron beneficiosos para nuestros antepasados. Si no había peligro inminente, como la edad de hielo que se acercaba, era mejor no sacudir el bote (conservadores). De lo contrario, las personas que reaccionaban rápidamente al cambio (los progresistas) tenían la ventaja.

Hoy, con el cambio climático global, el progreso tecnológico que hace que los trabajos queden obsoletos (más que la tercerización), es más importante poder reaccionar ante el cambio que sentir nostalgia por el pasado (a menudo ficticio). Aún así, no significa que debamos tener una mente abierta sobre la astrología, el poder curativo de los cristales, etc.

Volviendo al bien y al mal, echemos un vistazo a la inmigración de los EE. UU. Como ejemplo.

Los conservadores: los inmigrantes ilegales violaron la ley. La ley es la ley.

Los progresistas: los inmigrantes ilegales vinieron a trabajar y mejorar sus vidas, como los antepasados ​​de aquellos que hicieron esas leyes, que vinieron cuando las leyes no estaban vigentes. Contribuyen a la sociedad. Dan más de lo que toman. Las leyes son hechas por hombres y pueden, y deben, revisarse y cambiarse constantemente. Los bordes son a menudo arbitrarios, a menudo líneas rectas dibujadas en un mapa. “No hay países en realidad, solo ríos y montañas y casas y personas”. – David Niven

Answer 3

En un sistema de políticas adversas, los partidos dedican sus esfuerzos a establecer distinciones entre ellos y sus competidores. Incluso si hay una superposición considerable en lo que uno consideraría como un consenso común, harán todo lo posible para inventar y explotar las diferencias, incitando a sus seguidores en consecuencia y haciendo que esas diferencias sean asuntos de vida o muerte, como el el cielo está a punto de caer o el universo va a implosionar.

Además, hay un nuevo factor, que es la fractura del consenso causado por Internet (sitios de noticias partidistas, transmisiones de TV / video y audio / radio, sitios de redes sociales, sitios de odio), con sus innumerables sitios web orientados a ganar dinero. Para los anunciantes o para impulsar una visión religiosa o ideológica, todos estos sitios intentan atraer diferentes tonos de opinión, para que nadie encuentre un sitio que represente un consenso general, ya que no parece ser donde está la emoción. En cambio, las personas gravitan hacia sitios que representan la sombra de su zona de confort personal y no buscan en otro lado.

Trump con sus comentarios extravagantes durante la campaña electoral fue el tema de conversación de todos los medios de comunicación, no porque hablara de sentido común, sino porque era extremo. Es lo que vende. Entonces tenemos un sistema completo basado en enfatizar las diferencias. Un sistema tan endémico que es imposible de cambiar porque todos los caminos parecen conducir de regreso a él.

La verdad y lo correcto y lo incorrecto son víctimas de este sistema. Muy triste. Tan verdadero.

Answer 4

Principalmente porque no existe algo fundamentalmente correcto o incorrecto. No existe el bien y el mal universales. Bien y mal, como todas nuestras creencias son relativas. Cada uno de nosotros ve lo que está bien y lo que está mal basado en nuestra propia perspectiva y percepciones. Está coloreado por nuestra educación, experiencias, educación moral o religiosa, donde fuimos criados, nuestra familia y amigos, a quienes elegimos como héroes y modelos a seguir y mil cosas más.

Por ejemplo, todos podemos estar de acuerdo en que quitarle la vida a otro está mal. ¿Derecho? ¿Qué hay de la guerra, la defensa propia, la defensa de los demás, la pena de muerte, los dictadores malvados, los abusadores de menores? Muy pocos de nosotros no tenemos algunas condiciones o circunstancias bajo las cuales creemos que un asesinato en particular no está mal. Lo mismo ocurre con cualquier otra cosa que usted o yo creamos que está mal. Alguien, en algún lugar, podrá argumentar razonablemente que está justificado y es correcto.

Answer 5

La diferencia básica, que se ha señalado en una serie de estudios, es que los progresistas enfatizan la justicia, mientras que los conservadores, aunque también creen en la justicia, tienden a enfatizar la pureza sobre la justicia. Entonces, por ejemplo, los conservadores tienen menos probabilidades de comprometer sus creencias, mientras que los liberales tienen más probabilidades de comprometerse en un tema conflictivo que es injusto para los demás.

Un ejemplo más específico sería la acción afirmativa . Los conservadores consideran que la acción afirmativa está en conflicto con la idea misma de la igualdad de derechos, es decir, parece, en algunos casos, dar preferencia a un grupo de personas sobre el otro. Los liberales están dispuestos a comprometerse porque históricamente los blancos tienen preferencia sobre las minorías, por lo que el sistema ya tiene un sesgo injusto que la acción afirmativa intenta solucionar. La acción afirmativa es el compromiso liberal de arrancar la igualdad, mientras que los conservadores la ven como una corrupción de la igualdad. Lo interesante es que tanto los liberales como los conservadores se preocupan mucho por el tema.

Answer 6

La estructura de sus cerebros es diferente. Esto es lo que dice la ciencia sobre los cerebros de demócratas y republicanos

A un nivel muy amplio, se trata de cuál es más objetable:

¿Lo que es asqueroso?

¿Qué es injusto?

Para sobrevivir como especie, es adaptativo ser rechazado por los desechos de nuestro cuerpo. Ser rechazado por la cría entre parientes cercanos. Para evitar el canibalismo donde existen otras fuentes de nutrientes.

Para sobrevivir como animal social en grandes grupos, es adaptativo tener empatía por los demás, extendiéndose más allá de las unidades de reproducción inmediatas. Para prosperar en grandes cantidades, es beneficioso percibir las dificultades de los demás por el dominio de otros grupos.

Pero este último rasgo ha tenido una oportunidad mucho más breve de ejercer presión selectiva sobre la evolución humana.

Answer 7

Algunas respuestas reflexivas en este hilo. Esto es lo que agregaría como una descripción abreviada, en el formato de Característica: Conservador ← → Progresivo .

Juicios morales: tradicionales, condicionados, confiados e incuestionables, autoritarios, reflexivos, tribales, egoístas, orientados proyectivamente (uno al otro), permanentes, rígidos ← → Considerados, tentativos y condicionales, dinámicos, altruistas, orientados inclusivamente (otros a -Sí mismo), temporal, intuitivo, flexible

Énfasis en los valores: pertenencia / aceptación / dependencia grupal, seguridad y soberanía individual, libertad negativa, poder y responsabilidad personal, ganar ← → Independencia emocional (individualización), seguridad y oportunidad colectiva, libertad positiva, poder y responsabilidad colectivos, compartir

Beneficiarios principales de Ethos: Clase privilegiada establecida e individuos que comparten los mismos valores ← → Todas las clases y orientaciones de valores colectivamente

Conductores dominantes: miedo, ira, agresión, conflicto, dolor, adquisición, dolor, desconexión, perpetuarnos contra ellos ← → Compasión, aceptación, armonía, generosidad, alegría, conexión, perpetuar la unión

Patrones de evaluación cognitiva: categorizaciones en blanco y negro, resistente a los hechos, alta tolerancia a la disonancia cognitiva, resistente a las dudas, centrada en la creencia, pesimista ← → Categorías de matices y áreas grises, revisiones basadas en evidencia fluida, conclusiones suspendidas, susceptibles a dudas , Escéptico de creencias, optimista

Extremos dialógicos: legalista, insensible, pedante, autocrático ← → Wishy-Washy, corazón sangrante, diálogo sin fin, parálisis de análisis

Hay más en este sentido, pero como puede ver, es casi como si estuviéramos hablando de diferentes especies de seres humanos. Y de hecho, eso puede no estar fuera del ámbito de la posibilidad. Puede que estemos observando predisposiciones genéticas que se expresan de manera predecible como fenotipos “conservadores” o “progresivos” a lo largo del tiempo. Es decir, diferencias reales en los tipos de inteligencia o percepción disponibles, acceso diferente a la empatía, capacidad de razonamiento abstracto, tolerancia a la complejidad, capacidad de crecer y madurar en varias dimensiones de uno mismo, etc. Y si estas diferencias realmente son tan fundamentales, entonces La capacidad de comprometer o sinergizar puede ser limitada.

Sin embargo, creo que hay algo más en juego … a saber, que se ha invertido mucho esfuerzo, y dinero, en explotar las características conservadoras para servir a las agendas políticas y socioeconómicas corporativas. La razón por la que vemos a tantos conservadores pensando, gastando, hablando y votando a pasos cerrados es porque su susceptibilidad al pensamiento grupal ha sido manipulada de manera constante y generalizada durante muchas décadas. Esto ha creado un frente unificado de actitudes y creencias extrañas, fácticamente frágiles, a menudo impulsadas por la conspiración, que estimulan a los conservadores a actuar en contra de sus propios intereses, pero en beneficio de la corporatocracia.

Mientras tanto, los progresistas no están unificados, no tienen claras sus prioridades políticas y económicas y no pueden actuar con la misma rapidez o decisión que los conservadores para consolidar el poder.

Mis 2 centavos

Answer 8

Parecen poner un énfasis diferente en los valores de criar hijos.

La parte extraña es que ambos creen en las nociones fundamentales de criar a los niños con valores, buenas familias y buenas comunidades.

La principal diferencia son sus medios para llegar allí. Sugeriría que la mayor parte de la diferencia se puede resumir en estas tres categorías:

• La capacidad del gobierno para resolver problemas.
• La importancia del ahorro versus el gasto.
• La naturaleza de las regulaciones y su impacto en la libertad y los negocios.

Answer 9

Porque el conflicto es sobre moralidad . Si puede atravesar toda la niebla del entorno político de los EE. UU., Que está plagado de información errónea, mentiras descaradas y una gran ayuda de opinión personal basada en ninguna evidencia, encontrará que se trata de moralidad y ética.

Según mi experiencia, el típico conservador de tipo Rush Limbaugh mira al mundo y cree que cualquiera que sea su experiencia personal, fue lo mismo para todos los demás. Por lo tanto, si ven a una persona sin hogar piensan que “deberían conseguir un trabajo, ¡eso fue lo que hice!”. Cuando ven un informe de noticias sobre un adolescente negro asesinado en un incidente relacionado con una pandilla, piensan que “eso es estúpido, nunca tuve que hacerlo”. estar en una pandilla, estos negros los niños deben ser estúpidos y violentos “.

Creen profundamente que todo lo que le sucede a un individuo es que los individuos fallan, y que nada sobre su raza, clase socioeconómica, ubicación geográfica o cualquier otra cosa desempeñó algún papel.

Esa creencia fundamental es precisamente por qué los progresistas y conservadores chocan. La particular visión conservadora que describí aquí está en un extremo lógico, por supuesto, y hay otro extremo en el lado progresivo de las cosas. La verdad es (como sucede con todas las cosas) en algún punto intermedio.

Cuando un choque progresivo y conservador sobre cualquier tema político, el progresista ve el punto de vista claramente egocéntrico del conservador como cabeza de cerdo. El conservador ve el punto de vista del progresista como una fantasía o que no tiene relación con la realidad . Los conservadores se sienten así, porque no pueden ver el mundo a través de una lente diferente a la suya.

Naturalmente, lo que sigue son progresivos presionando por una mayor estructura y regulación gubernamental para mantener la estructura de la sociedad equitativa y coherente con su visión del mundo. Los conservadores quieren hacer lo contrario, deshaciéndose de toda regulación para tratar de eliminar cualquier bloqueo que se interponga en el camino de una sociedad ganadora que se lleva todo. Al final, también presionan por un gobierno más grande, pero en lugar de presionar por regulaciones que protejan a los ciudadanos individuales, presionan por regulaciones que protejan y afiancen a las grandes corporaciones.

Answer 10

Porque los conservadores y los liberales valoran cosas diferentes. La Escuela Kennedy de Harvard organizó su Conferencia cuadrienal de gerentes de campaña a principios de diciembre, y las respuestas que dieron los gerentes de campaña son esclarecedoras.

Los gerentes de campaña de Hillary básicamente dijeron que Trump ganó al obtener el apoyo de racistas y supremacistas blancos y demás, y que preferirían perder que ganar con su apoyo.

Los gerentes de campaña de Trump básicamente dijeron que lo importante es que Trump ganó. eso es todo lo que importa.

De sus respuestas podemos deducir que los liberales ven que hay ‘bueno y malo en el mundo; hay gente buena y gente mala; si haces cosas buenas eres un buen tipo, si haces cosas malas eres un mal tipo.

Por otro lado, los conservadores solo ven el poder; si tienes poder, eres bueno, si no, eso es malo para ti.

Entonces, digamos que hay un tipo con un bigote gracioso que es un dictador en algún país. Para un liberal, es un Bad Guy ™ ya que hace cosas malas. Para un conservador, está en una buena posición ya que tiene poder.

Estoy exagerando, por supuesto, pero lo básico está ahí.

Answer 11

Por lo general, se trata de un sesgo religioso, o quién pagará por ello. Los conservadores sociales son religiosos, por lo que nunca tendrán el derecho de una mujer a elegir, y no reconocerán los derechos de las personas homosexuales. Y los conservadores fiscales (los ricos) no quieren pagar los programas de derechos que redistribuyen su riqueza a través de los impuestos. Todo lo demás es mucho humo y espejos. Dicho esto, las percepciones cambian de generación en generación. Por ejemplo, en el siglo XIX y principios del XX, existía un sesgo religioso en contra de otorgar derechos civiles a los afroamericanos (es decir, la doctrina de los ‘hijos del jamón’) y las mujeres eran vistas como demasiado histéricas para tomar decisiones acertadas de votación. Y así, nuestra sabiduría convencional progresa (o se va al infierno, dependiendo de su punto de vista)

Answer 12

Todas las acciones o cosas son correctas o incorrectas. Si no estuviéramos en desacuerdo sobre si algo estaba bien o mal, no habría diferencias entre progresistas y conservadores. De lo que es fundamentalmente correcto e incorrecto, eso depende de lo que tenga en mente. Debería pensar que los conservadores y los progresistas ESTÁN de acuerdo en lo que la mayoría de las cosas considero fundamentalmente correctas e incorrectas, a menos que tengan alguna condición mental de algún tipo o sean simplemente malvadas.

Cualquier problema gramatical no se basa en la ignorancia sino en la falta de conocimiento. 🙂

Answer 13

No es tanto que diferenciemos en cuestiones fundamentales de carácter. Me llevo bastante bien con la mayoría de las personas conservadoras que conozco, aunque soy bastante liberal. Encuentro que la mayoría de los conservadores son honestos, leales, diligentes y respetuosos. Todas estas buenas cualidades que trato de cultivar en mí y en mis hijos. La mayoría de los liberales que conozco son estas cosas también.

En lo que no estamos de acuerdo es en cómo saber qué está bien y qué está mal, y debido a esta diferencia, a veces llegamos a diferentes conclusiones sobre lo que está bien y lo que está mal.

Answer 14

Los conservadores y los progresistas están menos en desacuerdo con las preguntas sobre lo que es fundamentalmente correcto o incorrecto y más sobre cómo lograr o prevenir mejor, respectivamente, esos “derechos” o “errores” fundamentales.