Pregunta: ¿Ser ateo en lugar de simplemente agnóstico implica presunción? Quiero decir que “no hay Ser divino (en ninguna parte)” implica que tienes algún tipo de conocimiento cósmico, que es delirante. Además, “ciencia y evolución” no descartan la posibilidad de un Dios. Un Dios podría haber creado una realidad en la que estas son las “reglas”. Entonces, ¿por qué ser ateo?
Respuesta: Thomas, tu presunción es mostrar a mi amigo. No solo eso, sino tu claro malentendido del término ateo.
Un ateo es una persona que responde “¿CREES” en la existencia de un dios o dioses? con un NO!
El ateísmo no es, permítanme repetir NO sobre el CONOCIMIENTO, es sobre la creencia o, más precisamente, una falta de creencia.
Estás confundiendo agnóstico con ateo. Agnóstico se refiere al CONOCIMIENTO.
El teísta promedio y el ateo promedio son ambos agnósticos (conocer en el corazón no es lo mismo que tener conocimiento).
Teísta gnóstico: persona que no solo cree en la existencia de un dios o dioses, sino que afirma tener conocimiento directo de que su dios o dioses existen. Generalmente fundamentalista y extremista. Nuevamente, no debe confundirse con aquellos que “saben en mi corazón”, que es solo otra forma de expresar una creencia.
Ateo gnóstico: persona que no solo no ve ninguna razón para creer en la existencia de ningún dios o dioses, sino que afirma tener conocimiento directo de que NO podría existir ningún dios o dioses. Por lo general, se refiere a un fuerte ateo o antiteístas.
Teísta agnóstico: Persona que cree en la existencia de su dios debido a la fe. No reclama conocimiento directo pero acepta que Fe significa creer en cosas que no se ven. Puede reclamar la posición ‘Sé en mi corazón’ pero reconoce que esto no es conocimiento.
Ateo agnóstico: persona que no cree en la existencia de un dios o dioses, pero no excluye la posibilidad de que pueda haber un dios o dioses en algún lugar. No afirman tener conocimiento de que los dioses no pueden existir, solo para no ver ninguna evidencia que indique que CUALQUIERA de los más de 4,000 dioses nombrados realmente existen.
Otra forma de ver esto es la posibilidad versus la probabilidad. Un ateo agnóstico no rechaza la posibilidad, pero ve que la probabilidad es cercana a cero, debido a la combinación de 1) la falta de evidencia de apoyo confiable, creíble, falsable, verificable e independientemente obtenible u observable y 2) debido a la evidencia contradictoria .
Así que veamos cómo redactó su pregunta y comentarios:
Quiero decir que “no hay Ser divino (en ninguna parte)” implica que tienes algún tipo de conocimiento cósmico, que es delirante.
Como se indicó anteriormente, esta no es una declaración atea, ya que el ateísmo no se trata de CONOCIMIENTO. Cualquier persona que reclame CONOCIMIENTO en cuanto a la existencia o inexistencia de cualquier dios puede no ser ilusoria, pero ciertamente tiene la Carga de la Prueba directamente sobre sus hombros. Llamar a una persona delirante solo porque no tiene su sistema de creencias es insultante, arrogante y muy presuntuoso.
Además, “ciencia y evolución” no descartan la posibilidad de un Dios.
La ciencia no está en el negocio de tratar de “descartar” la posibilidad de un dios. La ciencia intenta encontrar respuestas reales a las preguntas. Si hay un dios flotando en el Cosmos y la Ciencia puede proporcionar evidencia, entonces esa será la respuesta que dará la Ciencia. Hasta la fecha, la Ciencia ha refutado algunas respuestas religiosas muy anticuadas, como 1) el Sol no gira alrededor de la Tierra y no es arrastrado por un dios Sol y su Carro, 2) la Tierra no es el centro del Universo 3) el orden de los eventos enumerados en Génesis 1 y Génesis 2 (que por cierto no coinciden) no son correctos. Solo lo mantendré en estas tres cosas simples. La evolución no hace ninguna declaración DIRECTA sobre ningún dios. Realiza una declaración sobre los mitos de la creación que abundan en numerosas religiones (no solo en las versiones de fe abrahámicas), pero en ningún momento la evolución declara de manera concluyente un conocimiento sobre la existencia de un dios o dioses.
Un Dios podría haber creado una realidad en la que estas son las “reglas”.
Sí, un dios “PODRÍA TENER” creó una realidad en la que estas son las “reglas”, pero “Podría tener” y “Debe tener” son muy diferentes. El ateísmo no declara que un dios NO lo hizo, solo que la falta de evidencia y la evidencia contradictoria no respaldan tal sistema de creencias. No hay nada hasta la fecha que apunte a “debe ser un dios” o más específicamente “debe ser MI dios” como la única respuesta. Un dios podría haber creado huesos de dinosaurios y extenderlos sobre la Tierra para probar la fe de sus seguidores, pero ¿por qué? ¿No parece eso un poco infantil? Y, sin embargo, con todos los animales enumerados en todas las diferentes religiones, algunos de ellos ni siquiera criaturas reales (por ejemplo, Sphinx), no se menciona a los dinosaurios. Lo bueno de los dioses es que tienen poderes sobrenaturales y a menudo omnipotentes, por lo que es muy fácil decir cosas como “bueno, mi dios podría haber creado esta realidad”.
Melf the Great, creador de todas las cosas vistas y no vistas, conocidas y desconocidas, se encuentra de vacaciones en mi armario. Bueno, PODRÍA SER.
Entonces, ¿por qué ser ateo?
Soy ateo agnóstico y lo he sido desde que el sacerdote les dijo a mis padres que probablemente sería mejor si asistiera a la escuela pública en lugar de la escuela católica (al final de mi 1er grado) porque interrumpía la clase constantemente haciendo preguntas y cuestionando las respuestas cuando se trataba del lado religioso de la educación. Así es como me defino:
Aunque afirmo que no tengo conocimiento de la existencia o inexistencia de ningún dios o dioses, debido a la falta de evidencia de apoyo confiable, creíble, falsable, verificable e independientemente obtenible u observable y debido a la evidencia contradictoria no veo razón para sostener o apoyar una creencia en cualquier dios o dioses. Apoyo y defiendo el derecho individual a un sistema de creencias personal siempre que no se cause daño físico, mental o emocional en la práctica del sistema de creencias.
Ahora, ¿qué tiene de presuntuoso mi postura? Encuentro más presunción en la redacción de su pregunta que en la respuesta que proporciono. También encuentro que las religiones son exclusivas, lo que significa que solo mi dios es el dios correcto y solo mi forma de adorar a este dios es la forma correcta y si adoras a otro dios (o no a dios) o si adoras al mismo dios pero lo haces tan diferente, entonces eres un hereje o un infiel o blasfemo y pasarás toda la eternidad siendo castigado por mi dios por ser extremadamente presuntuoso.
El ateísmo es inclusivo. No elegimos a un solo dios ni sostenemos una religión a una carga de prueba más alta que las otras religiones. Las religiones, especialmente aquellas con dioses como el centro, son extremadamente exclusivas. Al igual que el único niño en la cuadra con una pelota de fútbol, si quieres jugar el juego, entonces debes jugar de acuerdo con sus reglas, las Religiones enumeran las reglas que debes obedecer y si no obedeces, quedarás excluido del juego. Eso es presuntuoso. Eso es arrogancia.
No compraría un automóvil fuera de Internet sin ser visto y sin evidencia que cumpla con los reclamos realizados por la persona que intenta venderlo y no es mi responsabilidad refutar los reclamos de los vendedores, es responsabilidad del vendedor proporcionarme el evidencia si quiere mi dinero. ¿Es esto presuntuoso? ¿Cómo es diferente mi aceptación de tu dios sobre cualquier otro dios basado únicamente en tu palabra? Usted (es decir, el Theist, no específicamente usted) debe proporcionarme evidencia para respaldar su reclamo si desea que compre lo que está vendiendo. Como comprador, tengo que decidir qué evidencia no es usted. Si tratas de quitarme esto, ¿no es eso también ser presuntuoso?