¿Los libros del Nuevo Testamento se embellecen más a medida que se escriben?

Answer 1

La pregunta, “ ¿Los libros del Nuevo Testamento se embellecen más a medida que se escriben? “Se ocupa de la integridad de los autores y la crítica textual.

Mi opinión personal sobre los libros del Nuevo Testamento es que los textos no están embellecidos en absoluto. Aquí está mi razonamiento para ello:

1. Los cristianos están llamados a ser honestos y sinceros. No hay espacio para “mentiras piadosas”. Embellecer o agregar a la cuenta sería distorsionar la verdad. Sería violar “No darás falso testimonio contra tu prójimo” (Éxodo 20:16).
2. SI algún cristiano embelleciera los libros del NT, esa persona daría falso testimonio sobre Dios. “Aceptamos el testimonio del hombre, pero el testimonio de Dios es mayor porque es el testimonio de Dios” (I Jn. 5: 9). Ningún cristiano que esté delante de Dios puede dar una excusa para distorsionar el testimonio de Dios o el testimonio de su Hijo, Jesucristo.
3. Como los judíos y los cristianos creían que el AT es literalmente la Palabra de Dios, no se atreven a alterar las palabras de Dios tal como están registradas en el AT. Este mismo principio se aplica a mantener la integridad de las palabras de Jesús (II Tim. 3: 14-17).
4. Parecería razonable que los discípulos escribieran su recuerdo de su tiempo con Jesús. Lucas 1: 1–3 declara que “Muchos se han comprometido a redactar un recuento de las cosas que se han cumplido entre nosotros, tal como nos las transmitieron los que fueron de los primeros testigos oculares y sirvientes de la palabra. Por lo tanto, dado que yo mismo he investigado cuidadosamente todo desde el principio, también me parece bueno escribir una cuenta ordenada para ti, el más excelente Theophilus, para que puedas saber la certeza de las cosas que te han enseñado ”. Está claro que Teófilo aprendió cosas sobre la vida de Jesús, tal vez fragmentos de ella. El autor del Evangelio de Lucas afirma que investigó todo desde el principio, lo que incluiría entrevistar e interrogar a los testigos por escrito. Sería ilógico para él decirle a Teófilo que investigó cuidadosamente desde el comienzo de los testigos presenciales que estaban muertos. Por lo tanto, la escritura de Lucas debe ser anterior a 100 EC, y más probablemente dentro de los 20 años posteriores a la muerte de Jesucristo. También es obvio que Lucas estaría al tanto de las diversas cuentas de Jesús y su deseo era escribir una cuenta ordenada, no una cuenta completa de todo lo que Jesús dijo e hizo.
5. Las epístolas paulinas y las epístolas generales abordaron los problemas actuales de cómo ser un seguidor de Jesucristo y la formación y función de la iglesia primitiva. Así, la revelación progresiva fue dada a los Apóstoles junto a su experiencia histórica con Jesús. Si uno embelleciera el NT, uno eliminaría el relato de inmoralidad con la Iglesia en I Cor. 6 para hacer la iglesia más perfecta. Cuando uno lee el NT, ve todas las luchas que son comunes a nuestras 21 iglesias.

Por lo tanto, en mi opinión, el NT no está embellecido, distorsionado de ninguna manera. No tenemos dos relatos totalmente diferentes de los escritos del NT. Hay errores de copia que no afectan sustancialmente el texto. Las citas de los padres de la iglesia primitiva de las palabras de Jesús o de los escritos del NT no son contradictorias con los textos del NT. Dios ha preservado su palabra. Es confiable porque es el testimonio de Dios para su pueblo y para la gente del mundo.

RESUMEN: Cualquier embellecimiento del texto es una distorsión del texto. Creo que Dios ha preservado su Palabra con precisión para que sea totalmente confiable.

Answer 2

Ellos si. Solo para aclarar: las epístolas genuinas de Pablo precedieron al Evangelio de Marcos, al que siguieron Mateo, luego Lucas y luego Juan .

1. Pablo dice que Jesús fue traicionado y crucificado, pero no dice quién traicionó a Jesús, ni culpa a los judíos por la crucifixión. La resurrección de Jesús parece haber sido un evento espiritual, con el Jesús resucitado apareciendo a Pablo, a Cefas y a otros en espíritu.
2. Mark toma los conceptos básicos de las enseñanzas y elabora de Paul. El traidor anónimo de las epístolas de Pablo se convierte en Judas Iscariote y se culpa a los judíos por la crucifixión. Marcos originalmente terminó en el versículo 16: 8, por lo que no se nos dice acerca de Jesús resucitado, pero se les dice a los discípulos que esperen verlo (ya sea en espíritu o en la carne) en Galilea. Jesús hace milagros pero advierte a la gente que no hable de ellos.
3. Mateo agrega un relato de la natividad que hace de Jesús el hijo de Dios desde su concepción y nacimiento virginal, y elabora la historia de Juan el Bautista y las tentaciones en el desierto. Hay más milagros y algunos de los milagros son bastante impresionantes. Las mujeres y los discípulos ven al Jesús resucitado en la carne.
4. Lucas también agrega un relato de la natividad que hace de Jesús el hijo de Dios desde su concepción y nacimiento virginal, y elabora la historia de Juan el Bautista y las tentaciones en el desierto. Algunas de las elaboraciones en Lucas son similares a las de Mateo, probablemente no porque el autor haya visto una copia de Mateo sino por una fuente secundaria común ahora conocida como ‘Q’. Las mujeres y los discípulos ven al Jesús resucitado en la carne, aunque en diferentes lugares y circunstancias. En este evangelio, hay más énfasis en colocar a Jesús en una perspectiva histórica, y un énfasis en los pobres.
5. Juan es el primer evangelio que dice que Jesús era completamente divino y preexistente. Este evangelio enfatiza la divinidad de Jesús y solo se basa libremente en Lucas.

Answer 3

Francamente, hay argumentos mucho mejores contra el señorío de Jesús de Nazaret que los presentados en este video.

En respuesta a su pregunta, “¿Los libros del Nuevo Testamento se embellecen más a medida que se escriben?”. Diré dos cosas:

1. Primero, los libros del canon del Nuevo Testamento ciertamente cambian de enfoque y pensamiento a medida que se escriben. La forma principal en que cambian es abordando su creencia de que Cristo regresaría inminentemente y el hecho de que claramente no lo hizo . Este es ciertamente su propio problema y requiere sus propias respuestas.
2. Sin embargo, decir que las versiones posteriores se vuelven más “embellecidas” es ignorante de la línea de tiempo de la escritura bíblica. Los primeros relatos de Jesús que tenemos son de Pablo, quien repetidamente hace afirmaciones de resurrección y señorío .

Notaré que todavía hay una progresión , dentro de Pablo y dentro del canon en general, donde la deidad de Cristo es más plenamente aceptada y realizada. Eso es natural ya que quienes escribieron conocieron a Jesús como un hombre de carne , y el paradigma judío no permitió que los cristianos aceptaran a los hombres de Dios hoy.

Answer 4

Pregunta original : ¿Los libros del Nuevo Testamento se embellecen más a medida que se escriben?

¡Tuve que cambiar mi respuesta a esto, ya que comencé mi respuesta en la dirección equivocada! Sé adónde me dirigía y llegué allí en consecuencia, pero no comencé mi respuesta correctamente. Lo he cambiado para reflejar mejor mis pensamientos (¡gracias Eric Austin por señalar esto! 🙂) Mis disculpas a aquellos que ya han votado; Espero haberlo escrito correctamente ahora.

Respuesta : Si esta pregunta fuera cierta, el Evangelio de Juan debería ser el más milagroso. Generalmente se acuerda como el último evangelio canónico que se escribirá. De hecho, John tiene un conjunto limitado de milagros. Juan tiene siete milagros o signos importantes sobre los que escribe, cada uno para mostrar el dominio de Jesús sobre todos los aspectos de la realidad. Este mundo (la palabra griega, cosmos ), es su mundo. Toda la naturaleza, la materia, la biología, las situaciones y cualquier otra cosa le responde a Él, ya que estuvo involucrado en su creación, y tendrá una mano en su resolución final. Aquí está la lista detallada de Sean McKenna: ¿Cuántos milagros realizó Jesús en su vida? ¿Cuáles son los versículos de la Biblia en el Evangelio de Juan?

Juan termina su descripción de la vida y el ministerio de Jesús cuando escribió:

Jesús realizó muchas otras señales en presencia de sus discípulos, que no están registradas en este libro. Pero estos están escritos para que puedas creer que Jesús es el Mesías, el Hijo de Dios, y que al creer puedes tener vida en su nombre. – Juan 20: 30,31 (NVI)

Aquí John dice específicamente que aunque MUCHOS milagros de Jesús eran bien conocidos, no los incluyó a todos. Pero él escribió sobre estos milagros con un propósito particular: esperando que sus lectores creyeran que Jesús era quien dijo que era.

Él también escribió:

Jesús hizo muchas otras cosas también.

Si cada uno de ellos estuviera escrito, supongo que incluso el mundo entero no tendría espacio para los libros que se escribirían. – Juan 21:25 (NVI)

Answer 5

Respuesta corta: sí. Sin embargo, lo que usted llama un “reclamo” es en realidad un “argumento”. Los reclamos son meras opiniones; Los argumentos tienen evidencia y razonamiento detrás de ellos. Obviamente, los argumentos pueden ser correctos, parcialmente correctos / incorrectos o incorrectos, pero creo que es importante reconocer que estamos hablando de algo más que opiniones de cabeza de huevo.

Aquellos que se dedican a estudiar los antecedentes de las historias canonizadas y no canonizadas sobre Jesús se ven obligados a preguntarse cuál es la relación entre las diferencias sustanciales y textuales en la vida, las obras y las enseñanzas de Jesús.

Argumentar que “los libros del Nuevo Testamento se embellecen más cuanto más tarde se escribieron” es aceptar una cierta explicación de por qué los evangelios que tenemos son los evangelios que tenemos. Probablemente, usted está pensando en el argumento donde hay un evangelio de Jesús temprano y perdido llamado “Q” que precede a Marcos.

No estoy de acuerdo con la palabra “embellecer”. Mi recuerdo de la teoría textual del Nuevo Testamento, ha pasado un tiempo, no es que los ‘escritores’ buscaran expandir la historia de la licencia artística, sino que más bien estaban adaptando / adaptando la historia a enfrentar desafíos / objeciones dentro de diferentes comunidades. Incluso si tengo la teoría equivocada, el punto es que, desde mi punto de vista, no es caritativo ver los evangelios como un mito. Es hacer doctrina, que es bastante diferente.

Si observa cronológicamente los textos cristianos canonizados y no canonizados, lo que más ve es el desarrollo y el refinamiento de la cristología y la doctrina religiosa cristiana.

Answer 6

Realmente no sabemos que Mark fue escrito primero. Eso es una suposición. El 91% del evangelio de Marcos está contenido en Mateo, pero eso podría significar que Mateo tomó prestado de Marcos, o podría significar que Marcos tomó prestado de Mateo, o podría significar que ambos tomaron prestado de una tercera fuente, o alguna combinación de estos.

¿Se basaron los autores en una fuente común? ¿Eran interdependientes? Esto es lo que se llama El problema sinóptico. Este video está llegando a conclusiones basadas en evidencia que no existe.

¿De dónde vino el material de los Evangelios ?

1. El uso de la tradición oral. Esto es muy probable como fuente en algún momento. Israel era una cultura oral y tenemos evidencia de los credos de la iglesia primitiva (que terminó en su totalidad en casi 50 lugares en las Escrituras), que se conservó mucho en la tradición oral. La tradición oral se habría basado en el testimonio de testigos oculares, por lo que sería la más antigua de estas posibles fuentes. Esto podría haber proporcionado una fuente común de la que extrajeron todos los escritores del Evangelio o podría haber proporcionado la fuente del “Evangelio anterior” o de “Q”.
2. El uso de un evangelio anterior. Posible; cuando Jerusalén cayó, se perdió mucho; quizás había un registro anterior al que todos tenían acceso.
3. El uso de fragmentos escritos . Posible; Matthew se conoce como el “tomador de notas”, por lo que algunos han asumido que se usaron estos fragmentos escritos.
4. Dependencia mutua . Probable; algunos han asumido que los escritores sinópticos se inspiraron entre sí.
5. Dos fuentes principales . Es posible, aunque esta es la opinión más común actualmente entre los estudiosos: Mateo y Lucas usaron el Evangelio de Marcos y un documento hipotético llamado Quelle (en alemán, fuente) comúnmente conocido como Q, como fuentes para la mayor parte del material en sus Evangelios. . Alrededor del 53% de Mark se encuentra en Luke.
6. Mateo primero . Posible; Los otros dos extrajeron de Matthew, no de Mark.
7. Una combinación de lo anterior, esto parece lo más probable en realidad: esta teoría supone que los autores hicieron uso de la tradición oral, fragmentos escritos, dependencia mutua y cualquier otra fuente disponible.

Si asumimos que Mark fue escrito primero, y Luke y Matthew usaron a Mark como fuente, entonces Mark probablemente fue escrito ya en el año 50 DC, mientras que Matthew se escribió a finales de los años 50 o 60 y Luke en algún lugar entre 59-63.

También es posible una fecha posterior si Marcos se escribió tan tarde como 65-70, entonces Mateo y Lucas podrían haberse escrito en los años 70, pero esto parece menos probable debido a las cosas que NO mencionan: el asedio de Jerusalén, el destrucción del Templo, la muerte de Paul, la muerte de Peter, estas son omisiones bastante evidentes para los escritores que mencionan eventos menores y personas como la muerte de Steven.

Si asumimos que Matthew y Luke no usaron a Mark como fuente, Mark podría haber sido escrito en cualquier momento entre 50 y 70; pero significa que Matthew debe haber sido escrito en los años 50 y pone a Luke en esa fecha anterior. Hay un buen caso para que Matthew venga primero simplemente por su contenido.

Mateo está dirigido a los creyentes judíos y puede haber sido escrito en los primeros días cuando la iglesia todavía era principalmente judía y el Evangelio fue predicado solo a judíos. La preocupación de Mateo por el cumplimiento de la profecía del Antiguo Testamento; su seguimiento del descenso de Jesús de Abraham; su falta de explicación de las costumbres judías ya que sus oyentes no habrían necesitado explicación; su uso de la terminología judía; Su énfasis en Jesús como el “hijo de David” apunta a que Mateo se enfoca en demostrar a los oyentes judíos que Jesús era el Mesías.

Hay evidencia secundaria en Papias de la creencia de que Mateo escribió un registro de los dichos de Jesús y los eventos que rodearon su ministerio y muerte en hebreo / arameo en los años 40 antes de abandonar el área palestina para difundir el evangelio. Este registro original más tarde habría sido traducido al griego, que es lo que tenemos actualmente.

Si Marcos fue escrito poco antes de la destrucción de Jerusalén en el año 70 DC, es consistente con la tradición de la iglesia que fue escrito “en las regiones de Italia”, probablemente Roma, lo que también es consistente con la evidencia de que Pedro estuvo en Roma durante los últimos días. de su vida y fue martirizado allí a fines de los años 60. La evidencia bíblica de que Marcos también estaba en Roma casi al mismo tiempo y estaba estrechamente relacionado con Pedro está en 2 Tim 4:11 y 1 Pedro 5:13, donde la ‘palabra Babilonia’ es probablemente un criptograma para Roma.

La misma fuente secundaria que valida a Matthew indica que Mark fue el traductor de Peter y lo acompañó a Roma; que lo que Mark escribió fueron los recuerdos de Peter, quien probablemente no podía escribirse a sí mismo. Mark sabía leer y escribir en dos idiomas, de ascendencia mixta.

El Evangelio de Marcos está asociado con Roma y la iglesia de los gentiles allí. Mark explica las costumbres judías, traduce palabras arameas y parece tener un interés especial en la persecución y el martirio; él puede estar escribiendo para ayudar y preparar a estos cristianos locales para lo que están soportando y que soportarán. El famoso incendio en Roma atribuido a los cristianos por Nerón tiene lugar en 64.

El Evangelio de Marcos es simple, sucinto y sin adornos, pero contiene más referencias al sufrimiento, tanto explícitas como veladas, que los otros Evangelios que son más largos. Su énfasis está en la cruz, el discipulado, las enseñanzas de Jesús, el secreto mesiánico, y Jesús como humano y como el Hijo de Dios.

Entonces.

Si Matthew fue escrito primero, lo que parece más probable, todo el video no tiene ningún fundamento.

Pero incluso si Marcos fue escrito primero, las afirmaciones de milagros, deidad y resurrección existieron de inmediato y fueron parte de las primeras tradiciones de la iglesia. Estas afirmaciones se encuentran en los primeros credos, todos los cuales son anteriores a los Evangelios escritos.

Answer 7

Las narraciones difieren, no solo en estructura sino en propósito y meta. La explicación es fácil de explicar, pero quizás no por “adorno” sino por suplementación. Mark es bastante fácil de traducir y simple, por lo que muchos piensan que fue primero. Una minoría de académicos piensa que Matthew fue el primero, o quizás un protonarrativo aún no descubierto llamado Q.

Creo que una tradición oral es anterior a la escrita, pero hasta que se encuentre y produzca una escrita, no puedo aceptar la hipótesis Q.

Probablemente, Mark es anterior a la destrucción del Templo en el año 70 DC, como lo es Mateo. Lucas (ya sea en Lucas o en Hechos) tampoco muestra conciencia de la destrucción de los templos; Juan puede ser consciente, por eso se cree que su evangelio es el último.

Si tuviera que escribir la historia de su vida, podría estar seguro de hablar con usted y quizás con su familia y otras personas. Eso es Luke: un intento de grabar basado en la investigación. Deja de lado algunas cosas, pero es bastante completo e intenta ser cronológico. Incluye parábolas que Matthew omite y eventos de nacimiento evidentemente obtenidos de Mary u otros familiares cercanos. Presta mucha atención a la terminología y condiciones médicas. Tiene en mente una audiencia de gentiles, particularmente aquellos interesados ​​en la historia secuencial.

Si fuera amigo del trabajo, podría omitir parte de la investigación, porque estuve allí la mayor parte (Matthew y John). Podría quitar la secuencia u omitir cosas que no encajan (como creemos que Mark hace). Si tomara notas como lo haría un escriba, o tuviera en mente a un público judío, podría centrarme en la naturaleza real del Rey de reyes, o en las leyes que se encuentran en el Sermón del Monte. Ese es Matthew, quien era tanto un discípulo como un funcionario menor (un hombre de impuestos).

La historia de Mark es clara y bastante poco sofisticada, y me doy cuenta de que Mark es en parte también la narrativa de Peter, ya que estuvieron bastante juntos. Aunque Mark no era original de los 12 discípulos, fue testigo ocular de algunas partes y estuvo allí para la pasión y la resurrección.

El relato de Juan tiene el propósito de convencernos de que Jesús es el Mesías e Hijo de Dios. Es una narrativa con un objetivo. Por lo tanto, no está tan embellecido como hecho a medida.

Adorno es una palabra que implica invención. Implica que los autores no estaban diciendo la verdad sin adornos. Si este es el reclamo, tendríamos fabricaciones obvias que no son aceptadas por los historiadores. Sin embargo, gran parte de las partes principales de la historia, incluida la pasión y la resurrección, contienen algunos detalles que solo los testigos sabrían. La mayoría de los historiadores dicen que los detalles narrativos se presumen históricos. Tiene el tono de la sinceridad, o al menos que el autor lo consideró cierto. Existen diferencias, pero esto es normal en las cuentas de testigos oculares. También es cierto para los historiadores, y leer un relato de Goodwin sobre un presidente diferiría ligeramente del escrito por Charnow u O’Reilly.

La muerte de Jesús generalmente no es disputada por los historiadores. Su vida tampoco está en disputa, y aunque los estudiosos minoritarios del Seminario de Jesús disputan varios eventos, la gran mayoría de los estudiosos está de acuerdo. En general, las narraciones del evangelio son aceptadas como documentos primarios, sujetas a confirmación interna y comparación de la misma manera que aceptamos como documentos históricos los de Platón o Aristófanes. Darle sentido a la narrativa es parte del trabajo del alumno.

Answer 8

Los evangelios no son documentos históricos confiables. No fueron escritos por Mateo, Marcos, Lucas o Juan. Estos son los nombres que la iglesia atribuye a cada historia. Los verdaderos autores de los evangelios siguen siendo desconocidos.

La Biblia es bastante fácil de desacreditar en realidad. Los intelectuales con doctorados han examinado todo en el antiguo y el nuevo testamento colectivamente desde los años 80. La Biblia está llena de errores, contradicciones ridículas, elementos ilógicos y cuentos supersticiosos que ninguna persona racional creería si se les dijera que estas cosas sucedieron en los tiempos modernos.

La fuente de nuestros orígenes sigue siendo un misterio hasta nuestros días y cuanto más aprendemos sobre la naturaleza compleja y enigmática del universo, menos sabemos. Eso no quiere decir que no haya algo que nos conecte a todos en un nivel mucho más profundo y susurre a través de nuestra conciencia guiando a la humanidad hacia adelante … si ese es el caso, entonces todavía tenemos que identificar algo de esta naturaleza y no tenemos Ni siquiera se acerca a cuantificarlo.

Mire el “Seminario de Jesús” y vaya al sitio web: 1393 Razones por las que el cristianismo es falso

Encontrará las respuestas que busca allí. ¡La mejor de las suertes en su investigación y recuerde, busque LA verdad, no SU verdad!

Answer 9

Nooooooo Cada nueva versión de cada historia bíblica tiene exactamente el mismo contenido que todas las versiones anteriores, porque son la perfecta y eternamente inmutable palabra de Dios.

No sé cómo colocarlo de una manera más gruesa que eso sin hacer un video para darle el beneficio adicional del tono de voz, pero en caso de que no esté claro ahora, eso fue sarcasmo.

La versión moderna de Jesús es un superhéroe con poderes ridículos que no podrían arraigarse en la realidad. Si Jesús existió en primer lugar, no hay una base razonable para pensar que él era algo más que un humano ordinario, cuyas únicas características especiales eran características ordinarias que harían a un humano ordinario especial en un tipo de “todos somos especiales” camino.

Answer 10

Esta sería una teoría interesante … si no fuera por el hecho de que las cartas de Pablo (afirmando inequívocamente que Jesús es Dios y que realmente resucitó) fueron escritas antes de cualquiera de los Evangelios.

Además, Matthew y John fueron testigos oculares.

Answer 11

No sé si mi respuesta te ayudará, ya que responderé desde el punto de vista islámico.

Creemos que la Biblia, la Biblia actual, tiene tres partes principales:

1. palabras de Jesús, tal como le fueron reveladas por Dios
2. palabras de testigos oculares
3. palabra de los historiadores o testigos o mentirosos

usted nota que es correcto, si lee lo que escribió Pablo, esta será la mayor mentira acerca de la naturaleza de Jesús, y la mentira de la salvación a través de creer, no a través de los hechos.

en algunos casos, una gran cantidad de malentendidos proviene de la Traducción, como ya sabrán, Jesús estaba hablando el idioma Aramic y / o Hebrow, el ible latino se escribió alrededor del año 250 DC, los idiomas sematec son idiomas muy ricos y muchas palabras están mal traducidos, por lo que perdieron el significado original.

ahora con respecto a los milagros de Jesús, Jesús fue uno de los profetas que hizo los milagros más grandes, como levantar a la gente de la muerte, la mesa vino de los cielos y muchos más, no sé si hay una historia que se agregó más tarde, pero todo es posible, mientras tanto, no debes cuestionar todos los milagros de Jesús el Cristo, si otro agrega algunas mentiras.

Answer 12

Sí, se embellecen más. Pero comprenda que incluso el primer Evangelio fue escrito varias generaciones después de que Jesús supuestamente vivió por alguien que nunca fue testigo de Jesús viviendo, haciendo o diciendo nada. Los autores de los Evangelios son desconocidos. No hay documentación contemporánea para Jesús. No hay una cuenta de primera mano.

Answer 13

¿Los libros del Nuevo Testamento se embellecen más a medida que se escriben?

David Wood, fundador de Acts17 Apologética, le dio una respuesta duradera a Dan Barker con respecto a la Resurrección de Jesús, lo dejaré aquí:

El error de Barker:

Por cierto, solo mirar los comentarios de ese video me da escalofríos.

El problema es que la mayoría de los escépticos asumen que los Evangelios debían escribirse exactamente en el mismo orden, sin que un Evangelista agregue ciertos hechos. Ahora, no creo que gMatthew haya sido escrito por el apóstol Mateo ni que ghn haya sido escrito por John the Apostle (aunque es probable que el gJohn haya sido escrito por discípulos de John the Apostle, pero no puedo entender cómo los pescadores analfabetos de Galilea serían fluidos en la terminología griega y griega de Koine, como el Logos).

Answer 14

Absolutamente no, no hay adornos, y Marcos, obviamente, sostenía a un Jesús terrenal sin duda, como lo hizo Pablo. Todos los Evangelios y Pablo ven a Jesús como Dios también.

Answer 15

El tono de cada Evangelio parece tener más que ver con la autoría y la audiencia que con la fecha. Hay, por ejemplo, tantas o más razones para pensar que Juan escribió ese Evangelio que no, y uno esperaría que lo lea como lo hace. O uno puede ir tan atrás como Tesalonicenses, escrito menos de 20 años después de los eventos del Evangelio, y se refieren a una realidad, la misma a la que se refieren los 4 Evangelios y que se entiende hoy, de manera tan clara como para hacer que los 4 Evangelios tengan diferentes perspectivas en la misma historia en lugar de 4 versiones de la misma.

Answer 16

Solo me gustaría señalar que los evangelios no son ni fueron destinados a ser, relatos de la vida de Jesús. Evangelio significa buenas noticias y para eso están. (si fueran relatos de la vida de Jesús, serían bastante inútiles ya que casi nada de su vida está cubierto).

Answer 17

Por supuesto, eso debería ser obvio. Usando la Navaja de Occam, decida cuál es más probable: adorno o resurrección.

Sé lo que elegiría.