Los actos criminales depravados y desordenados de alguien que abusa sexualmente de niños prepubescentes (pedófilos) o adolescentes jóvenes cuando las víctimas son significativamente más jóvenes que el perpetrador (hebephile), no reflejan nada sobre su fe religiosa, excepto en un sentido.
Este sentido es que su comportamiento muestra una grave falta de fe en Dios y obediencia a la Iglesia.
Eso no los hace ateos. Las personas que actúan de esta manera suelen ser bastante narcisistas (en el sentido común de la palabra, si no la clínica) y generalmente no tienen una fe seria en nada fuera de ellas, más grandes que ellas. Si entiendo correctamente, los ateos consideran que la existencia misma de Dios es insostenible y la religión excede los requisitos después de considerar seriamente estos asuntos, no como una posición predeterminada debido a su mal comportamiento.
Puede haber sacerdotes pedófilos que se encuentran incapaces de resistir sus actos criminales y se sienten en conflicto porque quieren ser buenos católicos. Son pecadores y enfermos, como cualquier otro pecador o enfermo, y deberían hacer uso de los sacramentos. Son delincuentes y deben ser tratados como tales. Están psicológicamente perturbados y deberían tener acceso al tratamiento. Pero no creo que sean ateos, a menos que hayan tomado esa decisión independientemente de sus actos sexuales criminales.
- ¿Por qué los neodarwinistas están desesperados por equiparar la evolución con el ateísmo a pesar de que Darwin admite que es un teísta?
- ¿Por qué los europeos abandonaron la religión en favor del ateísmo?
- ¿No es absurdo el ateísmo en la medida en que es una ‘idea’?
- ¿Soy ateo si veo cosas religiosas como simbólicas y no literales?
- Si le entrego una caja que está sellada y le pregunto si hay algo en ella, ¿responderá ‘sí’, ‘no’ o ‘no sé’? ¿Y por qué debería tener una respuesta diferente si la pregunta es sobre la existencia de Dios?