¿Los ateos creen que una religión en particular también se puede enseñar sin un enfoque dogmático?

Answer 1

Hay pocos detalles en su pregunta.

La ausencia de detalles y el uso de generalizaciones en la investigación crearon malentendidos y complicaciones que son difíciles de responder.

Trataré de explicarte esto.

Usted sugiere que se “enfatice” el “método científico” pero su sugerencia carece de la disciplina que generalmente se aplica en el método científico.

Se puede sugerir un conocimiento más detallado de su tema. Estas son algunas de las correcciones necesarias que deberá implementar.

.

(1) Usted presume que el “método científico” es aplicable en teología, a pesar de que la teología religiosa no tiene como objetivo la investigación de fenómenos naturales.

Has supuesto que la religión es una investigación de fenómenos naturales y no has utilizado el “método científico” para fundamentar tal conclusión.

(2) Supone que los “ateos” son personas que emplean el “método científico” y, sin embargo, no pudieron demostrar una metodología científica que sea suficiente para demostrar que los “ateos” se definen como personas que emplean el método científico.

En otras palabras, “método científico” requiere “definiciones científicas” y, sin embargo, no ha definido los términos críticos con respecto al tema de la religión y el ateísmo.

(3) Parece presumir que todas las religiones pueden agruparse, criticarse por razones que no se identifican objetivamente y luego corregirse mediante el uso del “método científico”.

Para proceder de acuerdo con el “método científico”, necesita datos objetivos que muestren que las “religiones” están dentro del alcance y los límites de la ciencia.

(4) No ha empleado el “método científico” para demostrar por qué la religión “dogmática” debe ajustarse.

(5) Usted no empleó el “método científico” para mostrar lo que significa “creer adecuadamente”.

En otras palabras, no ha demostrado objetivamente que “adecuadamente” es un criterio científico, comúnmente empleado en la implementación del método científico.

De hecho, no ha demostrado por “método científico” que una creencia es relevante para cualquier cosa asociada con el “método científico”.

(6) Se refirió a algo llamado “tal religión” pero nadie puede saber cuál es su tema.

No aparece “metodología científica” en su investigación y eso crea dificultades para cualquiera que intente comprender cuál es su tema, cuál es el propósito y qué tiene que ver con el “método científico”.

---

Su consulta puede mejorarse demostrando que algo se denomina

“Tal religión” es una investigación de fenómenos naturales.

Su consulta puede mejorarse demostrando que está trabajando con una disciplina científica en la operación del “método científico”.

Answer 2

Creo que necesitas definir “religión” allí.

Ya existe una visión del mundo que se basa completamente en el método científico … se llama “naturalismo metodológico” o “escepticismo científico”.

¿Cuentan como “religiones”?

Bueno, según el diccionario, una religión es: la creencia y el culto de un poder de control sobrehumano, especialmente un Dios o dioses personales.

Es posible ser una enseñanza no dogmática sobre tales religiones, incluso si la religión misma es dogmática. El enfoque de enseñanza se utiliza a nivel universitario en cursos de mitología comparativa. No creo que sea posible “enseñar una religión” sin ser dogmático, ya que esa frase generalmente va con el adoctrinamiento.

Para ser una religión científica, tendría que haber, al menos, evidencia de que existía el poder de control sobrehumano que satisficiera los estándares científicos. Si un ser así se demostrara de esta manera, entonces sería explicable en la ciencia … y entonces, ¿sigue siendo una religión o una disciplina científica?

¿Puede una disciplina científica ser una religión?

Answer 3

Los ateos carecen de la creencia de que existan uno o más dioses. Eso es todo lo que es universalmente cierto para los ateos. Entonces, cualquier otra pregunta que haga “¿Los ateos creen …” inevitablemente será respondida con “Algunos lo hacen, otros no”.

Este ateo en particular ciertamente cree que uno podría enseñar una religión sin un enfoque dogmático. Cualquier cosa se puede enseñar de diferentes maneras. Las matemáticas podrían enseñarse de manera dogmática, y la religión podría enseñarse de una manera muy abierta y no dogmática.

Answer 4

No creo que entiendas cómo funciona el método científico. La ciencia comienza reuniendo toda la evidencia disponible y sacando conclusiones respaldadas por esa evidencia, y haciendo caso omiso de cualquier hipótesis que no se ajuste a la evidencia.

Lo que estás sugiriendo es que las religiones deberían comenzar sacando una conclusión y reuniendo evidencia que pueda ser percibida como un apoyo, y haciendo caso omiso de cualquier evidencia que no se ajuste a tu hipótesis, y luego llamándola “método científico”. Ese no es un método científico. Eso es casi exactamente lo contrario del método científico. Ese es el enfoque dogmático, y una de las características más peligrosas de la pseudociencia.

Answer 5

¿Los ateos creen que una religión en particular también se puede enseñar sin un enfoque dogmático?

Seguro. La gente realmente se acerca a esto todo el tiempo. Pregunte a dos cristianos qué partes de la Biblia son reales y puede obtener dos respuestas totalmente diferentes. Sin embargo, en términos generales, estoy bastante seguro de que todos están de acuerdo en que Jesús murió y regresó, por lo que esa parte sigue siendo dogmática. Pero puedes imaginar fácilmente una religión sin dogma alguno (y es posible que haya alguna ahora).

Por ejemplo, al usar y enfatizar el método científico para creer adecuadamente …

Errr … “creer” qué?

Si enfatiza el método científico, terminará con cosas que son compatibles con la evidencia. No puedo imaginar una religión que se ajuste a esa descripción.

Lo que las religiones a menudo intentan hacer es aplicar ingeniería inversa a lo que creen que es el método científico. De esta manera: “Creo que es cierto” (donde X es una creencia religiosa, como “Jesús resucitó de entre los muertos” o “El Corán fue divinamente inspirado). “¿Qué hechos puedo reunir que respalden lo que pienso?”

Sin embargo, no es así como funciona el método científico. Funciona más como esto: “Creo que puede ser cierto. ¿Cómo demostraría que eso está mal? Déjame organizar un experimento para probarlo.

Las personas religiosas arrojan datos que no coinciden con sus conjeturas. Los científicos cambian de opinión cuando tienen datos que no coinciden con los de ellos. Es una propuesta completamente diferente.

Para que no pienses que estoy exagerando, mira cómo las personas religiosas tratan los reclamos de personas de otras religiones. Hay cristianos que están seguros de tener una gran evidencia de sus creencias. ¿Su evidencia convence a los musulmanes? ¿Las afirmaciones de los musulmanes sobre la evidencia de sus creencias influyen en los cristianos? Por supuesto no. Reconocen que la “evidencia” de la otra persona es mala y escogida, simplemente no hacen lo mismo por sí mismos.

Answer 6

En esencia, la esencia de la religión es creer en algo de lo que no hay pruebas. Me alegra que propongas una religión que abrace la ciencia, pero al final del día todavía hay un salto de fe.

Answer 7

La religión es dogma. No hay religión sin reglas y esas reglas son el dogma que define esa religión en particular.