¿Por qué los nuevos ateos (Dawkins, et al.) Desaparecieron de los medios populares?

Answer 1

¿Por qué los nuevos ateos (Dawkins, et al.) Desaparecieron de los medios populares?

El término “nuevo ateísmo” fue utilizado en gran medida por los medios de comunicación, y fue recogido por los movimientos religiosos como bête noire. La mayoría de los ateos no lo usan, ni se consideran “nuevos”. En el momento en que lo leía en la prensa, Dawkins era muy vocal y (por alguna extraña razón) todos comenzaron a notar a Chris Hitchens y Daniel Dennett, que habían estado diciendo lo mismo durante años. Sam Harris había publicado recientemente su Carta a una nación cristiana, por lo que los cuatro se convirtieron en una especie de panel de expertos en el tema. Aquellos de nosotros que somos ateos de toda la vida pensamos que esto era bueno, el ateísmo en el ojo público por fin, pero no fue el gran problema que hicieron las inclinaciones religiosas (especialmente la iglesia cristiana). En muchos sentidos, eran su peor enemigo al detenerse tanto en él.

Así que ahora que el blip ha disminuido, volvemos a la línea de base habitual. Tal vez la iglesia ha vuelto a sus sentidos (aunque lo dudo) y dejó de azotar a ese caballo en particular con tanta fuerza. Tal vez la gente simplemente se aburrió (el ateísmo no ofrece ilusiones bonitas y respuestas cómodas). O tal vez no haya ventas de periódicos una vez que se emitan los reclamos ‘controvertidos’. ¿Quién sabe? El ateísmo continúa creciendo constantemente, y nada ha cambiado mucho.

Personalmente odio el término “nuevos ateos”. No tiene mucho sentido, excepto para los periodistas y los religiosos-nerviosos, y realmente solo significa ‘ateos que reciben cobertura de la prensa’.

Answer 2

No creo que sea cierto que hayan desaparecido de los “medios populares”.

En 2008, cuando Richard Dawkins, Ph.D. publicó su documental,

“Discusiones con Richard Dawkins, Episodio uno: Los cuatro jinetes” –

el biólogo evolutivo de renombre mundial identificado

Christopher Hitchens, Sam Harris, Daniel Dennett y él mismo

como los nuevos ateos.

En el mismo año, el reconocido físico Victor Stenger, Ph.D.

publicó su libro sobre su movimiento común,

“El nuevo ateísmo”, y ofreció un esquema para el movimiento basado en las fechas de publicación de sus libros más vendidos.

El movimiento define el nuevo ateísmo como una cosmovisión que suscribe la idea de

“Naturalismo ontológico”. Esa es la posición establecida para las siguientes premisas.

(1) No existe nada sobrenatural. Brain explica todos los fenómenos anteriormente atribuidos a la mente.

(2) No existe nada más que materia, energía, espacio y tiempo según lo investigado por la ciencia.

Por lo tanto, la única fuente creíble de conocimiento para los humanos es el conocimiento científico.

(3) Todos los argumentos teleológicos están excluidos a priori de las premisas de

Naturalismo ontológico.

La causa de esto es que el cristianismo utiliza un argumento teleológico (significado) como uno de sus argumentos tradicionales para la existencia de Dios, mientras que los nuevos ateos niegan que el universo tenga algún tipo de objetivo, propósito o significado. El universo y toda la experiencia humana, según los nuevos ateos, consiste en fuerzas ciegas que operan de manera aleatoria, sin ninguna razón y sin inteligencia, propósito o significado.

Los libros publicados por Richard Dawkins, Sam Harris, Daniel Dennett y Christopher Hitchens se convirtieron en “bestsellers”.

Answer 3

En parte porque solo puedes tener el mismo debate sobre lo mismo tantas veces. El ateísmo ahora tiene tantos “adherentes” como el cristianismo evangélico en los Estados Unidos, y gran parte del interés fue cuando la gente cuestionaba su fe. Dawkins, Krauss, etc. son aburridos de lo contrario. Krauss es especialmente desagradable.

Para esos holdouts, Dillahunty es bastante popular, pero es extremadamente “técnico” y preciso, lo que no se vende bien en los medios populares.

El cristianismo evangélico es ahora en gran medida un superPAC estadounidense de derecha, con muy poco contenido espiritual. Ya no necesitan ateos para ayudarlos a cuestionar sus creencias, especialmente desde que abrazaron a Trump. Eso solo hizo mucho más de lo que Dawkins podría hacer.

Los medios de comunicación ahora se centran en esa historia.

Answer 4

Honestamente, la mayoría de nosotros nos damos cuenta tan seguido como te hemos dicho la verdad sobre un dios inexistente si no vas a escuchar las primeras cientos de veces, un par más probablemente no convencerá mucho más.

Mientras que a las personas que creen en Dios se les ha dicho que “salgan y corran la voz”. Los ateos no tienen ese mandato, ya que se entiende que no hay dios y nada más. La mayoría de los ateos no dan un tomate podrido de una forma u otra si alguien quiere participar en “ilusiones” sobre una supuesta deidad. Nuestros días no son más brillantes, o mejor recordando que estás equivocado, mientras que el creyente típico saca el equivalente adulto de poner sus dedos en sus oídos e ir la la la no puedo escucharte. Si su religión requiere fe, es decir, creencia sin pruebas, pregúntese por qué una deidad real no puede aparecer de vez en cuando y demostrar que son reales. No solo no aparecen de vez en cuando, sino que nunca aparecen exactamente. Ah, sí, y tu libro realmente antiguo no prueba nada más que la imaginación de las personas de la edad del bronce, ya sabes antes de que tuviéramos ciencia para explicar las cosas.

Answer 5

Porque lo que los ateos, nuevos o viejos, tienen que decir ya no es indignante en los medios de comunicación occidentales y, por lo tanto, ya no es noticia. Después de más de una década de fracasos, los teístas occidentales han aceptado en gran medida el hecho de que no van a frenar la corriente del ateísmo y ya no están tratando de mantener posiciones indefendibles y ganar argumentos imposibles de ganar. En cambio, estamos viendo una retirada lenta y constante de las afirmaciones más ridículas hechas por las religiones. El cristianismo organizado está tratando de reformularse como un hábito mental difuso y libre de hechos, mientras que un gran número de ex cristianos están tratando desesperadamente de encontrar sus propias versiones de Dios que no suenen tan tontas como las tradicionales. De ahí la gran cantidad de preguntas sobre Quora que comienzan con ‘¿Qué pasa si Dios es realmente …’?

Como he dicho antes, ahora estamos en una posición extraordinaria donde los mejores y más brillantes defensores del cristianismo están admitiendo abiertamente que no tienen ninguna evidencia del reclamo central de su religión. No veo cómo eso puede ser sostenible por mucho tiempo.

Answer 6

Sam Harris no ha ido a ninguna parte. Escribe y produce activamente un podcast popular llamado: Waking Up. Recientemente (DIC 2016) tuvo una discusión y una sesión de preguntas y respuestas con Richard Dawkins en un lugar en vivo. Durante esta discusión, el Dr. Dawkins habla sobre el derrame cerebral que sufrió y su continua recuperación.

El Dr. Harris mantiene un blog, foro y sitio web. samharris.org

El Dr. Harris también apareció recientemente en tiempo real con Bill Maher

Answer 7

Dawkins está mostrando su edad. Hitchens está muerto. No hay noticias nuevas Y la etiqueta “Nuevos ateos” siempre fue un invento de los religiosos, tratando de combinar dos o tres personas que escriben de manera esencialmente independiente (aunque obviamente conscientes de sí mismos) en un movimiento de ataque. Sus libros todavía están en las tiendas. Los argumentos han sido formulados y contradecidos. ¿Qué hay para que escriban los medios?

Answer 8

Porque no queda nada ‘Nuevo’ de qué hablar.

Uno de mis antiguos colegas es uno de los principales nuevos ateos de mi país y acaba de programar un debate con un apologista cristiano. El tema: ¿Estamos mejor en un mundo sin religión?

Sí. De nuevo. Y va a ser sobre el comunismo y las Cruzadas / Caza de brujas nuevamente. Puedo casi garantizarlo.

En filosofía, algo está muerto cuando no queda nada de qué hablar. Creo que el nuevo ateísmo ha llegado a ese punto. La caída en la atención pública sigue.

Answer 9

Las cosas van y vienen en ciclos. Dawkins & Hitchens, etc., han sacado un pilar de la casa de naipes llamado ‘religión’ y lenta pero seguramente el edificio se está derrumbando bajo el peso de su propia ridiculez. Puede parecer un proceso lento y lo es, pero no hay duda al respecto : se está colapsando y nada puede evitar que eso suceda más.