Hay una tendencia en muchas religiones (particularmente las abrahámicas) a asumir y afirmar que el estado actual de la evolución humana y la biología es el ‘estándar de oro’ en el ser. Algunos bioeticistas, incluido James Hughes, llaman a la facción ‘estándar de oro’ (que también incluye a algunos ateos) ‘BioLuddites’. Adoptan una visión ultraconservadora que se opone a la mayoría de las formas de ‘libertad morfológica’ y otras ideas ‘transhumanistas’ relacionadas, incluida la criónica.
Dada la naturaleza supuestamente ‘espiritual’ (lo que sea que eso signifique) de la mayoría de las creencias religiosas, la obsesión con el cuerpo parece incongruente. Evidentemente, el cuerpo se considera un recipiente precioso e inviolable para el alma ‘inmortal’.
En la visión religiosa estándar, el “alma” se mueve a otro plano cuando el cuerpo físico muere. Algunos objetores religiosos a la criónica consideran que el alma podría quedar ‘atrapada’ en una especie de limbo si el cuerpo está criopreservado, pero ciertamente hay otros que ven la criónica como un tipo de hiato completamente diferente.
Al ser una filosofía moral, no una religión, al menos en su forma ‘Theravada’, el budismo es en muchos aspectos compatible con la criónica. En Theravada, la doctrina de ‘anatta’ (‘sin alma’) permite el concepto de mente como un mero patrón siempre cambiante que se ejecuta en un sustrato físico. Cualquier ‘reencarnación’ en este punto de vista es solo de acciones , que tienen efectos que se extienden hacia el futuro, afectando acciones futuras. Entonces, desde este punto de vista, una persona criopreservada es solo una especie de proceso ‘en pausa’. Sin embargo, es importante en el budismo que los motivos de la persona sean de un tipo que no sea “comprensivo”. Cualquier posible ‘crionauta’ budista tendría que tener la cabeza justo antes de ser criopreservada para asegurarse de que no se aferra a la vida continua, ya que eso podría constituir una ‘contaminación’.
- ¿Qué sucede si las cosas son demasiado diferentes en los planetas similares a la Tierra recién descubiertos de lo que se menciona en cualquiera de nuestras escrituras religiosas?
- Ateos: ¿Cuál sería su reacción si ocurriera la Segunda Venida?
- ¿Qué dirían los ateos y los creyentes en la ciencia sobre el contenido de este video?
- Eres ateo ¿Cuál es su respuesta cuando alguien pregunta ‘¿Qué pasa si está equivocado?’
- ¿Cuáles son algunos libros que le gustaría recomendar a un ateo si quieren aprender más acerca de Dios?
Como he tratado de demostrar un poco en lo anterior, existe una gran diversidad de actitudes hacia la criónica entre las personas ‘religiosas’. Ciertamente, los fanáticos religiosos fundamentalistas pueden representar una ‘amenaza’ para la criónica. A una persona con creencias dualistas cuerpo / alma profundamente arraigadas le resultará imposible comprender la postura materialista de la mayoría de los crionistas. Tal persona no podrá comprender la noción de su sentido de identidad personal que surge de su conectoma neural único pero completamente físico, no de su ‘alma’ inmortal. Este profundo malentendido puede llevar a un fuerte resentimiento de los defensores de la visión de los patrones, particularmente los crionistas, siendo algunos de los defensores más visibles, perturbadores y vocales de esa visión.
En resumen, cualquier “amenaza” de este tipo para los crionistas surgirá de bioconservadores fundamentalistas inclinados al dualismo, sean “religiosos” en el sentido tradicional de la palabra o no.