¿El argumento de Avicena para la existencia de Dios por contingencia / necesidad tiene algún mérito? ¿Por qué o por qué no?
Intenta demostrar la existencia de un Existente Necesario, y trata de asociar los atributos generalmente acordados de Dios al Existente Necesario. A diferencia de muchos otros argumentos que he leído, este parece tener sentido.
El argumento de Avicena a favor de la existencia de Dios falla por la misma razón por la que fallan todos los argumentos a favor de la existencia de dioses: no hay evidencia que respalde el argumento. Es un argumento basado únicamente en intuiciones y suposiciones.
Necesario vs Contingente
- ¿Por qué los medios indios no llaman a esto “intolerancia” cuando un ateo es asesinado a muerte por musulmanes en Tamil Nadu?
- ¿Soy arrogante para no creer y rendirme a la idea de que Dios cuidará de mí?
- Como ateo, ¿cuál crees que es más plausible, Star Trek o Star Wars?
- ¿Los cristianos molestan a los ateos o los asustan?
- Si los ateos han estudiado el Islam, ¿por qué no lo han aceptado?
De acuerdo con Avicena (Ali al-Husayn ibn Sina) existen los necesarios y los contingentes existentes.
Hay muchas pruebas de existencia contingente. Existes contingente. Tu existencia depende de la existencia previa de tus padres. También depende de la existencia de aire, agua, comida y calor. Depende de la existencia del planeta en el que vives y del sol que orbita. En última instancia, su existencia depende de la existencia del universo. Todo lo que conoces es una existencia contingente.
Nuestra intuición nos dice que debe haber existencia que no sea contingente, existencia que no dependa de otra cosa para su existencia. Cosas que existen solo porque existen. Estas son las cosas a las que todas las cosas contingentes deben su existencia. Avicena llama a estos existentes necesarios.
Sin embargo, no sabemos que tales cosas existen. Esperamos que lo hagan, pero no tenemos evidencia de que lo hagan. Los físicos han estado buscando diligentemente los componentes fundamentales de la existencia. Todavía tienen que encontrarlos. No hay nada que puedan señalar con certeza y decir que esto no depende de nada más para su existencia y es fundamental para la existencia de todo lo demás. Quizás la respuesta se encuentre en las cadenas de la teoría de cuerdas, o en los campos de la teoría cuántica de campos. Talvez no. Nadie sabe.
Esperamos que existan los necesarios porque la idea de que todo depende de todo lo demás parece paradójica. Es contrario a la intuición. Nos negamos a la idea de una regresión infinita. Nuestra intuición nos dice que tal cosa no es posible. Sin embargo, la física moderna nos presenta muchas cosas que contradicen nuestras intuiciones pero que, sin embargo, son ciertas. Sería una tontería confiar simplemente en la intuición.
La conclusión es: sabemos que existen existentes contingentes; Todavía no sabemos si existen los necesarios.
Uno vs muchos
Avicena cree que un solo existente necesario es la causa de todos los existentes contingentes. Esta es una suposición. Es un prejuicio. No hay una buena razón para suponer que existe una y solo una necesaria. Además, nuestra experiencia es que todo tiene más de una causa.
Existes contingente. ¿Es tu madre la causa de tu existencia? ¿O es tu padre? ¿O posiblemente su interacción? Sin los tres no estarías aquí. Si examina profundamente la existencia de algo, encontrará una combinación de causas. Los filósofos desde Aristóteles lo han sabido.
Suponiendo que la existencia necesaria es posible, es más razonable esperar que la causa de las existencias contingentes sea una existencia necesaria en plural en lugar de una sola existencia necesaria.
Avicena está tratando de justificar una creencia en Dios. Asumir que existe un solo necesario es un intento de manipular el juego a favor de un dios.
¿Es Dios un existencia necesaria?
Por definición, un existente necesario debe existir necesariamente. Su inexistencia es imposible. Si fuera posible que no existiera, no sería un existente necesario.
La palabra posible tiene muchos matices de significado. Hay un significado particular de posible que es crítico para el argumento anterior. Es una posibilidad real más que una posibilidad hipotética.
Es común pensar que todo es posible. Esta es una posibilidad hipotética. Es posible que Dios exista. Pero al mismo tiempo es posible que Dios no exista. En otras palabras, por lo que sabemos, Dios puede o no existir.
Pero o Dios existe o Dios no existe. Solo uno de estos es realmente posible. La posibilidad real requiere alguna evidencia. Sin evidencia de todo lo que sabemos, Dios puede o no ser posible.
¿Es realmente posible que Dios sea un existente necesario?
Siglos de teístas no han podido proporcionar ninguna evidencia válida (hechos verificables y observación) para apoyar la afirmación de que Dios existe o incluso de que es posible que Dios exista. A pesar de lo que haya escuchado, la ausencia de evidencia es evidencia de ausencia. Simplemente no es prueba de ausencia. Esta falta de evidencia no prueba que Dios no sea posible, pero es evidencia de que en realidad es posible que Dios no existe.
Pero si es posible que Dios no exista, entonces Dios no puede ser un existente necesario.
Esto no significa que Dios no exista. Significa que Dios no existe necesariamente. Significa que Dios no es un existente necesario. Lo que significa que si Dios existe, Dios es un contingente existente y no la causa de todo lo demás.
¿Dios existe?
Para probar que Dios es un existente necesario, primero es necesario probar que Dios existe. Si Dios no existe, Dios no puede existir necesariamente. No tiene sentido definir a Dios como existente necesariamente y luego decir que prueba que Dios existe.
Hay más en el argumento de Avicena de lo que he mencionado aquí. Sin embargo, esto debería ser suficiente para responder a sus inquietudes y mostrar que su argumento es defectuoso y, por lo tanto, de poco mérito.
