Como atleta, no quisiera vivir en una nación donde se hace cumplir el atisma.
Las personas deben ser libres de creer lo que quieren creer y, en la medida en que esas creencias no afecten negativamente a otras personas, practicar esas creencias. Me aseguraría de que el derecho de las personas a practicar su fe esté legalmente protegido, y que el derecho de los deportistas a seguir siendo deportistas también está protegido. Esto viene con las siguientes advertencias:
- Prohibiría el Burka y Niqab, pero no el Hijab. Las personas, al menos en el Reino Unido, generalmente opinan que si desea cubrirse la cara, debe tener algo que ocultar. Aprecio que esa no sea la intención con las cubiertas religiosas para la cabeza, pero el acto de usar uno efectivamente dice, en mi opinión, “mi fe religiosa es más importante que los estándares de su cultura, y más importante que su comodidad conmigo”. . Apenas integración. Asimismo, prohibiría los revestimientos de la cara que se usen por cualquier motivo que no sea práctico, es decir, los cascos de motocicleta están permitidos por razones obvias, pero deben retirarse dentro de las tiendas, bancos, etc.
Me aseguraría de que no haya estados de “exención de impuestos” para las iglesias que operan como organizaciones financieras, prohibiría el proselitismo, ya sea en la calle, en carteles, carteles o en otros medios públicos, como estaciones de radio y televisión, y yo legislaría enérgicamente contra los televangelistas de la variedad “Enviar dinero en nombre de Jesús”.
Quitaría la educación religiosa (un oxímoron si alguna vez hubo una) de las escuelas públicas, y legislaría para asegurar que los textos religiosos no se prediquen a los niños en lugar de una educación basada en la ciencia, la razón y la evidencia, por lo que eso significa que no hay madrassas ni escuelas operado por cuerpos religiosos con el propósito de crear nuevos católicos, nuevos musulmanes, lo que sea.
La inducción como uno de los “nuevos fieles”, si debe suceder, debe ocurrir en la edad adulta como una decisión consciente de esa persona, y no debe ser el efecto deseado de una educación a manos de quienes predican a los niños dentro de la fe. fábricas que actualmente salpican este mundo.
Crearía una legislación para evitar que los líderes religiosos dividan a las comunidades aconsejando a sus seguidores que no les guste, desaprueben o se desvinculan de los seguidores de otras religiones, o de ninguna.
Quitaría las salas de oración de los edificios públicos y los lugares de trabajo, prohibiría la matanza religiosa y aumentaría el número de días de vacaciones para los atletas para que las personas de todas las religiones obtengan la misma cantidad de tiempo de vacaciones, en lugar de los seguidores de ciertos religiosos tomar libertades por encima de lo que los demás tienen derecho, en virtud de su religión.
También me aseguraría de que las personas que toman trabajos, sabiendo de antemano que su fe los hace inadecuados para tales trabajos, por ejemplo, un trabajador de caja que no manejará alcohol, un carnicero que no manejará carne de cerdo, una enfermera que no usará alcohol- lavado de manos basado – puede ser despedido de esos trabajos sin recurrir a acciones legales.
Legislaría enérgicamente contra la industria de los sentimientos , parte del sector financiero y legal que obtiene la mayoría de sus ingresos al tratar con personas religiosas que sienten que su fe u opiniones han sido insultadas. Parte de vivir en una sociedad multicultural es que las personas no estarán de acuerdo con su fe, y su fe no es más importante a los ojos de la ley que cualquier otra.
Crearía una comisión para investigar si la legislación sobre delitos de odio brinda protección a personas religiosas o personas de cierta fe que va más allá de la protección otorgada a personas no religiosas o personas de otras religiones, y enmendaría la ley si se determina que es el caso. Este panel operará de hecho, no de opinión.
Quitaría de la vista pública las opiniones políticas basadas en la fe de los portavoces de las religiones, como el arzobispo de Canterbury o el consejo musulmán de Gran Bretaña, es decir, sus opiniones pueden expresarse libremente y expresarse libremente, pero no se les da importancia simplemente porque son pronunciados por un cuerpo o personaje religioso. Aquellos que deseen escuchar las opiniones de estas personas / cuerpos ciertamente podrán aprenderlas y escucharlas dentro de sus comunidades religiosas, pero no son adecuadas para transmitirlas a todos en una nación de muchas religiones dispares, y sin fe. Fuera de esas religiones, las opiniones de esas organizaciones e individuos simplemente no deberían recibir más respeto que las opiniones de cualquier individuo en la calle.
La temporada navideña se definiría como parte de la cultura británica, y no como parte de una cultura religiosa. Si bien los cristianos son libres de practicar lo que creen que es un festival cristiano, una gran proporción de la población celebra la Navidad como un festival familiar, sin tener ninguna creencia religiosa.
Yo prohibiría las “terapias de conversión gay” y enmendaría el código penal para que los practicantes de estas terapias puedan ser procesados.
Aumentaría sustancialmente las sanciones por mutilación genital femenina y prohibiría la circuncisión cuando se lleve a cabo sin una buena razón médica.
En resumen, crearía una nación donde las personas sean perfectamente libres para practicar la fe que elijan, pero no tienen derecho a exención de ninguna crítica de esa religión. Crearía una nación donde las personas ingresen a esa religión voluntariamente, como adultos, no porque hayan sido criados para creer un cierto conjunto de escrituras.
Los derechos de las personas religiosas a mantener y practicar sus creencias estarían protegidos, pero no a expensas de las personas que no tienen fe, y no a expensas de los niños que de otro modo entrarían en esa fe porque fueron criados.
