¿Por qué muchos ateos en Quora se oponen a la atribución de cualidades adicionales a los ateos o al pensamiento ateo con tanta fuerza?
Por lo general, es su primera línea de defensa. No lo he visto invocado cuando la gente pregunta si los ateos son mejores pensadores o más inteligentes o algo que sea halagador para el ateísmo.
No hay nada de malo en hacer la pregunta de los ateos, porque si no creen en Dios, si son reflexivos, deberían tener una respuesta decente para lo que solo puede atribuirse a Dios. Debido a que Dios existe y es la causa de todas las causas, hay muchas cosas que no pueden explicarse satisfactoriamente sin Él.
La causa y la razón del universo, el significado de la vida, la naturaleza de la vida y la conciencia, la comprensión de lo correcto y lo incorrecto y lo bueno y lo malo, y otros.
Al eliminar a Dios, la explicación obvia se evapora y los ateos tienen que confiar en sus propios cuentos populares que no tienen evidencia creíble para apoyarlos.
Debido a que a los ateos no les gusta decir “no sé” cuando se les presiona sobre estos asuntos, especialmente a un teísta que dice que sí sabe, los ateos se apartan diciendo que no tiene nada que ver con el ateísmo. Si bien eso es cierto, no tienen nada que ver con el ateísmo, son preguntas legítimas para hacerle a un ateo, porque podrían haber pensado en ellas y llegar a una explicación creíble e independientemente verificable. Pero en los intercambios entre ateos y teístas, admitir que no sabes suena demasiado a que los cristianos dicen que no saben cuando se les pregunta sobre el mal y el sufrimiento o la veracidad de la Biblia. Para evitar esto, muchos ateos invocan la cláusula “el ateísmo es solo la falta de creencia en Dios (s)” y pueden evitar admitir que no saben.
No tengo ningún problema con las preguntas que comienzan con ¿Por qué los teístas ……? O, qué piensan los teístas … aunque teísta simplemente significa alguien que cree en Dios (s). Si creo que la pregunta es genuina, presento mi respuesta con el tipo de teísta que soy y, a menudo, doy referencias para apoyar mi respuesta.
Cualquier ateo podría hacer lo mismo.
Se entiende que no a todos los británicos les gusta el fútbol (soccer) y el fish and chips, o no les gusta el fútbol americano y el francés, pero no hay nada de malo en preguntar “¿Qué piensan los británicos sobre el fútbol americano?”. Obtendrá una variedad de respuestas y de ellos tendrá una mejor idea de la visión de los británicos del fútbol americano o del francés o del fish and chips. No hay un manual de lo que es una opinión británica más de lo que hay un manual de lo que es una opinión atea, son opiniones y hay muchas diferentes. Los ciudadanos de un país se identifican con su país. Están expuestos a la cultura del país y las tendencias, modas e idiosincrasias de su país para que se puedan establecer comparaciones entre diferentes países. Dinamarca y Australia tienen muchas diferencias y no solo el terreno y el clima. No son tanto los países los que son diferentes sino los ciudadanos del país, y los ciudadanos de Gran Bretaña son británicos, por lo que tienen características distintivas que los separan de otros ciudadanos de otro país. Obviamente hay excepciones, pero me arriesgaría a que el canibalismo, los matrimonios de niños y el trabajo en un carro de bueyes no sean características británicas por excelencia, pero para asegurarme de preguntar qué piensan los británicos sobre ellas.
Cuando un grupo de personas rechaza a Dios como la explicación de muchos temas, y se enorgullece de ser considerado y no inclinado a creer cosas sin evidencia sólida e irrefutable, creo que es bastante justo preguntar qué piensan sobre un tema. Esperaría una variedad de respuestas y de eso puedo sacar conclusiones en cuanto a su validez. ¿Cuál es el daño?
