Si eres ateo en este foro, ¿cómo probarías tu ateísmo a un investigador imparcial pero inquisitivo?

Answer 1

Si eres ateo, ¿puedes argumentar tu caso desde el hecho de la realidad en la que sigue un materialismo positivo?

La inexistencia de dios en su respuesta debe ser simplemente la expresión negativa de su argumento: es decir, no le pido que demuestre que dios no existe, pero busco pruebas de un punto de vista / teoría / filosofía que conduzca a un materialismo positivo constructivo (evito el término “ateo”).

No estoy seguro de qué tiene que ver el ateísmo con el “materialismo positivo” o incluso qué es el “materialismo positivo constructivo”. En filosofía, el “materialismo” es “la teoría de que la materia física es la única realidad y que todo, incluido el pensamiento, el sentimiento, la mente y la voluntad, puede explicarse en términos de materia y fenómenos físicos”, pero no creo que sea necesario declararse materialista para rechazar las afirmaciones de Dios. Mi argumento es que todavía tenemos que presentar evidencia que respalde la existencia de entidades sobrenaturales, por lo que no estoy convencido de que existan entidades sobrenaturales. Eso no significa que piense que “la materia física es la única realidad y que todo, incluidos el pensamiento, el sentimiento, la mente y la voluntad, puede explicarse en términos de materia y fenómenos físicos”. Solo significa que no estoy convencido de que las entidades sobrenaturales existe.

EDITAR: Ahora que la pregunta ha sido reescrita hasta el punto de que no se parece a la que respondí, escribiré la pregunta actual (para que no vuelva a cambiar) y la responderé:

Si eres ateo en este foro, ¿cómo probarías tu ateísmo a un investigador imparcial pero inquisitivo?

No lo probaría. Como soy la autoridad en mi propio estado mental, mi declaración de que no estoy convencido de que existan entidades sobrenaturales tendrá que ser evidencia suficiente para mi investigador inquisitivo pero inquisitivo.

Answer 2

Sospecho que los indagadores “sin prejuicios pero inquisitivos” son tan raros como los “verdaderos cristianos”. Podría haber sido un indagador sin prejuicios pero inquisitivo alrededor de los 13 años, cuando comencé a ver agujeros en la religión en la que me criaron, pero aún lo haría. He pensado que el ateísmo es absurdo y extremo. Sospecho también que si una persona religiosa se describe a sí misma como imparcial pero inquisitiva, lo que quiere decir en realidad es que “no tengo prejuicios acerca de lo acertada que soy y soy inquisitiva en cuanto a cuánto tiempo le tomará a un ateo dejar caer sus tontas opiniones cuando se expone a la verdad “.

Si un investigador autodescripto, imparcial pero inquisitivo se me acercara, mi respuesta dependería de si el investigador era religioso o agnóstico.

Si fuera religioso, diría: “Sospecho que tienes la misma opinión de la religión que yo: no tiene sentido. Es solo que crees esto de todas las otras religiones excepto la tuya.

Creyente: “Eso no es justo. Estoy dispuesto a considerar las afirmaciones de todas las religiones “.

¿Yo realmente? Leí una historia en la que un creyente en Sai Baba dijo que su avión estaba a punto de estrellarse, y Sai Baba lo impidió. ¿Crees eso?”

Sai Baba de Shirdi – Wikipedia

Shirdi Sai Baba responde preguntas y resuelve problemas Shirdi SaiBaba yoursaibaba.com

Creyente: “Oh, vamos, habla en serio …”

Yo: “Estás demostrando mi punto. ¿Ni siquiera vas a investigar esto? ¿Vas a leer un solo libro sobre Sai Baba? ¿Qué pasa si él es realmente ‘el camino’ y Jesús es solo un tema secundario? ”

Creyente: “Por favor. Todos saben que cosas infantiles como esas no tienen sentido, pero mis creencias son serias. Después de todo, están en la Biblia. La Biblia tiene muchas evidencias “.

Yo: “Los musulmanes y los mormones hacen los mismos reclamos por sus libros sagrados. En cuanto a la Biblia, no puede haber ninguna evidencia, en la naturaleza del caso, para declaraciones como ‘Yo soy el camino, la verdad y la vida; nadie viene al Padre sino por mí “(Juan 14: 6) o” A menos que comas mi carne y bebas mi sangre, no tienes vida en ti “(Juan 6:53) o” Dios estaba en Cristo, reconciliando el mundo para sí mismo ‘(II Corintios 5:19) “.

Creyente: “Bien, amigo, si todo lo que vas a hacer es elegir citas y poner una cortina de humo, no tengo tiempo para esto” (se va).

Si el creyente es agnóstico, diría: “Supongamos que su vecino le dice que es de Illinois y que vive al lado de una casa que una vez estuvo ocupada por el presidente Lincoln. No tiene motivos para dudar de él, pero no sabe, a falta de investigación, si su afirmación es cierta. Es razonable ser agnóstico hacia su reclamo. ¿Estarías de acuerdo?

Agnóstico: “Ciertamente”.

Yo: “¿Qué pasa si su vecino afirma que estuvo físicamente presente en el Teatro Ford la noche que le dispararon a Lincoln, hace 152 años? ¿Serías igualmente agnóstico hacia esa afirmación?

Agnóstico: “Ciertamente no. Eso es obviamente improbable en un grado extremo “.

Yo: “Muy bien. ¿A cuál de los dos casos se acercan las afirmaciones de la existencia de Dios?

Agnóstico: “Pero tu respuesta todavía parece demasiado extrema. Incluso en el caso del Teatro Ford, los físicos al menos reconocen en principio que puede haber agujeros de gusano en el espacio-tiempo, de modo que teóricamente sea posible que alguien viaje de regreso a ese momento. Muy improbable como tal afirmación, no puedo probar absolutamente que no sucedió “.

Yo: “Estoy de acuerdo, y no puedo probar absolutamente que no hay un Ser Supremo, cualitativamente diferente y aparte de todo lo demás, el único ser no contingente, que impregna la realidad creada pero que no se ve afectado por él. Pero tal concepto cae en un vasto océano de conceptos similares que, si no pueden ser totalmente refutados, son tan improbables que no hay razón para tomarlos en serio o prestarles 5 minutos de atención. Uno de los ejemplos más famosos es la tetera de Russell ”:

Debería llamarme agnóstico; pero, a todos los efectos prácticos, soy ateo. No creo que la existencia del Dios cristiano sea más probable que la existencia de los Dioses del Olimpo o Valhalla . Para tomar otra ilustración: nadie puede probar que no hay entre la Tierra y Marte una tetera de porcelana que gira en una órbita elíptica, pero nadie cree que esto sea lo suficientemente probable como para tenerlo en cuenta en la práctica. Creo que el Dios cristiano es igual de improbable.

La tetera de Russell – Wikipedia

Agnóstico: “Crees que eres razonable, pero en realidad, eres tan cerrado y extremo como los cristianos. Gracias por su tiempo “. (Se va.)

Y así va (generalmente).

Answer 3

¿Cómo probaría una cosmovisión que no requiere un dios o dioses?
Soy ateo. Es una declaración que dice cualquiera que sea mi visión del mundo, no incluye la creencia en ningún dios.
Trabajo hecho.
¿Por qué soy ateo?
Debido a que no hay evidencia para apoyar a ninguno de los dioses que han sido discutidos en toda la historia humana, entonces, ¿por qué me molestaría con sus mitos e historias?

Creo que el esfuerzo por tratar de descubrir cómo surgieron las cosas es más interesante que las historias tontas y perezosas, que se reducen a “un hombre mágico lo hizo”.

Veo que esta pregunta se ha sometido a otra revisión, pero aún no está más cerca de convertirse en la pregunta coherente que sospecho que el cartel está luchando por hacer, y de hecho se está alejando de lo que está tratando de preguntar.

“Si eres ateo en este foro, ¿cómo probarías tu ateísmo a un investigador imparcial pero inquisitivo?”

La única respuesta a esto es: “Yo digo que soy ateo, ¿me estás llamando mentiroso?”

Sospecho que el interrogador proviene de un profundo malentendido de lo que es el ateísmo, ya que no hay requisito ni posibilidad realista de “probar el ateísmo”. Todo lo que requiere el ateísmo es que no tienes ninguna creencia en los dioses.
Si el cartel considera su actitud hacia todos los dioses en los que no creen, y solo agrega uno más a la lista, en la que sí creen actualmente, también serán ateos. Es como decir ‘Demuestra por qué no crees en Zeus o Ganesha’. Es una tontería.

La vida, el universo y todo se pueden explicar y desconcertar con la misma facilidad sin ningún dios. Si desea plantear una afirmación de que la participación de una deidad explica algo mejor, entonces le corresponde a usted demostrar que hay un dios o dioses. El universo existe. La evidencia está a nuestro alrededor.
Fuera de los sistemas de creencias supersticiosos, todos los dioses son igualmente irrelevantes e imaginarios. No hay evidencia de apoyo para ninguno de ellos, por lo tanto, no hay nada digno de discusión.

Answer 4

Pregunta original

Si eres ateo, ¿qué argumentos / pruebas / pruebas usarías para explicar una visión del mundo que no requiere un dios para un investigador sin prejuicios?

Mi respuesta:

Veo que su pregunta ha pasado de pedirnos que defendamos nuestro ateísmo, a preguntar cuál es nuestra “visión del mundo”.

Supongo que intentas preguntar qué prueba tenemos de que los dioses no existen. Tenemos exactamente tantas pruebas como los teístas de que existen dioses, que es exactamente cero .

Pero como se ha dicho innumerables veces aquí en Quora, la “carga de la prueba” recae en aquellos que hacen un reclamo positivo. Más precisamente, los teístas que afirman que su (s) dios (s) existen (s) e interactúan de alguna manera con nuestro mundo a pesar de ser incorpóreos y aparentemente mudos, y opinan que el mundo debe ser administrado de acuerdo con los deseos / reglas / demandas de su deidad están haciendo una afirmación positiva. Y como tal, son ellos los responsables de probar:

1. que su dios o dioses existen, y
2. cómo saben lo que estos supuestos dioses o dioses quieren de nosotros y POR QUÉ deberíamos importarnos. Los textos reescritos, copiados y traducidos sin fin desde la antigüedad no cuentan como evidencia válida.

Piénsalo de esta manera. Si tuviera que ir ante un tribunal humano secular, imparcial e imparcial , y demostrar más allá de todas las dudas razonables que su (s) dios (s) existe (s), creó el universo y todo lo que hay en él, incluidos nosotros, y que ellos quieren o esperan algo de nosotros, ¿cómo lo harías? Porque si llegaste sin dios (s) a cuestas, libro (s) sagrado en mano y varios testigos que juran que interactuaron con este dios o dioses, no tendrías ninguna oportunidad. Ese tipo de “evidencia” solo funciona en teocracias religiosas con lo que considero no mejor que los tribunales de canguro.

Hablando personalmente, tengo muchas cosmovisiones sobre muchos temas diferentes. Pero mi ateísmo no es una cosmovisión. Es mi falta de creencia de que algún dios o dioses existan o hayan existido alguna vez. No creo que ninguna escritura religiosa o testimonio personal completamente subjetivo sea convincente. Cuando la mayoría de las personas dicen que pueden “sentir” a Dios (o su deidad, o deidades de elección), no creo que estén mintiendo. Creo que están equivocados.

En cuanto a cómo el universo y la vida llegaron a existir, lo dejo a los campos de la ciencia aplicables para resolver. Un ateo puede ser un científico y, de hecho, creo que la mayoría de los científicos actuales son, como yo, ateos agnósticos . Pero no todos los ateos son científicos.

Lo que sí sé es que a lo largo de la historia conocida, pero especialmente en los últimos cientos de años, casi todo lo que se atribuye a los dioses, resultó tener una explicación perfectamente natural. No se requiere magia de dios (s).

Mi ateísmo también se extiende a la incredulidad en todos los fenómenos y entidades supuestamente sobrenaturales. Y sí, es cierto que hay muchas cosas que la ciencia aún no puede explicar. Algunos misterios pueden nunca ser resueltos. Y estoy de acuerdo con eso.

Answer 5

P: Si usted es ateo, ¿qué argumentos / pruebas / evidencia usaría para explicar una cosmovisión que no requiere un dios para un investigador sin prejuicios?

R: Sabemos que hay un universo (o tal vez, multiverso). Básicamente tenemos 2 puntos de vista para “por qué”. Llamémoslas “teorías”.

1. Es un universo no creado (o multiverso).
2. Fue creado por un dios no creado.

En cualquier caso, parece que se requiere algo no creado. Es un poco difícil para nosotros comprender este concepto, porque está muy lejos del alcance de nuestra experiencia directa, pero no obstante, aquí es donde nos encontramos. Pero no veo razón alguna para pensar que la idea de un dios no creado sea menos problemática que la idea de un universo / multiverso no creado. ¿De dónde vino el universo / multiverso? ¿De dónde vino el dios? Para mí, estas preguntas son fundamentalmente las mismas.

Nuestra primera teoría, el universo no creado / multiverso, no requiere creer en la existencia de algo para lo cual no hay absolutamente ninguna evidencia empírica.

Nuestra segunda teoría, el dios no creado, requiere creer en la existencia de algo para lo cual no hay absolutamente ninguna evidencia empírica.

La primera teoría, por lo tanto, es preferible.

Editar: El OP ahora ha cambiado la redacción de la pregunta hasta el punto de que se vuelve muy diferente de lo que yo, y muchos otros, hemos respondido. ¡Mala forma!

Answer 6

P: Si usted es ateo, ¿puede argumentar su caso a partir de los hechos de la realidad en los que sigue un materialismo positivo?

La inexistencia de Dios en su respuesta debe ser simplemente la expresión negativa de su argumento: es decir, no le pido que demuestre que Dios no existe, pero busco pruebas de un punto de vista / teoría / filosofía que conduzca a un materialismo positivo constructivo (evito el término ‘ateo’)

A: materialismo siendo:

1. Una tendencia a considerar las posesiones materiales y la comodidad física como más importantes que los valores espirituales.
2. FILOSOFÍA La doctrina de que nada existe excepto la materia y sus movimientos y modificaciones.

Definición 1. ¿Valores espirituales? ¿Qué tal la devoción a un libro de cuentos de fábulas y cuentos de hadas que tiene serias fallas?

Y un porcentaje muy bajo de personas realmente lee de principio a fin.

Yo diría que el conocimiento y la verdad tienen más valor que cualquier otra cosa en este mundo.

Religon ciega a las personas a ser científicamente alfabetizadas porque muchas de las preguntas de la ciencia se responden con “Dios lo hizo” y no buscan una respuesta más allá de eso.

Sin mencionar las mentiras rotundas que se cuentan. Adán y Eva tanta gente se entusiasmó con protestar contra los derechos de los homosexuales NUNCA EXISTIÓ. ¿Cómo sé que podrías preguntar? La raza humana no pudo haber comenzado a partir de 2 individuos. Depresión de endogamia – Wikipedia prueba esto

Además, Noah es imposible ya que hay CERO evidencia de una inundación global y 8 personas aún no son suficientes para reiniciar la raza humana. Por no hablar de todas las familias de animales (siguiendo el modelo ridículo de Ken Ham) Hace solo 44,000 años.

Así que la espiritualidad basada en un libro de fantasía / ficción no, gracias.

Sería como si te dijera que derivaras creencias espirituales en las que basar toda tu vida leyendo libros de historietas o películas de vengadores. Si bien son entretenidos, están totalmente separados de la realidad en la que vivimos.

En cuanto a la definición 2. ¿Qué has visto que existe que no está hecho de materia?

¿Tus personajes imaginarios con magia sobrenatural? Ningún humano, incluso en la Biblia, ha visto a Dios.

Creer en personajes imaginarios con magia sobrenatural enseña el analfabetismo científico que causa problemas a escala global.

Answer 7

“ Si eres ateo en este foro, ¿cómo probarías tu ateísmo a un investigador imparcial pero inquisitivo? ”

¿Cómo prueba un teísta que cree en una o más deidades? Pueden decir que lo hacen. Incluso pueden someterse a “pruebas de fe” de algún tipo para “probarlo”. Pueden responder preguntas sobre su mitología de elección.

Pero cualquiera podría hacer eso. Cualquiera podría afirmar que cree en uno o más dioses, y someterse a pruebas de que dan las respuestas y comportamientos deseados, o recitar algo sobre lo que estudiaron, sin realmente creer nada en absoluto sobre los dioses (excepto, tal vez, que son un excelente manera de ganar dinero con lo ingenioso y lo ciegamente fanático, como ocurre comúnmente).

¿Cómo podrías PROBAR a alguien que lo que piensas y sientes en tu cabeza es lo que dices o lo que otros suponen que es?

Si alguien no tiene prejuicios, lo que significa que no está dispuesto a creer o no creerle sin causa, debe aceptar al pie de la letra que cuando dice que cree en dioses o en un dios, ese es el caso. La creencia está en tu propia cabeza. No hay nada físico que pueda señalar como prueba innegable de lo que está sucediendo en su cabeza, por lo que sería razonable aceptar su palabra a menos que exista evidencia de que está mintiendo (como estafar a su parroquia para comprarse) un jet privado)

Ahora invierta la situación.

¿Cómo propondría que yo “pruebe” que no creo en ningún dios o dioses?

¿No es suficiente un simple rechazo? ¿Qué más hay para probar? ¿Cómo lo haría? No creo en ningún dios o dioses. A menos que alguien descubra la telepatía y comience a leer mi mente en busca de una creencia en los dioses, este individuo sin prejuicios solo tendrá que aceptar mi palabra.

Answer 8

Probaría mi ateísmo diciendo que soy ateo.

Probaría la inexistencia de un dios por … oh, espera un segundo. Así no es como funciona la prueba.

Si alguien afirma que hay un dios, y yo digo que no lo creo, entonces depende de la persona que hace el reclamo corroborar su reclamo.

No es mi trabajo demostrar que algo en lo que no creo no existe, más bien, el que dice que algo existe debe demostrar que sí existe. Y probar la existencia de Dios no significa simplemente señalar varios fenómenos, sino también señalar cómo otras explicaciones son insuficientes para explicar esos fenómenos.

Si la evidencia era lo suficientemente creíble, a falta de otras explicaciones que explicaran esa evidencia más suficientemente, entonces puedo estar convencido.

Todavía no me he convencido. Y debido a que no soy yo el que intenta convencer a nadie de la inexistencia de Dios, no me corresponde a mí probar nada.

Answer 9

“Si eres ateo, ¿qué argumentos / pruebas / pruebas usarías para explicar una cosmovisión que no requiere un dios para un investigador sin prejuicios?”

No estoy completamente seguro de lo que quieres decir con “sin prejuicios”. Si estás hablando de alguien que cree en más de 1 dios pero que está “totalmente bien para escuchar a un ateo con una mente verdaderamente abierta”, supongo que también conoces un montón de unicornios. No digo eso en ningún sentido hostil, pero todos los que tienen una opinión sincera y considerada sobre algo tienen prejuicios inherentes a favor de esa opinión, al menos un poco.

Si por sin prejuicios te refieres a “alguien que nunca ha escuchado nada sobre dioses y, por lo tanto, no tiene una postura sobre el tema”, entonces no creo que necesite presentar argumentos / pruebas / pruebas en absoluto. ¿Por qué habría? No tiene ningún valor tratar de mostrarle a alguien que algo de lo que nunca ha oído hablar (y por lo tanto no puede pensar que existe) no existe.

Pero pasando ese punto, para abordar cómo se podría explicar una visión del mundo sin dioses a nadie en general:

Hay muchas cosas en el mundo que entiendo bien, incluso más cosas de las que entiendo un poco, y luego una cantidad insondable de cosas para las que no tengo un nivel relevante de comprensión. Sin embargo, lo mismo se puede decir de casi todos, y las cosas que hacemos / no entendemos no son idénticas. A medida que la sociedad progresa, la cantidad de cosas que ni una sola persona comprende en ningún nivel continúa disminuyendo. No hay razón para sospechar que esta tendencia no continuará.

Los dioses han sido históricamente utilizados como una explicación para cosas que aparentemente desafiaban la explicación. Cuando la gente no entendía acerca de la geocentricidad, la rotación planetaria, etc., probablemente tenía cierto sentido rezar a un dios del sol (y por extensión similar, dioses de la lluvia / cosecha / guardián / guerrero / etc.). Pero ahora entendemos estas cosas, y la idea de esos dioses se considera ridícula, incluso por personas que creen en dioses más “modernos”. No hay ninguna razón para sospechar que esta tendencia no continuará, y los dioses actuales tampoco se considerarán ridículos algún día.

No hay razón para considerar que ningún dios estuvo involucrado en la creación del universo, la Tierra, la vida en la tierra, el hombre, etc. No existen historias de tales dioses que no tengan enormes agujeros en su precisión, así como extensas (y mucho mejor respaldado) evidencia de lo contrario.

No hay razón para considerar que ningún dios esté interactuando con las personas de manera material. Ningún estudio creíble sobre la eficacia de la oración ha demostrado que la oración tenga un impacto material (más allá del efecto placebo) en nada. Las cosas que ocurren que se consideran ‘milagros’ siempre son muy anecdóticas e imposibles de corroborar, o casi de inmediato obtienen explicaciones no sobrenaturales.

Si hay seres en nuestro universo infinito que tienen poderes que realmente podrían considerarse divinos (tal vez algo así como el Q Continuum en Star Trek), no hay razón para considerar que hayan tenido alguna relación con la Tierra en cualquier nivel y en cualquier momento.

Con todo esto dicho, cualquiera que sea la gente que llegue como su propia cosmovisión personal, simplemente no hay necesidad de que ningún dios sea parte de ella. Es realmente tan simple como eso.

Answer 10

Si usted es ateo en este foro, ¿cómo probaría su ateísmo ante un investigador imparcial pero inquisitivo ?

El ateísmo es el rechazo de los dioses.

Si no tiene prejuicios, entonces admitiría fácilmente que la carga de la prueba recae en aquellos que hacen el reclamo positivo, no en aquellos que rechazan ese ridículo reclamo no comprobado. ¿También estás corriendo pidiendo a la gente que demuestre su rechazo a los unicornios, superhombres y duendes? No, porque no te importan los unicornios y Superman. Pero sí, en esta pregunta tuya, ¿porque te preocupas por tu dios?

¿No tienes prejuicios?

Si eres inquisitivo, también debes mirar el lado del demandante. No hay nada que preguntar sobre el lado que no hace ningún reclamo. Simplemente declaran que rechazan cualquier reclamo no probado. Tal es el fundamento de la lógica, que tú también estás de acuerdo con ellos, en el caso de la afirmación de unicornio.

Volviendo a su pregunta, cualquier miembro del jurado sin prejuicios vería claramente con qué lado tiene que trabajar para resolver la disputa, y su mente inquisitiva sabría instintivamente dónde pedir pruebas.

Answer 11

Si eres ateo en este foro, ¿cómo probarías tu ateísmo a un investigador imparcial pero inquisitivo?

El ateísmo es solo la falta de creencia en los dioses. No hay forma de demostrar la inexistencia de algo, especialmente los pensamientos. Siéntase libre de leer mi perfil – Janine White, declaración de creencia – Lo que creo de Janine White sobre Ausencia de evidencia, blogs y cientos de respuestas sobre el tema del ateísmo si desea evidencia de mis pensamientos sobre si los dioses existen o no.

Answer 12

Pregunta original

Si eres ateo en este foro, ¿cómo probarías tu ateísmo a un investigador imparcial pero inquisitivo?

¿Cómo demostrar que no creo en la realidad de las entidades sobrenaturales cuyas descripciones generalmente se entenderían como dioses?

O cómo demostraría que soy un investigador imparcial pero inquisitivo que no tengo, cree que las caws pueden saltar por encima de la luna …

Oh, la pregunta se cambió durante la edición a:

Si eres ateo en este foro, ¿cómo probarías una visión del mundo que no requiere un dios o dioses para un investigador injusto pero inquisitivo?

Describiría una visión del mundo que se basa en un paradigma de explicación ascendente, que es la base de mi visión del mundo.

Algunos principios:

1. existen cosas La suposición de que la existencia de algo requiere más explicación que la no existencia de algo es plantear la pregunta y concluir que la existencia de cosas que apuntan a la existencia de un creador es solo un paso innecesario (aún debe explicar la existencia de el creador, o hizo un pedido especial para disculpar al creador).
2. Una tautología: las cosas estables son más estables que las menos estables.

Eso es todo. Todo puede explicarse por esos dos principios. Una es una observación sobre la cual no hace suposiciones y la otra es una tautología.

No se requieren dioses.

Puedo continuar sobre cómo estos dos principios pueden explicar el universo y la conciencia, pero la construcción es larga.

Answer 13

Bien, probar mi ateísmo es realmente bastante simple. Yo digo: “Soy ateo”. Blam, he demostrado que soy ateo.

El ateísmo es la no creencia en un dios o dioses. Si le estás pidiendo a un ateo que pruebe la inexistencia de dioses, estás haciendo la pregunta equivocada. La carga de la prueba recae en la persona que hace una afirmación positiva sobre el universo (teístas), no en la persona que ignora esa afirmación positiva porque no tiene evidencia (ateos).

Answer 14

Si eres ateo en este foro, ¿cómo probarías tu ateísmo a un investigador imparcial pero inquisitivo?

El ateísmo es simplemente la falta de creencia en las deidades. No hay nada que demostrar allí, incluso para un investigador inquisitivo. El ateísmo es verdadero (personas que no creen en las deidades) incluso si hay un dios, porque el ateísmo dice exactamente NADA sobre la existencia de las deidades.

La única forma de que el ateísmo sea falso es si las personas que afirman no creer en las deidades están mintiendo. Sí, en ese caso, el ateísmo es falso, son teístas y no tienes de qué preocuparte.

Yo, por mi parte, sé con certeza que hay personas que no tienen creencias en las deidades.

Answer 15

Si eres ateo en este foro, ¿cómo probarías tu ateísmo a un investigador imparcial pero inquisitivo?

¿’ Probar el ateísmo ‘? Esa es una pregunta extraña. El ateísmo no es encontrar afirmaciones de que un dios exista creíble. No tengo idea de cómo probaría eso, más de lo que podría probar sin lugar a dudas, que Papá Noel tampoco me parece plausible. ¿Puedes probar que no? Si es así, ¿cómo exactamente?

La pregunta es por qué un investigador imparcial pero inquisitivo cuestionaría la afirmación de alguien de ser ateo en primer lugar.

Oh ok Supongo que no pueden imaginar una visión de la realidad sin un dios de algún tipo presente también.

No es necesario ‘probar’ una afirmación de que no hay razón para dudar.

Claramente no, pero volviendo a mi analogía de Santa Claus, ellos mismos simplemente no ‘dudarían’ de las afirmaciones de Santa Claus, sino que las encontrarían totalmente insostenibles. Bueno, esa es mi actitud hacia Dios también. ¡Me parece completamente desconcertante el concepto de un dios!

Answer 16

Odio las cebollas. ¿Cómo le pruebo eso a alguien?

Soy ateo. Es mi opinión / preferencia. No estoy tratando de convencer a nadie de creer o tomar lo que digo como una verdad absoluta.

Sin embargo, si realmente está preguntando por mi razonamiento detrás de ser ateo (porque es imposible “probar” que algo no existe) entonces … solo le diría que su evidencia no es suficiente ni es realmente evidencia. Su evidencia o razonamiento es en realidad mi respuesta a su pregunta. La fe no es suficiente. “Porque mis padres, cabeza de la iglesia, etc. me lo dijeron” tampoco es suficiente. Para que su lógica me convenza, no debe arrojar más dudas. Dios es una hipótesis y una de mis principales razones para estudiar religión y encontrar ateísmo toma de una pregunta que hice cuando tenía 7 años.

Si no puedo usar mis sentidos de ninguna manera o con algún instrumento para mostrar que Dios existe, ¿por qué tengo que creer que él lo hace?

En aquel entonces era solo una niña pequeña que tenía un vocabulario amplio y hacía muchas preguntas (y quiero decir muchas). Sin embargo, un poco más de 2 décadas después y todavía tengo la pregunta. Solo que ahora puedo responderlo yo mismo.

Simplemente … no lo hago.

Answer 17

Si usted es ateo, ¿qué argumentos / pruebas / pruebas usaría para explicar una cosmovisión que no requiere un dios a un investigador sin prejuicios?

No está claro lo que crees que necesita explicarse.

Las afirmaciones que las religiones suelen hacer son grandes. Por lo general, reclaman un Dios creador que también ha interferido (y a menudo se afirma que aún interfiere) con el mundo, y que hará más cosas más tarde. Enormes, enormes reclamos.

Normalmente, para un reclamo tan grande, esperaría una montaña de evidencia. ¿Y eso es lo que obtenemos? No. En gran medida tenemos excusas sobre cómo Dios no quiere que sepamos con certeza que es real, porque eso interferiría con el libre albedrío. O algo. Entonces él proporciona evidencia, pero no tanta evidencia de que te convencerás.

Las afirmaciones anteriores hechas para dios (s) es que hicieron casi todo. ¿Relámpago? Eso es dioses. ¿Lluvia? Dioses. Tornados? Dioses. ¿Enfermedad? Dioses. ¿Temblores? Definitivamente dioses.

Y a medida que entendemos mejor las cosas, cada vez más de esas afirmaciones parecen ingenuas. Sí, bueno, la gente solía creer que los volcanes eran dioses, pero ahora lo sabemos mejor.

Entonces, el argumento o la prueba que está solicitando es un argumento para sugerir que una suposición que no ha sido correcta hasta ahora podría no ser la suposición correcta en el futuro, y por qué una cosa sin evidencia suficiente no debería creerse.

Creo que encontrará que un investigador sin prejuicios sería muy poco probable que tenga problemas con este. Es por eso que a las religiones les gusta tener hijos cuando son jóvenes, antes de que su razonamiento se haya desarrollado por completo. Porque si comienzas a contarle a la gente estas cosas cuando sean mayores, son indagadores sin prejuicios. Y es poco probable que compren lo que estás vendiendo.

Answer 18

Forma actual de la pregunta (versión # 28 más o menos): Si eres ateo en este foro, ¿cómo probarías tu ateísmo a un investigador imparcial pero inquisitivo?

No estoy seguro de que mi ateísmo deba ser probado, aparte de que afirme que es así:

No estoy convencido de que existan cosas como los dioses. Por lo tanto, soy ateo.

Realmente no hay mucho para ser “probado” aquí.

Answer 19

Pregunta: Si usted es ateo, ¿qué argumentos / pruebas / evidencia usaría para explicar una cosmovisión que no requiere un dios para un investigador sin prejuicios?

Respuesta: ¿Por qué ciertos teístas continúan este mito de que el ateísmo es una visión del mundo? Tengo amigos ateos que son pro-vida, tengo amigos ateos que son pro elección. Tengo amigos ateos que están a favor de la pena de muerte y algunos que están en contra de la pena de muerte. Estos son solo 2 ejemplos.

El ateísmo no es la clave predominante para mi forma de ver el mundo.

Cuando miro el Medio Oriente y la agitación que ha estado ocurriendo allí durante más de 1,000 (lo siento, pero ISIS no es un desarrollo nuevo), cuando miro a Corea del Norte y los regímenes totalitarios en otros países comunistas, cuando miro Los problemas de racismo, sexismo, ignorancia homófoba e intolerancia hacia la autoidentificación en mi propio país (EE. UU.), cuando miro los problemas de esclavitud en todo el mundo que producen más esclavos hoy en cualquier otro momento de la historia y la mayoría de estos esclavos son mujeres. y niños, cuando miro los países en los que la población está sufriendo mientras los gobernantes viven lujosamente, cuando veo todas estas cosas, no creo que 1) esto no debería estar sucediendo si hubiera un dios 2) si solo tuviéramos un dios que le importaba una mierda el mundo sería mejor o 3) mira, esto prueba que no hay dioses. No culpo a los dioses por lo malo ni le doy crédito a los dioses por lo bueno.

A muchos teístas les gusta fingir que su cosmovisión está controlada por su fe en su dios. Veo el domingo por la mañana cristianos en los Estados Unidos que se convierten en “pecadores” los lunes por la mañana. Su cosmovisión es cristiana cuando es necesario y no cuando es inconveniente. No todos los cristianos pero más que preocupados por admitirlo.

Lo que le diría a este investigador sin prejuicios es que las visiones del mundo son un oxímoron. Nadie pasa su tiempo preocupándose por los eventos que suceden en otro lugar si no los afecta personalmente. Oh, leemos acerca de los eventos, sentimos a los afectados pero luego seguimos con nuestra vida diaria.

Acabamos de hacer que un hombre saliera de juerga en Fresno, California. con la intención de matar a la mayor cantidad de gente blanca posible antes de que la policía lo detuviera (estas son sus palabras). ¿Crees que los cristianos en Corea del Norte están preocupados por esto?

No sé si hay entidades divinas flotando alrededor del cosmos y, francamente, no me importa una mierda si las hay. No hay evidencia razonable para apoyar la conclusión de que, si hay dioses, están preocupados por nuestras vidas y los eventos que suceden en este planeta. Como varias religiones a lo largo del tiempo han adorado a dioses que tienen estándares morales conflictivos, historias contradictorias y ni una sola pieza de evidencia real, creíble, falsable y verificable para respaldar cualquiera de las afirmaciones, basar una visión del mundo en tales entidades tiene tanto sentido como basar Una visión del mundo sobre duendes, en mi opinión.

Answer 20

¿Por qué tendría que demostrar mi ateísmo a una persona “sin prejuicios”? Eso es bastante extraño. ¿Por qué se cuestionaría lo que digo? Si te digo que soy ateo, ¿por qué motivos no me creerías?

No creo en dioses, diosas, entidades sobrenaturales u otros fenómenos metafísicos. Además de decirte, ¿cómo PODRÍA probarlo?

Para responder la pregunta, no lo haría. Le pediría al interlocutor que se ocupe de sus propios asuntos.