¿Qué pasa si los teístas descubren que su Dios mismo cree en un poder superior a él?

Answer 1

Esta pregunta también supone, obviamente, que Dios ha estado mintiendo siempre y de cualquier manera que haya dicho que no hay nadie superior a él.

No, Dios no miente. Esta suposición carece de fundamento, se habló del Bhagavad-Gita para dar conocimiento e iluminación reales a toda la humanidad. Entonces Krishna no mentirá, y lo ha demostrado muchas veces por sus actividades que es la Suprema Personalidad de Dios. Krishna es la persona más fuerte, más atractiva, más conocedora, más rica, más famosa y más renunciada en toda su existencia. Por favor, lea el Srimad Bhagavatam para saber más. Visita el Śrīmad-Bhāgavatam (Bhāgavata Purāṇa)

¿Qué pasa si los teístas descubren que su Dios mismo cree en un poder superior a él?

Dios mismo ya ha respondido a esta pregunta en el Bhagavad-Gita, por lo que los teístas no tienen ninguna duda sobre quién es el Supremo.

Krishna dice en el verso del Capítulo 7 del Bhagavad-Gita 7.

Oh conquistador de la riqueza [Arjuna], no hay una Verdad superior a Mí. Todo descansa sobre Mí, como las perlas están ensartadas en un hilo.

SIGNIFICADO Por Srila Prabhupada.

Existe una controversia común sobre si la Verdad Absoluta Suprema es personal o impersonal. En lo que respecta al Bhagavad-gita, la Verdad Absoluta es la Personalidad de Dios Sri Krsna, y esto se confirma en cada paso. En este verso, en particular, se enfatiza que la Verdad Absoluta es una persona. Que la Personalidad de Dios es la Suprema Verdad Absoluta es también la afirmación de Brahma-samhita: isvarah paramah krsnah sac-cid-ananda-vigrahah; es decir, la Suprema Verdad Absoluta Personalidad de Dios es el Señor Krsna, que es el Señor primigenio, el depósito de todo placer, Govinda, y la forma eterna de dicha y conocimiento completos. Estas autoridades no dejan dudas de que la Verdad Absoluta es la Persona Suprema, la causa de todas las causas. Sin embargo, el impersonalista argumenta sobre la fuerza de la versión védica dada en el Svetasvatara Upanisad: tato yad uttarataram tad arupam anamayam ya etad vidur amrtas te bhavanti athetare duhkham evapi yanti. “En el mundo material, se entiende que Brahma, la entidad viviente primigenia dentro del universo, es la suprema entre los semidioses, los seres humanos y los animales inferiores. Pero más allá de Brahma está la Trascendencia que no tiene forma material y está libre de toda contaminación material. Cualquiera que pueda conocerlo también se vuelve trascendental, pero los que no lo conocen sufren las miserias del mundo material “.

El impersonalista pone más énfasis en la palabra arupam. Pero este arupam no es impersonal. Indica la forma trascendental de la eternidad, la dicha y el conocimiento como se describe en el Brahma-samhita citado anteriormente. Otros versos en el Svetasvatara Upanisad corroboran esto de la siguiente manera:

vedaham etam purusam mahantam aditya-varnam tamasah parastat

tam eva vidvan amrta iha bhavati nanyah pantha vidyate ayanaya

yasmat param naparam asti kincid yasmannaniyo na jyayo ‘sti kincit

“Conozco a la Suprema Personalidad de Dios que es trascendental a todas las concepciones materiales de la oscuridad. Solo el que lo conoce puede trascender los lazos del nacimiento y la muerte. No hay otra forma de liberación que este conocimiento de esa Persona Suprema”.

“No hay una verdad superior a esa Persona Suprema porque es el más grande. Es más pequeño que el más pequeño, y es más grande que el más grande. Está situado como un árbol silencioso e ilumina el cielo trascendental y como un árbol extiende sus raíces, Él extiende Sus amplias energías “.

De estos versículos se llega a la conclusión de que la Verdad Absoluta Suprema es la Suprema Personalidad de Dios, que todo lo impregna de sus múltiples energías, tanto materiales como espirituales.

Entonces, por la explicación anterior, queda claro que Krishna es la Suprema Personalidad de Dios, y NO HAY NADIE IGUAL A ELLA O SOBRE ELLA.

Hare Krishna.

Answer 2

Diferencia entre Dios y el poder de Dios (el proceso de generación del mundo a partir de Dios es inimaginable)

Cuando Dios es maravilloso, podemos llamar al poder de Dios también maravilloso y, por lo tanto, el primer sentido de Maya (el poder de Dios) también puede representar el poder de Dios. En tal caso, no hay necesidad del segundo significado de Maya, lo que significa que el poder de Dios no existe en absoluto. El sol es como Dios y la luz del sol o la energía solar es como el poder de Dios. Ambos existen por separado y podemos decir que el poder no puede aislarse de la fuente. Como el poder no puede aislarse de Dios, la modificación del poder o del mundo tampoco puede aislarse de Dios. Por lo tanto, Ramanuja dijo que Dios y el mundo no podían separarse como la propiedad (Dharma o Visheshana) y el sustrato (Dharmi o Visheshya). Shankara responde al problema de los cambios en el mundo que afectan a Dios a través del poder de Dios siendo modificado en el mundo en lugar de Dios directamente. En tal caso, el poder de Dios es la causa material y no el Dios.

Como el poder no puede aislarse de Dios, podemos tratar a Dios como la causa material indirectamente. En tal caso, la importancia del poder se vuelve más que Dios y esto lleva a la evolución del culto a Shakteya, que dice que Dios es solo un sello de goma como el presidente de la India. El poder de Dios es la verdadera causa material a través de la modificación directa y también es el verdadero diseñador, ya que el poder es también la conciencia (Jnana Shakti), de acuerdo con la filosofía Shakteya. Esto significa que podemos eliminar a Dios por completo y si de todos modos le damos un lugar a Dios, es solo por la simple consideración de que el poder necesita una fuente. Esto lleva a la supresión de Vedanta, lo que le da total importancia a Dios.

En este punto, Shankara dijo que el poder no puede existir sin fuente y no puede aislarse de Dios de ninguna manera. Ese único punto no puede dar la importancia absoluta y completa a Dios. El segundo significado de Maya se aplica solo en este sentido, es decir, el poder no existe por sí mismo sin Dios. Un niño no podría haber nacido sin sus padres, pero toda la grandeza posterior del niño no puede atribuirse a los padres basándose en este único punto. Sin Hiranyakashipu (padre de Prahlada), Prahlada no podría producirse. Sobre la base de este único punto, no puede decir que todo el crédito de la devoción de Prahlada debe ir a su padre. Solo por esta razón, es decir, para darle importancia a Dios, Ramanuja y Madhva trataron este poder o material como inerte y el poder o el material es solo la causa material pero no el diseñador.

Incluso entonces, al menos el poder o el material adquiere la mitad de importancia. Si quieres darle total importancia a Dios solamente, solo hay una manera, es decir, decir que el poder no existe en absoluto. El segundo significado de Maya ahora se aplica al poder en todo su sentido. En tal caso, todas las objeciones anteriores entran en escena (modificación directa de Dios, cambios en el mundo que afectan a Dios, etc.) ya que Dios es la causa material directa. Todas estas objeciones pueden descartarse de un solo golpe, es decir, el Dios inimaginable crea el mundo de una manera inimaginable. Shankara ya indica este punto con la palabra “Anirvachaniyata Khyati”, que significa que el proceso de generación del mundo a partir de Dios es inimaginable.

Esta es la verdad absoluta y Shankara lo sabe muy bien. Este punto puede ser apoyado por un argumento simple, es decir, no puede haber dos elementos inimaginables como Dios y su poder. Cuando dice que no sabe lo que está presente en una habitación cerrada, ¿alguien le preguntará “si hay un artículo desconocido o si hay dos artículos desconocidos en la habitación?”. Cuando lo que está presente es desconocido, ¿cómo puedes decir que es uno o dos o varios? En tal caso, ¿por qué Shankara no dijo esto directamente a través de su teoría? La razón es un punto práctico.

Answer 3

Estoy fuera de contacto con el discurso oriental del teísmo, pero a mi entender, la palabra “teísta” se inició a principios del siglo XVIII en Inglaterra, lo que significa una persona que cree que existe un ser eterno como fuente de todos los demás seres, como opuesto al antiguo término ‘ateo’, que significa una persona que no cree en ese ser (y que había existido al menos desde el siglo XVI en Francia e inicialmente se opuso a la palabra ‘creyente’ ( croyant )). En este contexto, el “poder superior a Dios” es una contradicción en los términos.

Por lo tanto, para un teísta en este contexto, esta es una especie de pregunta similar a la de un atomista: ¿qué pasaría si descubrieras que el átomo podría dividirse en partículas aún más pequeñas? El atomista respondería que, por definición, el átomo significa la partícula más pequeña, por lo que si hay partículas aún más pequeñas, entonces lo que se llamó un átomo no es un átomo después de todo. Esto sería un error de ubicación falsa del objeto que significa la denotación. De manera similar, si alguien descubrió al Dios por primera vez, y luego logró comunicarse con este ser ahora llamado ‘Dios’, y aprendió que esto se cree en un poder superior a sí mismo, entonces para un teísta esto simplemente diría que dicho ser era un ídolo falso, y no lo que realmente se denota como ‘Dios’. Entonces su reacción sería afirmar que simplemente habíamos localizado al Dios erróneamente.

No preguntas esto, pero agrego que un teísta cristiano de mentalidad filosófica, cuyo pensamiento estaría profundamente arraigado en el discurso escolástico medieval, probablemente también sospecharía sobre el descubrimiento de un Dios localizable en primer lugar. Eso simplemente no está en línea con la teología filosófica escolástica. Por supuesto, muchos teístas históricamente han creído exactamente en ese tipo de Dios localizable, pero estoy pensando aquí en esos filósofos teístas y su Dios no es un hombre barbudo que nos mira desde una nube.

Answer 4

¡Eso no cambiará el teísmo, esa idea es primaria y la materia es la creación de esta idea, el súper poder, dios o como se llame!

La diferencia viene solo si una persona entiende que la materia es primaria y la idea, el cerebro, la conciencia, el pensamiento son secundarios, son creación de la materia. La idea es una entidad muy sofisticada, que evolucionó a través de millones de años y cuando era consciente de sí misma, (la sociedad humana) imaginó un súper poder que nos controlaba, ¡es decir, Dios!

Answer 5

Para un verdadero teísta, no importa.
Para un inversor, invertirá en lo mejor, por qué invertir en lo pequeño, cuando puede acceder a lo más grande o más alto. Y así sigue, buscando e invirtiendo sus oraciones a los más altos.

Answer 6

No sé cómo responder a esta. Pero es la mejor pregunta sarcástica que he visto en Quora.