¿Es verdadera la teoría del karma de Buda?

El concepto de Karma generalmente comprende o gira en torno a los siguientes requisitos en cualquier religión.

  1. Existencia o inexistencia de almas.
  2. Transmigración del alma.
  3. Actos de los humanos que determinan el destino o la fortuna según algunas religiones y que el destino o la fortuna están predeterminados según otras religiones y causan el sufrimiento
  4. Liberación del alma de los ciclos de nacimientos y muertes para alcanzar la salvación.

Como la pregunta es solo sobre la teoría del karma de Buda, solo menciono sobre el budismo hinayana, la forma original del budismo. Buda en sus enseñanzas (tanto esotéricas como exotéricas) se ha propagado y profesado ampliamente en su teoría del Karma de que

  1. El universo no tiene alma : Buda dijo que no hay alma inmortal. Incluso los dioses no tienen alma y el “Alma Mundial de Upanishads” es una ilusión. Además, el budismo hinayana es ateo. Por lo tanto, es una religión sin almas y sin dioses.
  2. La doctrina de la transmigración es ambigua : solo surge una nueva vida como parte de la cadena de eventos que incluye la antigua. En estas premisas, la maquinaria de la transmigración, una doctrina que el budismo tomó de las creencias generales de la época, es difícil de explicar. Si nada pasa de vida en vida, no se puede pensar que el recién nacido esté relacionado de ninguna manera con el ser que ha muerto y cuyas acciones han condicionado su estado actual. Pero una autoridad eminente sugirió que Buda rechazó la doctrina de la transmigración y enseñó simplemente la verdad casi evidente de que una generación se ve afectada por los hechos de la anterior. Puede sentirse cierto si tomamos el cambio climático como ejemplo.
  3. Pero el budismo extrañamente cree en el sufrimiento del nuevo ser como resultado de las acciones del antiguo. Puede ser que esta información se haya perdido en la tradición oral o haya sido olvidada / malentendida por los seguidores de Buda. Adi Shankaracharya había llevado a cabo extensos debates con los budistas en los períodos medievales para demostrar que esta ambigüedad era errónea. Cuestionó a los monjes budistas para explicar cómo el sufrimiento del nuevo podría determinarse por los actos del antiguo si la teoría budista rechaza por completo la existencia del alma. Desafortunadamente, los budistas perdieron el debate y, por lo tanto, la filosofía Vedanta y sus defensores de Bhakti tomaron una actitud arrogante sobre el budismo, donde Gitagovinda de Jayadeva convirtió a Buda en una encarnación del Señor Vishnu al ingresar al panteón hindú. Pero en realidad, el budismo es una religión completamente diferente y tiene sus propios principios, formados como una revolución contra la religión brahmánica en el siglo VI a. C. Para interpretar esto en particular, Buda podría haber querido decir con viejas acciones que conducen al sufrimiento de las nuevas, la misma persona podría haber estado sufriendo enfermedades como resultado de los excesos de los actos realizados en las etapas juveniles. Entonces, un ser podría sufrir como resultado del mal hecho anteriormente como parte de la cadena de causa y efecto que conduce a la existencia presente. Entonces, la intención de sufrimiento de Buda se debió a la ignorancia, para lo cual se ganará el Nirvana siguiendo al Ashtanga Marga una vez entendió el Chatur Arya Satyani.
  4. En cuanto a la liberación de uno mismo del ciclo de nacimientos y defunciones, se llama Mahaparinirvana (final) . Es nuevamente ambiguo aquí que si no hay alma, ¡qué está logrando la salvación! Incluso esta interpretación también podría haber sido extraviada en la tradición oral por los seguidores. Sin embargo, se puede entender que un ser alcanza el lugar tranquilo, feliz, inmortal, sin edad y puro al alcanzar el Nirvana.

Finalmente, Buda dijo que no acepte ningún ritual a menos que se establezca su razón y que los sentidos de un ser humano lo entiendan. En general, por lo tanto, la religión budista según su doctrina del Karma puede entenderse como una religión heterodoxa y no ortodoxa. Entonces es verdad .

No es una teoría científica. Es decir, no se puede llegar a un experimento para probarlo o refutarlo utilizando evidencia empírica. Entonces, ¿cómo se supone que debemos decidir si es verdadero o falso?

Además del concepto, el Karma se estableció mucho antes de que Buda naciera. Entonces, lo que realmente hizo fue cambiar un poco la teoría.

Eso depende de la perspectiva de Ur de ver las cosas. Los budistas o sus guiones afirman que Buda simplemente pensó lo que experimentó, sus enseñanzas o el budismo Dharma es conocido como un camino hacia el nirvana o la versión budista de la liberación espiritual. Además, una teoría es solo una teoría, ¿quién puede juzgarla? ¿Qué pasa si alguien le dice a U que es correcta o falla?