¿Por qué no podemos ser felices con dos opiniones sobre la existencia de Dios? Como nunca se puede probar, ¿no se pueden respetar ambas opiniones?

En general, no hay problema con eso. La gente puede creer lo que sea que los haga felices. Aunque no lo recomiendo.

Usted ve, el problema comienza cuando estas creencias se salen de control. Simplemente reemplace a Dios con BigFoot en su pregunta. Ahora imagina esto:

  • Todos los billetes de banco en su país con “En BigFoot confiamos” impreso en ellos.
  • Cuando jura lealtad a su nación, se ve obligado a terminar con “Una nación, indivisible, bajo BigFoot”.
  • Imagine que un tipo decente perderá una elección ante un delincuente simplemente porque no fue a ese podio y dijo: “¡Por supuesto que creo que BigFoot es real!”
  • Imagine que los científicos no pueden estudiar temas que nos ayudarían a ayudar a millones de personas enfermas porque la mitad de la nación piensa que tal estudio ofendería los sentimientos de BigFoot.
  • Imagina aulas de ciencias. Imagine que las personas intentan infiltrarse en las aulas de ciencias con cosas como “La tectónica de placas es una mentira. Los continentes fueron pisoteados de forma inteligente en su posición actual por un pisotón inteligente. No digo que sea BigFoot, pero solo alguien con pies realmente grandes podría hacer ese trabajo. ¡No tiene nada que ver con mi religión!
  • Imagina que te traen un par de zapatillas gigantes en las salas del tribunal para que lo toques y levantes la mano y jures que estás diciendo la verdad.
  • Imagine que a los niños se les dice que si no siguen todas estas cosas basadas en BigFoot, sus culos recibirán KingKonged por la eternidad.
  • Imagine que los padres amputan los pies de los niños pequeños poco después del nacimiento. Ya sabes, algún tipo de FeetCumcision!
  • ¡Imagina que tu nación va a la guerra porque su BigFoot es un simio mejor que el KingKong de otra persona!

Podría seguir y seguir. El punto es que las personas no logran guardar estas creencias irracionales absurdas para sí mismas. Siempre forman grupos y comienzan a implementar políticas sociales / políticas absurdas y nos presionan a los no creyentes.

La ciencia significa el análisis imparcial perfecto de todos los elementos y conceptos de la creación imaginable. Damos la bienvenida a la ciencia en lo que respecta al camino del análisis. Al final, se debe sacar la conclusión correcta y algunos científicos extraen la conclusión incorrecta, que está en la dirección opuesta a la conclusión correcta. La ciencia es como el colmillo recto del árbol y estas dos conclusiones son como las dos ramas que se generan desde la punta del colmillo en direcciones opuestas. También viajamos a lo largo del colmillo en línea con los ateos. Nos diferenciamos del ateo solo al final del análisis. Los ateos toman la dirección de la conclusión incorrecta y nosotros tomamos la dirección de la conclusión correcta. Nuestra conclusión correcta es que ningún elemento de esta creación imaginaria es Dios y ningún concepto relacionado con esta creación puede ser el concepto de Dios. La conclusión errónea de los ateos es que nada existe más allá de esta creación imaginable y, por lo tanto, Dios no existe.

Usamos el análisis de la ciencia para negar que cada elemento de la creación sea Dios (Neti Neti-Veda). La ciencia es el conocimiento indirecto de Dios por el cual rechazamos que toda la creación sea Dios y concluimos que Dios, el creador, está más allá de la creación. El conocimiento directo de Dios es que Dios está más allá de esta creación y más que esto no es posible obtener información de Dios. Podemos mostrarte lo que no es Dios y no podemos mostrarte lo que es Dios.

El espacio es el primer elemento de la creación, que no es la ausencia de ningún elemento imaginable. El espacio es solo una energía invisible muy sutil. La curva del espacio hablado en la ciencia lo demuestra. No puede haber flexión de nada. Dios es el generador de este espacio o energía sutil. Veda dice que Dios es generador de espacio y en otro lugar dice que Dios es el generador de energía. Ambas declaraciones son una y la misma ya que el espacio es energía sutil. El generador de espacio no puede tener espacio en él. Esto significa que no hay espacio en Dios. Esto resulta en decir que Dios está más allá de las dimensiones espaciales. Nunca podemos imaginar eso, que no tiene dimensiones espaciales. Por lo tanto, Dios es inimaginable.

El ateo puede pedir pruebas de la existencia de lo inimaginable y decir que lo inimaginable sin prueba no existe. Una prueba es la existencia de eventos inimaginables llamados milagros en este mundo. El ateo puede descartar esta prueba diciendo que el milagro es solo magia. La magia parece un milagro, pero en una observación y análisis profundos puede ser refutada. Pero, hay ciertos eventos inimaginables, que no pueden ser refutados incluso en observaciones más profundas y análisis más profundos. El ateo dice que la magia de ayer llamada milagro se prueba hoy y, por lo tanto, todos los milagros se probarán como magia mañana. Pero, este mañana nunca llega ya que el ateo no está estipulando la brecha de tiempo para este mañana. Ayer, no podías tocar el techo de la casa con tu mano. Hoy tocaste el techo practicando el salto de altura. Basado en esto, estás diciendo que continuarás con la práctica del salto de altura y tocarás el cielo mañana. Hemos experimentado el hoy, que está presente después del pasado ayer, pero este mañana nunca lo experimentamos a pesar de que esperamos hasta el final de nuestra vida. Su promesa del intervalo de tiempo ha fallado por completo. La razón es que el cielo nunca puede ser tocado por ti. Pero toca el techo porque se puede tocar después de cierta práctica.

Hoy, puede tocar el registro horizontal superior de la puerta incluso sin práctica. Con esto, puede concluir tres categorías: a) tocable hoy, b) tocable mañana después de ciertos esfuerzos yc) intocable en cualquier día. Los tres elementos correspondientes de la creación a las tres categorías anteriores son: a) visible-imaginable, b) invisible-imaginable yc) invisible-inimaginable. La persona común pertenece al primer artículo. El científico pertenece al segundo elemento. El filósofo pertenece al tercer elemento.

Si no está dispuesto a aceptar los milagros genuinos, hay un milagro sobresaliente, que está más allá de su comprensión. No puedes negar esto ya que la ciencia lo llama infinito. Esta creación o universo es infinito con límites inimaginables. Esto se experimenta prácticamente no solo a través de nuestros ojos sino también a través de sus potentes telescopios. Tienes que aceptar la existencia de lo inimaginable indicado por la palabra infinito. Este universo es creado por Dios, que emerge de Dios. Cuando tocas el límite de este universo imaginable, significa que has tocado al Dios inimaginable. Solo hay dos elementos aquí. Uno es el Dios inimaginable y el otro es el universo imaginable. La línea conjunta entre estos dos elementos no puede ser un tercer elemento, que es diferente de los dos elementos ya que solo existen dos elementos. Por lo tanto, el final de un elemento significa el comienzo del otro elemento. Cuando has llegado al final del océano, has tocado el comienzo de la tierra. Por lo tanto, si has alcanzado el fin del universo imaginable, debes tocar el comienzo de un Dios inimaginable. Dado que nadie puede tocar lo inimaginable, lo que está incluso más allá de la imaginación, significa que nunca se puede llegar al final del universo imaginable. Este es un ejemplo científico práctico que debe ser aceptado por cualquier ser humano como prueba de la existencia de lo inimaginable, llamado por nosotros por la palabra ‘Dios’.

Una vez que el ateo acepta al Dios inimaginable, se pueden introducir fácilmente extensiones adicionales de este concepto, como la encarnación humana, etc. Cuando Dios tiene una naturaleza o capacidad inimaginables para realizar cualquier acción inimaginable, ese Dios inimaginable entra en una forma humana específica para un programa específico como predicar el conocimiento espiritual que da la dirección correcta para que los aspirantes espirituales se conviertan en encarnación humana. Cuando no se puede cuestionar la capacidad del Dios inimaginable, no se puede oponer a la probabilidad del concepto de encarnación humana de Dios, especialmente cuando existe una necesidad genuina. Por lo tanto, el establecimiento del concepto de Dios inimaginable es el esfuerzo principal y otros conceptos se vuelven fáciles. Por lo tanto, Shankara trató de establecer la existencia de Dios en las mentes de los ateos. Otros conceptos de adoración a Dios, etc., fueron fácilmente establecidos por los seguidores como Ramanuja y Madhva.

Argumento poderoso para llevar a los ateos a la línea espiritual

Sin embargo, existe un poderoso argumento para llevar al ateo a la línea del conocimiento espiritual para que los males sociales puedan controlarse ya que los ateos también son parte de la sociedad. Tal concepto poderoso es 50-50 de probabilidad. No he demostrado la existencia del infierno, donde se castiga el pecado en este universo. Pero, el ateo tampoco ha demostrado la ausencia del infierno en este espacio infinito. En este estado de situación, hay una probabilidad de 50-50 de existencia e inexistencia de Dios. El infierno puede existir porque el ateo no me ha llevado al límite del universo y ha establecido la ausencia del infierno. Tampoco podría mostrar la existencia del infierno en este espacio y, por lo tanto, el infierno puede no existir. En tal caso, la sabiduría aconseja creer que la existencia del infierno está en el lado seguro. Algunas personas dicen que hay fuego y otras dicen que no hay fuego en el camino y el caminante está ciego. Si el caminante ciego es sabio, tomará la probabilidad de existencia de fuego de la probabilidad 50-50 y regresará.

Al regresar, no se pierde nada, incluso si el fuego está ausente. Al avanzar, la pierna puede arder si existe el fuego. Del mismo modo, basado en este concepto de probabilidad 50-50, si los pecados no se cometen, no hay pérdida, incluso si el infierno está ausente. Además, en ausencia de pecado, no habrá estrés y se puede vivir con plena paz mental y confianza, que son la base de la felicidad . Si los pecados están hechos y el infierno está presente, el castigo es terrible en el infierno además de la tensión en este mundo. Con este concepto, puedes controlar el pecado en el pravrutti al menos en el caso de un ateo. Esta probabilidad de 50-50 sobre Dios también inicia a los ateos a hacer un análisis intensivo con respecto a Dios y, por lo tanto, también se alcanza el nivrutti . De esta manera, puede mantener el equilibrio y la pureza de la sociedad sin ningún pecado, aunque el ateo exista en la sociedad.

[matemáticas] # A2A: ¿Por qué no podemos ser felices con muchas opiniones sobre Dios? [/ matemáticas]

Dado que esa es la definición práctica de laicismo (ser independiente de la religión), se opone directamente a la religión. Que tiene un solo objetivo: adoctrinar a tantas personas como sea posible. Elimina cualquier competencia.

La tolerancia no es una virtud religiosa. Ciertamente, no puedes imaginar a un fanático enojado gritando sobre un dios verdadero que sabe lo primero sobre la tolerancia. ¿También aquellas personas con altavoces? ¿Suenan como si les importara si te estás quedando sordo o no?

Además, no es lógicamente posible. Dado que si la teoría de la creación es objetiva, dos creadores de todo es imposible .

Entonces, no amigo mío, mientras exista un dios verdadero, existirá uno más. Dado que la “verdad” se define en la religión como “lo que sea que alguien poderoso dijo” .

Esa es una derivación tan contraproducente. La existencia de dios no es una opinión. Su fe Creencia. Por supuesto, no hay pruebas de la existencia de un dios. Y tampoco hay razón para probar la inexistencia de un dios (porque cuando alguien dice que algo existe, la carga de la prueba de su existencia recae completamente en la persona que dice que existe. No debería tener que demostrar lo contrario).

Por lo tanto, no es una opinión contradictoria que separa a las personas religiosas de las no religiosas, su creencia personal de la existencia o la fe sin evidencia fehaciente.

¿Cuáles son las dos opiniones?

¿Por qué no se puede probar la existencia de Dios? Una vez que haya experimentado a Dios en su vida, ¿qué prueba adicional necesita? La relación con Dios es personal y la experiencia de uno puede no ser lo suficientemente convincente para los demás. ¡No es nuestro problema!

Dios se reveló a sí mismo a través de muchas formas, incluidas sus creaciones. Se reveló a todas las personas. Pocos lo entendieron. Los pocos que lo encontraron intentaron expresar su experiencia a los demás. Pero no todos lo aceptaron.

Una vez que experimentó a Dios, tiene el derecho y la responsabilidad de transmitir el mensaje a los demás. Es solo un acto de amor y preocupación por los demás. Pero si alguien más entendió a Dios de una manera diferente, no necesita desafiarlo.

El evento de Cristo hace que la relación con Dios y el ser humano sea más cercana y clara. Pero no significa que las experiencias previas con otras personas en la tierra no sean válidas.

Dios no es parte de ninguna religión. Dios es para todos.

Hola,

¿Por qué quieres vivir con las opiniones de Dios?

Hay personas que han experimentado a Dios.

Todo el ser iluminado, encuentra la experiencia de Dios dentro. Usted también puede ser un buscador de la vida y experimentar a Dios o la verdad en su interior.

De lo que no tiene que vivir, ya sea de la opinión, más bien tendrá una experiencia directa de Dios.

La meditación es una herramienta maravillosa para experimentar a Dios dentro.

Esas son las personas que no quieren encontrarse con Dios, solo viven con sus creencias, fe u opinión. Verdadero buscador, haz todo para experimentar a Dios afuera o adentro.

Soy ateo y no tengo ningún problema con que otros crean. Mi esposa, mis padres y mis suegros son todos teístas hindúes. Eso no los hace menos respetables para mí.

El único problema que tengo es sobre el proselitismo y / o fundamentalismo de cualquier tipo. La razón es bastante obvia: no respetan mi derecho a mis opiniones ateas. Y el respeto nunca es una calle de sentido único.

Pregunta como contestada …

¿Por qué no podemos ser felices con dos opiniones sobre la existencia de Dios? Como nunca se puede probar, ¿no se pueden respetar ambas opiniones?

Porque una opinión es obviamente correcta y la otra obviamente es incorrecta. Y eso se puede probar. Se puede probar exactamente de la misma manera que se prueban miles de hechos en laboratorios y salas de tribunal de todo el mundo todos los días.

Si crees que se puede probar que no hay un dragón en tu baño, entonces debes aceptar que se puede probar que no existen dioses, exactamente de la misma manera y por exactamente las mismas razones.

Pero si no le gusta la palabra ‘probado’, simplemente busque otra: positiva, segura, certeza, saber. No importa cómo lo llames. El hecho es que tenemos todas las razones para estar tan seguros como sea posible de que no existan dioses.

Las opiniones deben ser respetadas, todas y cada una. Pero opiniones significa opiniones que uno hace de buena fe sobre la premisa de su información. Es diferente de “La voz de su maestro”, que no es una opinión y, por lo tanto, no merece ningún respeto.

Excelente pregunta La respuesta es sí, idealmente deberían vivir en armonía. Sin embargo, no funciona principalmente debido al hecho de que cualquiera de las partes es demasiado apasionada con sus creencias. O bien el ateo simplemente no puede aceptar el hecho de que un individuo bien educado ciegamente tiene una fe tan fuerte o el teísta está estupefacto de que el otro no tiene una fe o creencia orientadora. Por lo tanto, toda la compostura se va por la ventana y el resultado es cualquier cosa menos un argumento tranquilo y constructivo.

¿Quién dijo que no lo somos?! .. Todo en esta vida tiene argumentos y contraargumentos, incluso el hecho mismo de que la tierra orbita el sol ..

El problema está en aquellos que rechazan (por temor a estar equivocados) diferentes puntos de vista.