¿Han descartado los liberales la libertad de convertirse en la nueva autoridad moral opresiva?

Answer 1

Si y no.

Sí, de las multitudes SJW y AntiFa, que podrían ser minoría pero son ruidosas. Y lentamente se están convirtiendo en la visión liberal dominante: la idea de que el capitalismo es opresivo a pesar de crear la mayor cantidad de riqueza y elevar el nivel de vida a niveles sin precedentes. Mientras tanto, AntiFa frecuentemente cierra grupos de la derecha y luego sale a destruir propiedades en toda la ciudad.

Aunque es solo un grupo minoritario, creo que muestra cuán probable es que los liberales usen la violencia como un medio para su fin si están convencidos de que están en lo correcto . Esto es peligroso.

Otra opinión es que las mujeres están de alguna manera oprimidas en el mundo de hoy (en Estados Unidos) o la idea de que existe una brecha salarial de género. Es analfabeta económicamente creer que las mujeres están mal pagadas, pero no son perseguidas por más emprendedores (¿codiciosos?) Que podrían ganar más dinero contratando solo mujeres. Su solución? Más gobierno, también conocido como una institución con el monopolio del uso de la violencia, para solucionar el problema inexistente.

Los liberales también tienden a ver la propiedad como propiedad del gobierno más que como propiedad del individuo. Es por eso que están más que felices de abogar por impuestos más altos: no se dan cuenta de que es propiedad de otra persona, piensan que se lo están robando al gobierno, es decir, no están pagando su parte justa (que es completamente al revés). Esta es también la razón por la que están felices de tener fronteras abiertas, pero si prestas atención, rara vez querrán que un inmigrante venga a sus propiedades.

No practican lo que predican. Incluso Bernie Sanders tiene 3 casas y paga impuestos mínimos. Lo peor es que raramente puedes tener una discusión o debate con estas personas basado en la razón y la lógica. Tan pronto como usas la razón, se vuelven emociones y terminan el debate en el acto, generalmente con ataques ad hominem.

Hay muchos más ejemplos en los que no entraré aquí.

No, no diría que han descartado la libertad. Diría que los progresistas nunca valoraron la libertad en primer lugar (solo quieren poder apuntar su arma, es decir, el Estado, a otros). Mientras que los liberales, especialmente los liberales amantes de la libertad, es decir, los liberales clásicos, se están moviendo más hacia la “derecha”, especialmente hacia ideas como el libertarismo. Dave Rubin es un buen ejemplo.

Answer 2

No, no lo han hecho. Los liberales aún valoran la libertad, pero reconocen que debe tener límites al borde de los derechos del otro tipo, o de lo contrario se convierte en su opuesto. Existe una cosa llamada “ser civilizado”, en la que acordamos no asesinarnos libremente, y eso no significa que seamos menos libres. Implica aceptar los mismos límites que esperamos que cumplan nuestros vecinos, y los beneficios (de no estar en un estado de guerra constante) son increíblemente valiosos.

Cuando los conservadores llaman a los liberales “opresivos”, se quejan de que han “perdido la libertad” porque esos liberales molestos insisten en desmantelar los viejos regímenes de injusticia y poner límites a las prácticas que perjudican a otras personas:

• Oh, eres un contaminador industrial? Bien, pero ya no está bien volcar esas cosas en el suministro de agua.
• Oh, ¿no te gustan las personas homosexuales? Bien, pero ahora también tienen derechos civiles, así que mantenlo en línea con esos.
• ¿Loco que los inmigrantes vinieron aquí? Está bien, pero no pretendamos que tú o tus padres no hayan hecho lo mismo. Mantenlo civil, mmmkay?

Entonces, cuando los liberales asumieron la tarea de desmantelar las formas en que solíamos discriminar (por ejemplo) a las personas homosexuales, los conservadores se escondieron detrás de la ‘libertad’, como si de alguna manera se volvieran menos libres cuando decidimos que otras personas deberían tener los mismos derechos que todos más.

La lógica, por supuesto, está en la línea de “me cuesta la libertad de considerarte como un ser humano” (y quiero ignorar por completo los beneficios obtenidos, como todo lo que viene con la civilización). O “Estoy menos libre ahora que me dices que tengo que dejar de balancear mi brazo antes de que toque tu nariz”.

Cuando los conservadores se quejan de cómo los liberales “odian la libertad”, es una forma retórica de despojar el contexto y conducir la queja en términos amplios y abstractos. ¿Quién no ama la libertad, verdad? ¡Me gusta! ¿Pero querer la libertad en abstracto significa que no debería haber límites? Intente conducir a alta velocidad (¡libertad gratis!) A través del vecindario de cualquiera, o su césped, o un patio de la escuela con música a todo volumen y un cazador de vacas en la parte delantera de su plataforma de carbón y pensarán que debería haber límites, yo promesa.) ¿Es mi libertad solo motivo para golpear al próximo tipo en la nariz? ¿Qué hay de su libertad? ¿No es una especie de tiranía tener que esquivar para siempre los puños voladores de la libertad? ¿No es el precio de la libertad un cierto grado de responsabilidad?

El contexto es importante, y también lo es la libertad. Los liberales no están “descartando la libertad” o “siendo opresivos” cuando insisten en que es importante no dañar a sus vecinos. Lo que están haciendo es más parecido a vigilar los límites de la civilización misma, con suerte protegiendo la capacidad de todos para recibir los beneficios de la misma. Cuando los conservadores intentan convertir ese llamado a un comportamiento responsable en ‘opresión’, es solo un intento de evitar que se les diga qué hacer (o no hacer).

No es opresivo ser responsable de lo que haces, o tener que reconocer en otros los derechos que disfrutas. No tiene que gustarle, pero no está siendo oprimido y nadie odia su libertad.

Answer 3

Por cualquier definición que no sea la más extrema, los liberales no se han convertido en la “nueva autoridad moral opresiva”. Cuando un liberal comienza a restringir la libertad de expresión para incluir solo aquellos hablantes con los que está de acuerdo, ha dejado de ser liberal y se ha convertido en algo completamente diferente: Un ideólogo sin sentido. Los ideólogos sin sentido existen tanto a la derecha como a la izquierda de casi cualquier rango de creencias.

Actualmente estoy releyendo Orwell’s 1984 , un libro que describe la situación extrema en la que el partido Ingsoc se ha convertido en esa mayoría opresiva. La gran ironía es que hay muy poca diferencia entre un régimen de extrema izquierda o de extrema derecha cuando comienza a silenciar opiniones contrarias.

En muchos campus universitarios, estamos viendo la aparición de lo que se llama la “nueva intolerancia” que está demostrando la delgada línea entre la tolerancia liberal de una amplia gama de puntos de vista y una posición ideológica que desea reducir el discurso a temas y oradores con los que está en gran parte de acuerdo. Un ejército de hombres de paja mantiene viva la intolerancia en el campus

Answer 4

¿Qué te hizo hacer esta pregunta? Los liberales no han descartado la libertad, pero se les ha pedido que acepten la opresión por las nuevas posiciones justas de la derecha sobre lo que está bien y lo que está mal. Si algún grupo ha tomado el terreno elevado en torno a la autoridad moral, es la razón. Mire las medidas opresivas que los republicanos están presionando a nivel estatal y federal en torno a las mujeres. derechos de voto, medio ambiente e inmigración. Si alguien ha descartado la libertad en nombre de la autoridad moral, son los republicanos.

Answer 5

No.