Si un grupo demográfico particular está estadísticamente vinculado a un tipo de delito, ¿es intolerante que la población en general no quiera más del grupo demográfico?

Answer 1

De acuerdo con dictionary.com:

fanático

[grande-uht]

sustantivo

una persona que es completamente intolerante con cualquier credo, creencia u opinión diferente.

Eso parece un requisito demasiado fuerte para el uso de hoy. En estos días, es suficiente ser intolerante con un solo grupo.

Entonces, bajo la estricta definición del diccionario, no, técnicamente no es intolerancia. Siguiendo la definición más moderna, la mayoría de las respuestas han concluido que es intolerancia.

Estoy en desacuerdo. Creo que no hay suficiente información para responder la pregunta.

Si ese grupo demográfico es “personas que asesinan a sus vecinos”, entonces no lo consideraría intolerancia. Consideraría sentido común no querer vivir al lado de alguien que mata a las personas que viven a su lado.

Si esa demografía se define por una raza, religión, nacionalidad, género, etc.… entonces sí, es intolerancia.

Donde esta la linea

La mayoría de las veces, en asuntos como este, encuentro que no hay una línea clara que trazar. Esta es una rara excepción. De hecho, sé dónde está la línea esta vez, al menos en mi opinión. Te contaré sobre esta línea con la ayuda de la historia de Ziptopia, hogar de los Zips, Zaps y Zops.

En la mítica tierra de Ziptopia, vive tres tipos de criaturas: los Zips, los Zaps y los Zops.

No todo está bien en Ziptopia. A los Zips no les gustan los Zaps, a los Zaps no les gustan los Zops, y a los Zops no les gustan los Zips.

¿Por qué, se preguntarán, a los Zips no les gustan los Zaps, a los Zaps no les gustan los Zops y a los Zops no les gustan los Zips?

A los Zips no les gustan los Zaps porque los Zaps solo pueden sobrevivir comiendo Zips y a los Zips no les gusta que los coman. Es por eso que los Zips están tratando de correr hacia los Zaps fuera de Ziptopia.

A los Zaps no les gustan los Zops porque los Zaps siguen atrapando a Zops robando en sus tiendas. ¡Más del 90% de los ladrones en Ziptopia son Zops!

A los Zops no les gustan los Zips porque piensan que es cruel que los Zips intenten sacar a los Zaps de la ciudad. Piensan que los Zips son fanáticos.

Los Zips no son fanáticos porque ser un Zap es la causa directa de que uno mate y coma un Zip .

Los Zaps son fanáticos porque odian a los Zops porque existe una correlación entre ser un Zop y robar en una tienda, pero no una causalidad. Zips, Zaps y Zops, cuando roban en tiendas, lo hacen por la misma razón: no pueden permitirse comprar alimentos para sus familias. Estadísticamente, es mucho más probable que Zops sea incapaz de pagar la comida. El verdadero problema es la pobreza en la comunidad Zop, pero Zaps no lo reconoce y, en cambio, cree que los Zops son malos. Esto se debe a que los Zaps son estadísticamente analfabetos . No entienden la diferencia entre correlación y causalidad, por lo que suponen que si notan mucho robo de Zops, debe ser porque son Zops.

” ¡Espera! “Grita un lector,” ¡Eso no es justo! ¡Los Zips también son fanáticos! Odian a los Zaps por algo más allá de su control. Está en su ADN y Zaps no puede sobrevivir sin comer Zips “.

Eso es cierto, no pueden evitarlo. Y no es justo. Pero injusto y fanático son cosas muy diferentes. Siempre es posible no ser intolerante, pero no siempre es posible ser justo. ¿No sería también injusto obligar a los Zips a ser comidos? A los Zips no les gustan los Zops por una buena razón . Ya sea que permitas que los Zaps se coman las Cremalleras o no, será muy injusto para uno de ellos. Sin embargo, no se preocupe, escuché que los mejores científicos de Ziptopia están trabajando en una forma de hacer carne sintética Zip. Los Zips lo encuentran bastante espeluznante, pero mejor que ser comido.

Esa fue una historia realmente extraña y confusa, Conner. ¿Cuál fue el punto? ¿De qué línea estabas hablando?

La línea es causalidad .

Si no le gusta un grupo porque las acciones de algunos miembros que no son consecuencias inmediatas de ser parte de ese grupo, eso es intolerancia, en el sentido moderno de la palabra.

Si no te gusta un grupo porque cada miembro de ese grupo quiere matarte y comerte, eso es ser un ser humano racional. Yo tampoco me gustaría.

Así es como obtenemos lo que me gusta llamar intolerancia accidental , que afortunadamente parece ser la mayoría de la intolerancia en los tiempos modernos. La intolerancia accidental es cuando crees que has identificado el grupo problemático, pero en realidad has identificado un grupo diferente, más fácilmente identificable que tiene una gran intersección con el grupo problemático.

Si crees que el crimen violento es un problema y, por lo tanto, no te gusta el grupo de delincuentes violentos, eso no es intolerancia.

Si crees que el crimen violento es un problema y, por lo tanto, no te gustan las personas negras, eso es intolerancia. Es intolerancia porque menosprecia a un grupo por algo de lo que el grupo no es realmente responsable.

Si crees que el racismo es un problema y, por lo tanto, que los racistas son un grupo problemático que no te gusta, eso es totalmente razonable. Estoy de acuerdo contigo.

Si crees que el racismo es un problema y, por lo tanto, que los blancos son un grupo problemático que no te gusta, entonces eso es intolerancia. Específicamente, es racismo.

La intolerancia accidental es culpar a un grupo por las acciones de un grupo que se cruza porque no puedes ver la diferencia.

La intolerancia intencional es culpar a un grupo por las acciones de un grupo que se cruza aunque usted sepa la diferencia.

No estoy diciendo que la intolerancia accidental es “mejor”, pero es más fácil de corregir (más fácil, pero no fácil, particularmente con el estado actual de la política que alimenta activamente el tipo de ignorancia que conduce a la intolerancia accidental).

También quiero dejar muy claro que hay una gran diferencia entre “no querer más de ese grupo demográfico” y tratar activamente de eliminar un grupo demográfico.

Cuando una persona tiene una infección, no la matas para deshacerte de la infección. Usted trata la infección para deshacerse de ella y salvar a la persona. Necesitamos hacer lo mismo con la demografía. Trate la causa raíz de los problemas combatiendo la pobreza y la ignorancia en lugar de eliminar a las personas que los padecen.

Hay mucho más que decir sobre este tema, pero esto se ha vuelto lo suficientemente largo.

Answer 2

Ha habido excelentes respuestas hasta ahora, que han cubierto muchas facetas de esta pregunta. Sin embargo, hay una faceta que nadie parece haber abordado: por lo general, los “lazos estadísticos” en cuestión son reales, pero muy débiles .

Alec Cawley dice que los hombres tienen ocho veces más probabilidades de cometer crímenes violentos que las mujeres. Lo que no menciona es la línea de base. Digamos que solo una de cada 800 mujeres comete crímenes violentos. Si los hombres tienen ocho veces más probabilidades de ser violentos, entonces solo uno de cada 100 hombres comete crímenes violentos. Si rompieras todos los lazos con los hombres, estarías echando a 99 hombres inocentes por cada criminal. Ganamos mucho más de tener a esos 99 hombres como miembros productivos de nuestra sociedad de lo que perdemos al tener 1 imbécil violento que causa problemas.

Este mismo problema básico se repite en muchas situaciones. Podríamos encontrar que las personas pobres (o específicamente, los hombres negros o latinos pobres) son “más propensos” a cometer delitos. Sin embargo, la gran mayoría de los hombres pobres, negros o latinos que conoces no son delincuentes, e incluso los que no están cometiendo crímenes violentos la mayor parte del tiempo. La mayoría de las personas pobres / negras / latinas contribuyen a la sociedad mucho más que la minoría que le resta valor a la sociedad.

El problema es aún más extremo con la correlación entre el Islam y el terrorismo. En primer lugar, probablemente no exista tal correlación. Pero incluso si existiera, el terrorismo es simplemente tan raro que hace que tal correlación carezca de sentido. Por lo tanto, la gran mayoría (como el 99,99%) de los musulmanes en los Estados Unidos (y el mundo) no son terroristas. Ganamos mucho más de tener relaciones positivas con millones de musulmanes en el país y en el extranjero, de lo que perdemos con la violencia perpetrada por un pequeño número de terroristas.

En general, los lazos estadísticos en cuestión son demasiado débiles para ser de mucha utilidad práctica para los individuos. Pueden ser más importantes a nivel de políticas a nivel estatal, pero incluso allí, lidiar con causas (como la pobreza) y no con correlaciones (como la raza) será más efectivo para detener la violencia.

Como individuo, tiene sentido evitar vecindarios extremadamente pobres, especialmente de noche. Sin embargo, incluso si se paseó por uno de los peores vecindarios de Chicago o Detroit esta noche, es más probable que no sea ​​víctima de un delito que lo sea. Una estadística como “la tasa de asesinatos es diez veces mayor en el sur de Chicago que en Evanston”, eso suena aterrador. Nuestro presidente incluso describió que es una “zona de guerra”. ¡Pero no es que el sur de Chicago sea Stalingrado en el invierno de 1943! Todavía es 2017 en un país del primer mundo. Uno de los lugares / momentos más seguros en los que podrías vivir en la historia humana.

tl; dr. No sé ni me importa si es intolerante . Lo que sí sé es que si entiendes las estadísticas, “no querer más de un grupo demográfico” debido a las débiles correlaciones con el crimen es irracional, no productivo y estúpido.

Answer 3

Bueno, es interesante, pero ¿qué pasa con los delitos de cuello blanco? Si dicha actividad es cometida por la población mayoritaria más que otros grupos, ¿los grupos minoritarios también pueden restringir los números del grupo más grande?

Como grupo mayoritario, tienen los números para hacer cumplir el comportamiento intolerante (ignorando los crímenes que tienden a cometer), mientras se centran en crímenes exclusivamente más relacionados con grupos minoritarios. Eso se ajusta a la definición de comportamiento intolerante.

Un fanático es una persona que tiene una visión discriminatoria hacia otra, lo que se vuelve más peligroso cuando ese sentimiento es compartido por la población en general, cuando pueden comenzar a hacer cumplir o promulgar leyes discriminatorias.

Por lo tanto, en general, bloquear el ingreso de un grupo a una nación debido a un vínculo demográfico, parece apoyarse en el comportamiento intolerante, especialmente en función de la raza, ya que la palabra “intolerante” suele ser lo que se llama opiniones racistas.

Answer 4

Abordaré un artículo que otros no tienen. Si observa un grupo demográfico con un delito, ¿está relacionado? Bien depende si la demografía es un descriptor o un explicador, una variable descriptiva o una variable explicativa.

Aquí hay un ejemplo: las personas de ojos azules tienen más probabilidades de estar asociadas con delitos mayores de cuello blanco. O intente esto: el pueblo irlandés-estadounidense es más respetuoso de la ley que el pueblo judío-ruso.

¿Cómo interpretamos estas etiquetas? ¿Describen una característica que conduce al crimen o solo hay una conexión inocente entre los dos? La cuestión es que estás obligado por las costumbres sociales y la comprensión de los tiempos.

Entonces, hace 150, 100, 50 y 25 años cada uno de los anteriores podría haber tenido o tener resultados y significados muy diferentes. En “Gangs of New York” vemos a los irlandeses como criminales y violentos, pero décadas después son la policía.

En “Moscú en el Hudson”, los emigrantes rusos de origen judío o cristiano son vistos de manera muy positiva, ya que fueron percibidos durante gran parte del siglo XX.

¿Las personas de ojos azules han matado más que otras? De Verdad? ¿Cómo ayuda saber esto?

Un último punto crucial. Afroamericanos, aborígenes australianos, grupos minoritarios asiáticos en Rusia. ¿Su sobrerrepresentación en cárceles / cárceles tiene que ver con altas tasas de criminalidad dentro de sus familias y comunidades; o niveles más altos de escolaridad deficiente, privación y trauma; o altas tasas de vigilancia?

El crimen paga más por aquellos que dejan que otros sean atrapados en su lugar.

Answer 5

Creo que la mejor respuesta a esta pregunta es como su demografía. Si eres hombre, ¿crees que es prejuicioso decir “Los estudios demuestran que solo los hombres hacen X”. Si usted es judío, pregunte si está bien que yo diga “Los judíos son las únicas personas que hacen Y”. Si vives en un área rural, ¿cómo te sientes cuando digo “La mayoría de la gente rural cree Z”.

Como regla general, muchas personas se ponen a la defensiva cuando otras hablan de su demografía principalmente porque se recibe como un ataque, incluso si no fue pensado como tal. Esto va por raza, género, religión o ubicación. Creo que una mejor opción sería decir que estadísticamente existe una correlación entre A y B, y luego tener acceso a ese estudio. No te bases en una cadena de correo electrónico que leas o en una cabeza parlante con la que estés de acuerdo. Base su opinión en el cambio climático a partir de datos climáticos reales revisados ​​por pares. Base su opinión en el crimen según las estadísticas de crimen de la policía local o del FBI, no solo algo que vio en las noticias por cable.

Answer 6

Si. Es fanatismo. Elija un grupo demográfico, y un porcentaje de esas personas comete crímenes a menos que el grupo demográfico sea tan específico que no tenga sentido, por ejemplo, personas que no cometen delitos. Sin embargo, la mayoría de las personas en el grupo demográfico de elección no cometen delitos. Deberíamos tratar a las personas como individuos y juzgarlas en función de sus acciones, no del color de su piel, creencias religiosas, color de cabello o el lugar donde nacieron.

En segundo lugar, la percepción de criminalidad no siempre coincide con la realidad. Más afroamericanos están en la cárcel que los blancos por delitos de drogas, a pesar de que más personas blancas son juzgadas. Me resulta difícil creer que la inocencia desvíe esa dirección, dada la cantidad de personas que conozco personalmente que han tenido drogas en su poder.

Answer 7

Hace años, leí un informe del departamento de policía de Seattle (creo) junto con una investigación independiente que admitía que al menos el 66% del tráfico de drogas era de blancos, mientras que el 75% de las personas encarceladas por tráfico de drogas eran africanas. Americano. La razón: apuntaron a áreas con un nivel socioeconómico más bajo que McWhitey Suburbia. ¿A quién le importa la familia caucásica en la comunidad cerrada que son los grandes traficantes cuando es mucho más fácil arrestar a un niño en la esquina?

Entonces dime, ¿cuál es el fanatismo? ¿Color de piel? ¿Estatus economico? ¿Ambos? Cuando 2/3 de los traficantes de drogas son blancos, pero el 75% de los que están en la cárcel son negros, y la policía admite que se dirigen a áreas de bajos ingresos más que a los de clase alta …

Answer 8

Pongámoslo de esta manera.

En un momento, los Estados Unidos de América aumentaron su población de esclavos a casi 4 millones, más del 12% del total del país, según el Censo de 1860. Prácticamente toda esta población de esclavos tenía ascendencia de África.

En este momento, casi todos estos afroamericanos habían nacido en la esclavitud. A menudo no se les permitía permanecer en unidades familiares. Fueron comprados y vendidos como propiedad. En algunos lugares, era ilegal educarlos. No tenían derechos de propiedad propios.

Después de que la Guerra Civil de los EE. UU. Terminara en 1865, a los antiguos esclavos se les concedieron los mismos derechos bajo la ley. A los 10 años del final de esa terrible guerra, los estados del sur habían comenzado a aprobar leyes para segregar a los negros de los blancos y aislarlos económicamente. Para la década de 1880, los derechos de voto de los negros en el sur habían desaparecido. El linchamiento surgió como una forma de intimidar a la población negra, llegando a su punto máximo en la década de 1890 pero continuando hasta el siglo XX.

A pesar de todas sus desventajas, los afroamericanos comenzaron a construir comunidades y obtener destrezas económicas. Entre 1900 y 1818, la clase media negra fue uno de los segmentos de más rápido crecimiento de la población estadounidense.

Parte de este progreso fue destruido en una serie de los llamados disturbios raciales después del final de la Primera Guerra Mundial. En varias comunidades grandes y pequeñas, las turbas blancas destruyeron casas y negocios de propiedad de los negros. La gran mayoría de los afectados nunca recibió ninguna compensación.

Forcemos a una población de personas a venir a Estados Unidos sin pertenencias, sin familia, nada. Criémoslos como esclavos por varias generaciones. Luego, cuando finalmente los “liberemos”, los acosaremos con una protección desigual bajo la ley, y permitiremos que las turbas destruyan sus negocios y posesiones de vez en cuando.

Entonces, culpemos a estas personas por tener una incidencia de pobreza y delincuencia superior a la media.

Sí, eso sería justo.

Answer 9

Tengamos este país hipotético Colouria. 10 millones de habitantes, y entre ellos, 75% púrpura, 20% rosa y 5% naranja.

[matemática] \ begin {array} {lrrrt} & \ text {purple} & \ text {pink} & \ text {orange} & \ textbf {total} \\ \ text {upperclass} & 1 \, 130 \, 000 & 50 \, 000 & 20 \, 000 & 1 \, 200 \, 000 \\ \ text {middleclass} & 3 \, 820 \, 000 & 750 \, 000 & 130 \, 000 & 4 \, 600 \, 000 \\ \ text {lowerclass } & 2 \, 650 \, 000 & 1 \, 200 \, 000 & 350 \, 000 & 4 \, 200 \, 000 \\ \ textbf {Total} & 7 \, 500 \, 000 & 2 \, 000 \, 000 & 500 \, 000 y 10 \ , 000 \, 000 \\ \ end {array} [/ math]

Colouria tiene una tasa anual de homicidios de 8 por 100,000. Un poco alto Esto significa que cada año 800 personas son asesinadas por un conciudadano. Si vemos los perfiles de las víctimas, es algo como esto:

[matemáticas] \ begin {array} {lrrrt} & \ text {purple} & \ text {pink} & \ text {orange} & \ textbf {total} \\ \ text {upperclass} y 28 y 9 y 3 y 40 \\ \ text {middleclass} y 27 y 162 y 11 y 200 \\ \ text {lowerclass} y 95 y 459 y 6 y 560 \\ \ textbf {Total} y 140 y 640 y 20 y 800 \\ \ end {array} [/ math]

Si vemos los perfiles de los perpetradores, es así:

[matemáticas] \ begin {array} {lrrrt} & \ text {purple} & \ text {pink} & \ text {orange} & \ textbf {total} \\ \ text {upperclass} y 31 y 7 y 2 y 40 \\ \ text {middleclass} y 26 y 171 y 3 y 200 \\ \ text {lowerclass} y 63 y 492 y 5 y 560 \\ \ textbf {Total} y 120 y 670 y 10 y 800 \\ \ end {array} [/ math]

Entonces, está claro qué grupo demográfico comete la mayoría de los homicidios: las personas de color rosa de clase baja. También representan más víctimas y al menos 151 de esos 459 fueron asesinados por un compañero de clase baja de color rosa.

La percepción es clara. No quieres relacionarte con gente rosa de clase baja. Tampoco con gente rosa de clase media. Son el segundo grupo demográfico más grande de asesinos. En caso de duda, también evite rosas desconocidas de la clase alta.

Pero esta es la verdadera pregunta. 670 asesinatos fueron perpetrados por personas de color rosa este año. 84% de todos los homicidios. (¡ 20% de la población, 84% de los asesinos! ) Algunos de los casos, por reincidentes. Entonces, entre los 2 millones de personas de color rosa, solo unos 400 han cometido un homicidio. El 0.02% de las personas de color rosa cometieron un homicidio.

Estás rechazando el 99,98% de la población rosa por las acciones de unos pocos. Bien, este es este año. Si acumulamos una vida media, siguen siendo el 99.8% de las personas rechazadas. A las personas de color rosa se les niegan oportunidades debido a este temor respaldado por las estadísticas: ¡ 20% de la población, 84% de los asesinos!

Esta falta de oportunidades significa que a muchos de ellos se les niega mejores trabajos y se ven limitados a la pobreza. (20% de la población, 43% de las clases bajas; o visto desde otra perspectiva, las clases bajas son el 42% de la población general y el 60% de las personas de color rosa).

Y jet, el 99.8% de las personas de color rosa (y suponiendo que los hombres jóvenes y de mediana edad sean el 30% de las personas de color rosa, y las más propensas a cometer asesinatos), el 98.2% de los hombres de color rosa jóvenes y de mediana edad son inocentes.

Y los estás rechazando.

Y, sin embargo, es más probable que alguien de su propio grupo demográfico lo mate.

Answer 10

Tal vez lo estás percibiendo porque los casos han aumentado.

Es intolerante no tener en cuenta los detalles para que pueda comprender los factores de motivación detrás del crimen.

Ni siquiera tiene que ser crimen. Llegar a una conclusión sobre cualquier tema en el que pueda haber factores causales que difieren entre la demografía sin considerar esos factores causales es reduccionista y si es intencional, intolerante.

Por ejemplo, si digo que los afroamericanos tienen menos probabilidades de ir a la universidad y recibir educación universitaria y ganar menos en promedio que los estadounidenses de raza blanca, no es intolerancia.

Pero si digo que los afroamericanos son indeseables debido a esos hechos, y no tomo en cuenta los impedimentos sociales muy reales fuera del control de los afroamericanos, entonces es intolerante.

Hay trescientos años de represión institucional que han existido en Estados Unidos contra los negros estadounidenses que han impedido su capacidad de lograr la misma educación en promedio que los estadounidenses blancos. Ignorar eso mientras se queja de su nivel promedio de educación es intolerante.

Answer 11

Sí, este fanatismo particular es casi tan grave como el fanatismo que llevó a la demografía al crimen en primer lugar. Usted menciona el origen étnico en el comentario, pero la idea de que el crimen está vinculado al origen étnico se desmorona bajo examen. (Piense en los australianos respetuosos de la ley. ¿Es el delito significativamente hereditario, y mucho menos étnico?)

Un grupo demográfico más claro son los hombres jóvenes, que cometen delitos a una tasa más alta que la población general. ¿Es intolerante para nosotros los viejos que no quieren más machos jóvenes? Bueno, esa es una forma de expresarlo. Otra forma es esta: “loco”.

Answer 12

Me gusta esta pregunta Todos están tomando un ángulo racial en esto, pero ¿qué pasa si aplicamos una demografía socioeconómica? Como por ejemplo gente pobre.

Bueno, pensemos en ello. Si las personas pobres cometen más delitos, ¿es intolerante querer menos personas pobres? No lo creo. Por supuesto, el diablo está en los detalles aquí. ¿Cómo vas a conseguir menos gente pobre? ¿Qué pasa si nos enfocamos en programas sociales para sacar a la gente de la pobreza? ¿Sería intolerante? No. No lo sería. De hecho, sería compasivo ya que estarías mejorando sus vidas. ¿O qué tal las personas con enfermedades mentales? Ahora no podemos tener menos personas con enfermedades mentales per se, pero quizás podríamos tener menos personas con enfermedades mentales que sean sintomáticas. Y podríamos lograr eso con una mejor identificación y tratamiento.

Entonces en su cara, no. No creo que sea intolerante. Pero estás caminando en una línea muy fina porque la mayoría de las personas irán en otra dirección. Y si esa es la dirección en la que estabas pensando, entonces la culpa es tuya.

Answer 13

Cuando sus alumnos le hicieron una pregunta a Sócrates, respondió con otra pregunta. Esto fue diseñado para hacer que encuentren las respuestas por su cuenta. Debe haberlos vuelto locos después de unas horas. 🙂

Los jóvenes negros en las zonas urbanas cometen más delitos violentos, mucho más que cualquier otro grupo demográfico. Mi pregunta: si una mujer cruza la calle para evitar a un hombre negro (joven, con capucha y con cadena) en una parte “mala” de la ciudad porque le tiene miedo, ¿es intolerante? Si no, hemos terminado. Si es así, y ella es intolerante, ¿qué debería hacer en ese momento?

Pregunta extra: esta misma mujer está buscando comprar un condominio. Como es el caso de muchas ciudades, las áreas deseables pueden volverse indeseables e incluso peligrosas en solo unas pocas cuadras. Los condominios están a poca distancia de un pobre proyecto de viviendas negras con muchos tiroteos, asaltos y violaciones muy publicitados. ¿Debería pasar por alto este factor? ¿Por qué o por qué no, y es ella intolerante si rechaza el condominio?

Answer 14

Es la definición de libro de texto de intolerante, como podría decir Paul Ryan.

“Un porcentaje más alto del grupo Z hace algo malo Y se sumó al grupo X. Por lo tanto, excluiré a todo el grupo Z”.

Puede afirmar que está tratando de reducir la instancia de algo malo Y. Pero lo que realmente está haciendo es discriminar a todo el grupo Z.

si el problema real es algo malo Y, buscaría formas de hacer que hacer algo malo Y sea difícil de lograr o excluiría al grupo de todas las personas que han hecho algo malo Y, independientemente de si esas personas son Z o X.

Answer 15

Mark Twain popularizó la cita “Hay tres tipos de mentiras: mentiras, malditas mentiras y estadísticas”.

Trabajé como programador / analista durante 25 años.

Conozco algunos de los requisitos para obtener datos demográficos precisos: fuente de datos, cómo entrevista a las personas, el modelo de datos, la presentación de los datos, etc.

Sabía cómo hacer lo necesario para ser preciso.

También veo demasiados informes brillantes que son inexactos.

Pero las compañías de software y los programas de software de Internet (por ejemplo, Survey Monkey) prometen que cualquiera puede hacer una encuesta. Pueden hacerlo, pero a menos que sea extremadamente simple, casi siempre es inexacto o engañoso (la mayoría de las buenas estadísticas deben incluir más de un criterio). Por ejemplo, mi comunidad publicó un informe promoviendo el uso de las aceras. Solo entrevistaron a los padres (generalmente a favor de la acera), a pesar de que aproximadamente la mitad de la comunidad es de edad avanzada (generalmente en contra de la acera). No correlacionaron áreas importantes como ‘¿estaría dispuesto a pagar por las aceras?’.

Según Wikipedia, “La intolerancia es un prejuicio que es un sentimiento afectivo hacia una persona o miembro del grupo basado únicamente en su membresía grupal. ”

“Gordon Allport definió el prejuicio como un” sentimiento, favorable o desfavorable, hacia una persona o cosa, antes o no basado en la experiencia real “.

Entonces, quién está haciendo el informe, qué tan capaces son y cuáles son sus prejuicios pueden sesgar los datos que vemos. A menudo se pasan datos y se pierde el significado real de los datos originales.

Answer 16

Sí, probablemente sea intolerante y he aquí por qué. Los datos demográficos son categorías hechas por el hombre y hay miles de categorías para agrupar a las personas. Cada uno de nosotros pertenece a muchos criterios demográficos diferentes. Cualquier individuo, digamos un delincuente, pertenece a un sexo, raza, etnia, edad, nivel de ingresos o estatus socioeconómico, nivel de logro educativo, afiliación política, residencia nacional y regional, afiliación religiosa, estructura organizativa familiar (madre soltera, dos padres, etc.) y así sucesivamente. Entonces, cuando te enfocas en “un grupo demográfico particular”, realmente dice más sobre CÓMO categorizas a las personas, que cómo se comportan otras personas.

Answer 17

Intolerancia: intolerancia hacia aquellos que tienen opiniones diferentes de uno mismo

Prejuicio: aversión, hostilidad o comportamiento injusto derivado de opiniones infundadas

Creo que la palabra que querías usar era prejuicio. Estas dos palabras se lanzan con tanta frecuencia en estos días que las personas piensan que son lo mismo; no lo son

Tengo una respuesta real también.

No es una locura pensar que un león se va a comer un cordero; Todos ellos son carnívoros. No hay leones veganos comprando en lulu lemon.

Si un delito en particular (por ejemplo, agresión sexual infantil) es cometido predominantemente por hombres entonces …

1. ¿Significa esto que todos los hombres son depredadores sexuales? Por supuesto no. Inserta tu propia broma feminista de la tercera ola aquí, pero eso sería un error real.
2. ¿Deberías ser escéptico sobre el próximo hombre que deja un currículum en el trabajo? Por supuesto no. Eso sería prejuicio.
3. Si la policía al enterarse de que se cometió este crimen, se le permita mirar una lista de sospechosos y ser un poco más sospechosa en base a un patrón de hechos bien conocido y estadísticamente probado. Yo digo si. No creo que eso sea prejuicio. Creo que muchas personas no estarían de acuerdo conmigo, pero nunca si el sujeto fuera un hombre blanco y cristiano.

Mire, Jesse Jackson admitió hace tiempo que si estuviera en un callejón oscuro y un hombre blanco viniera a la esquina, no estaría tan asustado como si un hombre negro viniera a la esquina. Este es un buen ejemplo de prejuicio junto con ser ineludible. Probablemente podríamos cambiar el cálculo muy rápidamente si dijéramos un hombre negro con un traje y un hombre blanco con un bate. E igual de rápido cámbialo de nuevo diciendo que un hombre blanco con una gorra de béisbol con un guante y un bate.

Mi único punto es que el prejuicio sucede; Es parte de la condición humana. No digo aceptarlo, pero el clima social y político actual es muy totalitario y sugiero que todos nos volvamos un poco menos dogmáticos y mucho menos peyorativos con estas etiquetas de armas usadas.

Answer 18

A menudo, es la población más grande la que está vinculada a un tipo de delito, porque las minorías tienen más probabilidades de mantener la cabeza baja, especialmente si están allí ilegalmente. – En los Estados Unidos, por ejemplo, los asesinos de juerga son casi siempre blancos.

Answer 19

Si. La razón por la que es intolerante es simple. La implicación es que la característica demográfica es causal (es decir, causa el comportamiento). Esa es la línea brillante para la intolerancia.
Como soy blanco, usaré un ejemplo con ese grupo.
Los blancos no hispanos tienen la tasa más alta de sobredosis de heroína de cualquier raza. ¿Esto se debe a una propensión genética inactiva que los blancos tienen para los opioides? Dudoso. Es más probable que haya factores contribuyentes relacionados con ambos.
Del mismo modo, el consumo de helado y el ahogamiento están estadísticamente vinculados (ambos ocurren en los meses de verano), pero prohibir el helado no dejará de ahogarse y ahogarse a un montón de personas no aumentará las ventas de helados. Asumir que lo harían es una tontería.
Cuando hablamos de grupos étnicos / demográficos, es tonto y fanático.
https: //www-usnews-com.cdn.amppr …

Answer 20

Como muchos han señalado: la correlación estadística no significa necesariamente que un factor cause el otro. Camina una línea muy fina si dice que “no quiere un determinado grupo demográfico” debido a un factor que podría no estar relacionado.

Ya hay muchas respuestas geniales aquí, solo quería compartir esto relacionado con esas respuestas:

15 cosas locas que se correlacionan entre sí