¿Por qué la ciencia niega la religión?

Answer 1

Cuando se prepare para preguntar “por qué” primero pregúntese si asumió accidentalmente “si”

La ciencia no niega la religión.

Muchos de los mejores científicos han sido personas religiosas.

Muchas de las personas religiosas más respetadas han seguido la ciencia.

El Papa actual no está dudando de la precedencia católica establecida cuando afirma su fe en la evolución … y encontrará congruencias similares entre la ciencia y la religión en una amplia variedad de religiones.

ALGUNOS científicos son ateos (lo que significa que carecen de fe en los dioses, no es que insistan en que los dioses no existen) … esto se desprende de la idea de que solo debes creer lo que puedes probar, y nunca se ha proporcionado ninguna prueba de la existencia de Dioses.

ALGUNOS científicos son incluso “ateos fuertes” (lo que significa que creen que los dioses no existen) … pero esto ciertamente no es todo, ni es la mayoría, ni, en mi opinión, es una creencia con base científica, ya que no existe parece ser una prueba firme de esto tampoco.

Pero la división principal entre la ciencia y el teísmo reside en las mentes de ALGUNOS fundamentalistas que insisten en que el texto sagrado del que están trabajando es infalible, a pesar de haber sido escrito décadas, siglos, incluso milenios atrás, y que cualquier discrepancia entre lo que es “Escrito” y lo que indica la investigación científica, se debe a que la ciencia está equivocada, nunca, nunca, que su libro era meramente alegórico, o mal traducido, o que contenía alguna ficción mezclada con hechos, o algo por el estilo.

Cada palabra debe ser verdadera … ya hemos tomado una decisión, no nos confunda con los hechos.

Esta no es una posición científica. El principio central de la ciencia es que cada propuesta está sujeta a pruebas rigurosas e intentos de refutar, y que refutar algo es una victoria, un avance.

Answer 2

La ciencia no niega la religión directamente. Pero las respuestas realistas que proporciona a varias preguntas planteadas por una mente humana hacen que la religión parezca una ficción creativa escrita siglos atrás, cuando la comprensión humana del mundo a su alrededor estaba en su etapa primitiva.

Imagina esta situación …

Un enorme asteroide coloide con la Tierra en el futuro. Todo aquí se destruye. Todos los seres vivos. Todas las religiones Todo el conocimiento científico escrito en los libros.

Entonces la vida se origina aquí nuevamente y evoluciona hacia seres inteligentes. Luego, en las etapas iniciales de su civilización, cuando lo intenta, se le ocurren nuevas historias religiosas con diferentes dioses porque no tiene ningún conocimiento sobre las actuales.

Pero en las etapas posteriores, si trata de obtener conocimiento científico, sorprendentemente descubre que la Tierra gira alrededor del Sol, la Tierra es redonda, no plana, ¡realiza la gravedad y el espacio-tiempo de la misma manera que nosotros! ¡También encuentra millones de estrellas, galaxias y agujeros negros como lo hicimos nosotros!

¡Ve átomos y moléculas y reacciones químicas exactamente de la misma manera que nosotros!

¡Su ‘campo médico’ evoluciona de manera similar al nuestro! Su tecnología sería similar a la actual. ¡De hecho, todo su conocimiento científico será similar al nuestro!

¡Incluso si esto sucede cien veces, los resultados serían los mismos cada vez!

Si la vida inteligente evoluciona en diferentes partes de este universo, y si tiene que tener ‘religiones’ en cada parte, todas serían diferentes entre sí, como las diferentes historias y creencias religiosas que tenemos en diferentes partes de la Tierra. ¡Pero su conocimiento científico sería exactamente el mismo en todas las situaciones dadas! Porque la conciencia científica no puede ser diferente en varias partes de nuestro planeta o universo.

¿Por qué el conocimiento científico permanece constante mientras la religión sigue cambiando?

¿Puedes darte cuenta por qué? Si puedes, entenderás cuál dice la verdad y en quién puedes confiar … ¿Ciencia o Religión?

La respuesta es obvia para una mente que puede razonar bien.

Answer 3

No lo hace. La ciencia en sí misma no tiene nada que decir sobre la validez de la religión, o una serie de otras cosas, como lo que constituye una gran literatura, lo que constituye un gran arte, o música, etc., etc. Tampoco puede decir nada sobre su validez como ‘modos de conocimiento ‘, o entrar completamente en su dominio.

Existe una creencia, o ideología, llamada ‘cientificismo’, que se puede definir brevemente como “creencia excesiva en el poder del conocimiento y las técnicas científicas” (búsquelo en Internet). Los exponentes del cientificismo afirman que la ciencia refuta la religión, que la ciencia ha reemplazado a la religión, que la ciencia ha demostrado que la religión es una superstición irracional, etc. Sin embargo, están equivocados sobre la ciencia, sobre la verdad científica y sobre lo que el descubrimiento científico ha demostrado ser cierto. Sus afirmaciones sobre los poderes de la ciencia son falsas. La ciencia misma es muy poderosa, como sabemos, pero tiene límites, y entre sus límites está su incapacidad para acceder a verdades a las que se puede acceder a través de las artes, y mucho menos a las verdades a las que se puede acceder a través de la religión.

Una visión sensata de la ciencia, que evalúa con perspicacia los poderes y limitaciones de la ciencia y que va en contra de las afirmaciones extremas del cientificismo, se puede encontrar en varios documentos de posición de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia (AAAS), el mayor científico del mundo. sociedad. Dos excelentes libros que cubren esta visión general de la ciencia son ” Método científico en la práctica” y “Método científico en resumen” , ambos de Hugh Gauch.

De hecho, hay una profunda armonía entre la ciencia y la religión. Ambos tratan con la verdad. Ambos, correctamente aprehendidos, utilizan un método para el descubrimiento y la realización de la verdad que es notablemente similar. Es decir, la ciencia utiliza un método seguro de investigación racional que, adecuadamente adaptado, puede ser utilizado por la religión en los procesos de construcción de una sociedad justa, pacífica y unificada, que es el gran potencial de la religión para construir. Los escritos bahá’ís se refieren a la ciencia y la religión como ” las dos fuerzas más potentes en la vida humana”. Cuando se reconozca la armonía esencial de estas dos fuerzas más potentes, y cuando nuestra sociedad se desarrolle hasta el punto en que estas dos fuerzas más potentes ” se reconcilien, cooperen y se desarrollen armoniosamente”, entonces la civilización humana comenzará a hacer Gran progreso en este planeta nuestro.

Answer 4

La ciencia no “niega” la religión. Es solo que la religión no ofrece NADA para ayudar a un científico a aprender más sobre el mundo real y natural. La religión no explica nada, señala posibles soluciones a los problemas u ofrece pistas sobre qué experimentos hacer. Cuando algo es tan inútil, ¿qué debe hacer cualquier tipo de científico racional? Creo que “ignorarlo por completo” es el resultado más probable.

Ciertamente, algunos científicos, incluso aquellos que estudian la evolución, son religiosos. Pero para ellos se trata de una experiencia personal o de cómo se criaron, y no de la ciencia.

Answer 5

Voy a estar en desacuerdo con muchas respuestas aquí porque la ciencia filosóficamente niega la religión.

Algunos definen la ciencia como la búsqueda de un conocimiento completo de la realidad, de modo que no parece tener ningún negocio con la religión; esto es aproximadamente correcto pero no exactamente, ya que no dice nada acerca de la metodología por la cual la ciencia sigue para lograr tal objetivo. En términos simples, cualquier declaración sobre la realidad que no se desprenda del método científico está fuera de la ciencia, y la religión es un caso así.

La religión se basa totalmente en la fe, es decir, la confianza en ciertas declaraciones sin necesariamente haber acumulado suficiente evidencia. Por otro lado, la ciencia se basa totalmente en el método científico:

Los Diccionarios Oxford en línea definen el método científico como “un método o procedimiento que ha caracterizado a las ciencias naturales desde el siglo XVII, que consiste en observación sistemática, medición y experimentación, y la formulación, prueba y modificación de hipótesis”.

Dicho esto, no es cierto que la fe no pueda participar en la investigación científica del mundo natural, ya que puede desempeñar un papel, y muchas veces importante, en la formación de teorías / hipótesis. Sin embargo, la diferencia es lo que se deduce de eso después: si una teoría se inventó por fe y se prueba y, por lo tanto, se prueba con evidencias experimentales, entonces debería aceptarse como una buena teoría; de lo contrario, no debería. La religión, por otro lado, rechaza esta metodología, porque la misma necesidad de ser probada por evidencias experimentales plantea la posibilidad de que exista un scienario en el que la teoría de dicha religión sea falsa, lo que contradice el espíritu de “ser la verdad “.

Algunas evidencias empíricas incluyen: ninguna religión por sí misma alienta moralmente a sus seguidores a tener dudas sobre sus enseñanzas; ningún teísta ha presentado una metodología válida por la cual la teoría de que Dios existe pueda ser probada / falsificada, de modo que, por definición, no existe ninguna forma de método experimental (“Dios es espiritual / no físico”), o existe existe una, pero la deontología teísta prohíbe que se realicen tales pruebas (“No pruebes a tu Dios”); A la mayoría de los teístas parece que les desagrada el problema del mal porque de alguna manera publica una observación experimental de que Dios no existe.

Answer 6

Como muchos otros dijeron, la ciencia no niega la religión, la ignora.

La ciencia funciona observando el Universo y descubre cómo funciona, deduce las leyes del universo y escribe teorías al respecto. Esas teorías tienen en cuenta todo lo que han observado otros científicos. Algunos científicos falsos, los creacionistas, leen la Biblia, escogen algunas observaciones y luego crean teorías que muchas observaciones contradicen.

La ciencia se basa en observaciones y hechos y ha demostrado su utilidad con toda la tecnología que nos dio.

Las religiones fingen ser la verdad, fingen tener superioridad moral, fingen ser solo amor, todo sin pruebas.

Sin embargo:

• Verdad: la ciencia ha descubierto que la mayoría de las afirmaciones religiosas sobre la creación, el origen de los hombres, etc., son falsas.
• Moralidad: las religiones han tolerado la esclavitud hasta que se dieron cuenta de que los humanistas tenían razón al considerarla inmoral.
• Amor: las religiones han librado guerras durante milenios y aún traen prejuicios a las minorías (gays, ateos)

Es obvio que las religiones están hechas por el hombre, son mentiras, intentaron explicar el mundo sin ningún conocimiento científico y pretenden saberlo todo porque Dios se lo reveló … pero lo adivinaron mal.

Answer 7

No diría que la ciencia niega la religión; o la religión niega la ciencia.

Según Dan Brown, Ciencia y Religión son simplemente dos voces diferentes que cuentan la misma historia. Tanto la ciencia como la religión tienen un solo objetivo; para descubrir la entidad llamada dios. Ambos toman dos appraches diferentes para responder las mismas preguntas. Los problemas comienzan cuando uno interfiere en el otro, como se puede ver en el caso de Galileo Galillee (disculpe mi ortografía, por favor), la tortura de los caballeros templarios, etc.

Answer 8

¿Por qué la ciencia niega la religión?

No es asi. La idea de que lo hace es promovida por un grupo de creacionistas (en su mayoría estadounidenses y turcos). Para quien promover esta guerra ficticia ofrece beneficios.

La ciencia no usa dioses en las hipótesis porque el poder infinito significa que todo se puede explicar de esa manera (que es funcionalmente equivalente a nada).

Sin embargo, uno de mis profesores favoritos era un cristiano que daba discursos después de la cena sobre temas como la relevancia de la relatividad en la oración. Otros profesores también tenían creencias religiosas de diversas religiones.

Los teólogos creen que las lecturas literales de la Biblia son ingenuas, y las iglesias católica y anglicana están felices de que el Big Bang y la selección natural sean descripciones de cómo Dios hizo las cosas (en lugar de por qué, a lo que la Biblia le preocupa más). Los musulmanes también están contentos con los hallazgos científicos. El Dalai Lama cree que la mecánica cuántica es otro aspecto de parte de las enseñanzas budistas. Etc.

La ciencia no dice nada sobre la religión, excepto algunas afirmaciones específicas basadas en malas interpretaciones de la religión (por ejemplo, los hombres tienen una costilla menos que las mujeres, no, no lo hacen).

Answer 9

¿Es el agua lo opuesto a las ondas electrónicas? ¿Es un poema la respuesta natural al vacío?

La religión y la ciencia son diferentes áreas del pensamiento y la pregunta humana, lo que una de las áreas “piensa” de la otra, es tan inútil como considerar cómo un pez treparía a un árbol. Siempre que llegara allí. Y sería capaz de respirar …

Si tiene un asteroide destruyendo un CD cuando se estrella contra la tierra y se estrella contra una casa: ¿es “una piedra que se relaciona erróneamente con la música en el CD”? ¿O es “Música destruida por una fuerza extraterrestre”?

Si combina dos áreas dispares de pensamiento, no saldría mucho valor.

Pero para decir claramente (como muchos otros ya lo hicieron): cada vez que la religión contradice a la ciencia, esta creencia es una mierda. El mundo NO se crea dentro de 6,000 años, los homosexuales NO son odiados por ningún Dios, etc.

y cuando la ciencia “prueba” la inexistencia de cualquier Dios, esto también está sobrepasando el marco …

Aparte de eso: estudié matemáticas y física, creo firmemente en todo lo que la ciencia nos puede enseñar. Y todavía creo firmemente, que hay “algo” detrás de la escena, creando todo este universo, hombres y todo. No lo necesito para entender el mundo, pero cuando estoy sentado solo en la oscuridad, mirando las estrellas o los ojos de mi perro o mi amado, sé que la ciencia es solo una pequeña parte de la ecuación.

Y otros son tan sinceros y seguramente sienten que no es necesaria ninguna otra parte de ninguna ecuación, por lo que no necesitan religión en absoluto. Bien conmigo, pero lo sé, hay más …

Answer 10

Por “definición” y “estatuto”, las religiones tratan el tema trascendente de nuestra existencia al no usar herramientas racionales, lógicas, experimentales y reconocibles en nuestro mundo, sino que se basan únicamente en la fe pura. Mientras que la ciencia trata temas inmanentes usando solo comentarios racionales y lógicos, experimentales y reconocibles.

Es una pena que el campo de acción de uno sea completamente desconocido y rechazado por el otro.

Por esta razón, un científico también puede ser religioso, pero nunca puede permitir que los supuestos de las religiones puedan entrar en su trabajo, y un religioso puede ser un científico, pero la ciencia nunca puede entrar en sus postulados de fe.

En resumen, si queremos que los dos mundos se contaminen positivamente desde el punto de vista “científico”, que es la única forma razonablemente aceptable para nuestra mente racional, necesitamos inventar un nuevo paradigma científico-metafísico que permita abordar el temas trascendentes desde el punto de vista científico.

La teoría TTR propone que este modelo, utilizando extrapolaciones físico-matemáticas que se extienden desde el mundo inmanente, se aplique a lo trascendente y luego se pruebe en el mundo inicial inmanente con un método científico.

Puede echar un vistazo a la Presentación de la teoría TTR y también al primer resultado físico-matemático que se muestra a partir de sus postulados.

PRESENTACIÓN DE LA TEORÍA TTR – YouTube

Las partículas de la existencia (PE)

Answer 11

Haga un reclamo que esté bien definido y sea medible, verificable y falsificable, y la ciencia estaría interesada en probarlo.

Haga una afirmación que sea lo suficientemente vaga, sin métricas concretas, y excusada de falsabilidad, e inmediatamente ya no es científica.

La ciencia no niega la religión. La religión es más o menos una parte observable de la cultura. La ciencia prueba las afirmaciones religiosas, y algunas veces muestra que tales afirmaciones son falsas.

Answer 12

La ciencia no niega la religión. La religión existe, y se puede presentar una gran cantidad de evidencia para apoyar esa afirmación.

La ciencia es un método para convertir ideas en realidad o ficción. Si se presenta una idea, la ciencia recurrirá a la experimentación y la observación. Si la idea pasa las pruebas, se puede presentar para una mayor experimentación y observación. Si continúa pasando las pruebas y es consistente con los fenómenos observados y entendidos, podría convertirse en una teoría científica.

Si la idea falla, se descarta.

Si la religión presenta una idea, la ciencia la pondrá a prueba. Si no pasa la prueba, se descartará. La religión puede continuar aferrándose a la idea refutada, pero ya no es una idea científica.

Entonces la religión no es negada. Se niegan las ideas presentadas por la religión, que resultan ser falsas.

Answer 13

La ciencia no niega la religión. La religión existe. ¿Por qué la ciencia, la única construcción que usa la observación para sacar conclusiones, negaría la religión cuando existe claramente?

¿Quiso decir, por qué los hallazgos de la ciencia entran en conflicto con las afirmaciones hechas en textos religiosos, como la Biblia, el Corán o el Bhagavad Gita?

Simple: la ciencia explica el mundo que nos rodea a través del método científico. Hipotetizar, observar, probar, sacar conclusiones. Lo más importante es tratar de falsificar todo lo que nos rodea.

La religión, por otro lado, se basa en el adoctrinamiento de afirmaciones sin fundamento. La evidencia o el pensamiento crítico no importan.

Sin embargo, eso no parece impedir que los fundamentalistas escojan las escrituras para apoyar su causa …

Answer 14

La ciencia no niega la religión, aunque puede contradecir algunos aspectos de algunas religiones, como los detalles sobre la creación del universo.

Sin embargo, la ciencia y la religión proporcionan respuestas a preguntas fundamentalmente diferentes. La ciencia busca descubrir cómo funciona el universo, y la religión intenta encontrar nuestro propósito dentro de ese universo.

Answer 15

La ciencia que niega la religión es tan irracional como la religión que niega la ciencia.

Algunos científicos (como Richard Dawkins) niegan la legitimidad y el valor de la religión. Algunos líderes religiosos (como Ken Ham) niegan la ciencia que contradice su dogma. Ambos están fuera de su alcance; ninguno sabe lo suficiente sobre el campo del otro para hacer tales proclamaciones. Es como preguntarle a un matemático sobre la última novela más vendida, o un contador sobre entrenamiento de perros.

Como otros han señalado, la ciencia y la teología estudian cosas completamente diferentes usando técnicas completamente diferentes. La ciencia estudia el mundo natural utilizando evidencia empírica y técnicas experimentales. La teología estudia la naturaleza de Dios usando la introspección y las escrituras. Ambos utilizan la lógica y la revisión por pares para construir un cuerpo de conocimiento ampliamente aceptado.

Answer 16

La ciencia niega la religión porque no se basa en hechos. La ciencia es más práctica, mientras que la religión se centra más en las creencias y no en cómo son las cosas en la vida real. Por ejemplo, DIOS NO ES REAL! La mayoría de la gente religiosa discutiría con esa afirmación, pero aquí está mi evidencia más realista y científica de que él no existe. ¿Alguna vez has hablado con Dios como lo harías con una persona quizás? ¡NO! ¿Lo has visto alguna vez? ¿Es él un organismo vivo? ¡NO! Los espíritus y la magia simplemente no son reales. Y además, si supuestamente “creó todo”, ¿qué lo creó? No podría haber aparecido de la nada, ¿verdad? Sigamos con el enfoque científico cuando queremos aprender sobre nuestro entorno.

* caso cerrado *

Answer 17

No lo hace. De hecho, hay muchos científicos que son profundamente religiosos. La ciencia simplemente contradice esas pocas sectas religiosas fundamentalistas que insisten en negar hechos sobre la realidad que son demostrablemente verdaderos. Por ejemplo, la edad de la tierra, el Big Bang, la evolución por selección natural y el cambio climático antropogénico. Desafortunadamente, tales sectas religiosas, particularmente el cristianismo evangélico fundamentalista, son extremadamente populares en los Estados Unidos en este momento. Pero, independientemente de cómo los expertos más ruidosos y desagradables pueden abusar de la palabra, tales sectas no tienen el monopolio de la “religión”.

Answer 18

La respuesta corta es que la ciencia no está dispuesta a investigar asuntos no materiales simplemente porque no pueden formar una hipótesis o probarla. Desde entonces se ha transformado en un sistema de creencias que rechaza todas las cosas fuera del ámbito de lo material. En los primeros días cuando la ciencia se estaba desarrollando por primera vez, aquellos que acuñarían la frase ciencia abandonaron todas las cosas que no eran materialismo, incluida su línea de investigación principal, la Filosofía Natural. Todavía tengo que encontrar la línea de demarcación, pero parece haberse desarrollado durante la vida de Francis Bacon.

Answer 19

La ciencia está basada en evidencia. Por lo tanto empírico. Es ciencia porque es refutable; es decir, cualquier científico interesado, en cualquier parte del mundo, puede verificar los resultados de un experimento y refutarlos o confirmarlos. No importa cuántas veces se confirme que un experimento es relevante (aparentemente preciso), siempre está abierto a más pruebas. Entonces, la certeza no tiene parte en la ciencia verdadera ‘siempre hay lugar para la duda.

La religión, por otro lado, está basada en la fe. Se basa en una creencia personal de que tal y tal es así. No se requiere evidencia per se. Sin embargo, la mayoría de los religiosos son adoctrinados por los padres y la educación de la iglesia desde una edad temprana.

Todas las culturas, adoctrinan a los jóvenes a través de la “educación”, algunas son sistemas de creencias seculares; es decir, el comunismo (marxista / leninismo), y algunos se basan en sistemas religiosos de fe. La mayoría de estos sistemas de fe religiosa tienen un “libro” que es la palabra de un ser supremo o líder secular (los comunistas tenían el Manifiesto comunista de Marx y Lenin).

En los sistemas de creencias religiosas, el creyente cree que el “mensaje” está fuera de toda duda, ya que es la palabra de (a) dios. Entonces, la certeza es un factor en todos los sistemas de creencias religiosas.

Sin embargo, surgen muchas preguntas en la vida que no encuentran certeza absoluta en los sistemas de creencias de fe, ya sean seculares o religiosos. En consecuencia, la duda nunca está lejos de ser el creyente más sincero.

La pregunta es “¿Por qué la religión niega la ciencia?”, La respuesta de los puntos anteriores a la respuesta, pero solo en parte. Nada es tan simple, la vida es compleja para todos y cada uno de nosotros.

Answer 20

No existe una entidad llamada ‘ciencia para negar o afirmar nada, lo que ustedes llaman’ ciencia es algo que imaginan o sueñan, es simplemente un término obligatorio para un método de prueba y error; la palabra viene del latín ‘scio’-lo sé. TODOS los humanos pueden discriminar entre lo que ES y lo imaginario o creído, que es la materia de los sueños o la credulidad, o la religión. No todos los sistemas de creencias o religiones necesariamente involucran la fantasía o el sueño del Señor Dios; mira las religiones socialismo y wimminismo y cosas por el estilo. – La fantasía del señor dios no juega ningún papel en su sistema de creencias, presunciones y normas. Ciertamente parece que la mayoría de los seguidores de la enfermedad de la religión modernista, un ejemplo clásico de una religión, son ateos, no Mr.God es una fantasía para ellos o cualquier ser racional.