¿La iglesia y el estado están juntos en los Estados Unidos? Si no, ¿por qué tanta gente está debatiendo sobre esto?

Answer 1

La gente no parece entender lo que significa “separación de iglesia y estado”. Significa:

• No puede haber una iglesia estatal oficial.
• Ninguna iglesia puede tener autoridad institucional dentro del estado o actuar como un órgano de gobierno como la Corte Suprema.
• Ninguna iglesia puede disfrutar de privilegios legales exclusivos del estado.
• No puede haber una prueba religiosa legal para un cargo público.

Sin embargo, las personas a menudo parecen pensar que “separación de iglesia y estado” significa lo siguiente:

• La palabra “iglesia” es sinónimo de “creencia religiosa”.
• Ningún funcionario público puede expresar ninguna creencia que caiga bajo el título (arbitrario) de “religión”.
• Todos los funcionarios públicos deben actuar en todo momento como si fueran ateos, incluso si no lo son.
• Ninguna iglesia puede beneficiarse de ninguna ley.
• Los votantes no pueden votar por funcionarios públicos en base a creencias religiosas o falta de ellas.

Y estarían equivocados. Pero debido a que las personas tienen estas CREENCIAS equivocadas acerca de la “separación de la iglesia y el estado”, a menudo se quejan de una “teocracia” que simplemente no existe.

Answer 2

Nunca habrá una situación de iglesia y estado, por la misma razón por la que la idea se incorporó al gobierno, en primer lugar.

Si bien la población de los Estados Unidos ha visto una gran afluencia de diversidad religiosa, desde que se escribió la Primera Enmienda. La premisa subyacente de numerosas denominaciones e interpretaciones de la mayor población de cristianos nunca estaría de acuerdo sobre qué denominación adoptaría el Estado.

Cuando Jefferson redactó el Estatuto de Virginia para la Libertad Religiosa en 1777 (considerado un precursor de la Primera Enmienda), los únicos dos estados que tenían libertad de religión (basada en la denominación) fueron Nueva York y Pensilvania.

Incluso si Estados Unidos se volviera judío, ¿sería reformado u ortodoxo? Islam: chiíta o sunita. [insertar cualquier religión]. El ateísmo (bajo la premisa de una creencia) tendría un mejor tiempo para distinguir qué aspecto (interpretación) seguir, ya que solo hay un … ateísmo.

¿Por qué la gente debate sobre eso? Para fines políticos

Técnicamente, la violación de la Primera Enmienda ocurre cuando un organismo gubernamental (como los tribunales) comienza a prohibir el derecho a ejercer la religión. El resto es solo retórica.

[ No tengo más derecho a evitar que una persona que sea hindú ponga una estatua de Shiva que un ateo tiene el derecho de impedir que un cristiano saque una Natividad, según la Primera Enmienda … y tampoco lo hace una agencia del gobierno – lo mejor que podría buscarse sería requerir permisos en propiedad pública o si viola la propiedad privada de otra persona, al colocar estos objetos en el césped de su vecino ]

Answer 3

Bueno, estamos “debatiendo sobre eso” para mantenerlos separados: es una especie de batalla constante porque a muchas personas, especialmente en la derecha republicana, les gustaría ver a los Estados Unidos convertirse en una teocracia cristiana, disolviendo en realidad la separación entre la iglesia y el estado . Si buscas “dominionismo cristiano”, verás lo que quiero decir.

La redacción de la 1ra Enmienda, que se supone que protege contra esto, es algo ambigua. Este es el problema.

El Congreso no promulgará ninguna ley que respete un establecimiento de religión o prohíba el libre ejercicio de la misma …

Aunque prohíbe una religión oficial del estado, algo bueno, la cláusula de “ejercicio libre” requiere cierta interpretación y equilibrio de diferentes intereses. Algunas creencias religiosas niegan explícitamente otras libertades. Un ejemplo obvio es la antipatía de muchos conservadores hacia el matrimonio homosexual. Citarán la religión como la razón para negar el derecho de las personas homosexuales a casarse. Por esta y otras razones como esta, el debate está en curso sobre la separación iglesia-estado.

Answer 4

La Constitución de los Estados Unidos garantiza simultáneamente la libertad de religión y la separación de la iglesia y el estado, y estos dos valores pueden entrar en conflicto; Ese es esencialmente el problema. A diferencia de algunos países europeos, EE. UU. No tiene pagos a las iglesias o mezquitas de los impuestos recaudados de los ciudadanos que se identifican con las diversas instituciones. En cambio, el apoyo del gobierno es en forma de exenciones de impuestos que obtienen las instituciones sin fines de lucro, y dado que las iglesias poseen muchos bienes inmuebles y reciben muchas donaciones e ingresos por ventas, esto se suma a una exención de impuestos muy grande.

Las personas religiosas desean celebrar abiertamente su religión, incluso en contextos públicos, como las escuelas públicas y las reuniones cívicas, como las reuniones del consejo de la ciudad. Existe un conjunto complicado de leyes decididas por los jueces de la Corte Suprema que tratan con distinciones finas sobre tales temas, por ejemplo, cuando una escuela pública debe o no debe permitir que los estudiantes evangélicos celebren una reunión de oración, cuando las teorías de biología contra la evolución deben ser o no ser discutido, cuando se cantan villancicos navideños, qué días libres se deben dar a los maestros, etc. No puedo resumirlos fácilmente como resultado de muchos que parecen contradictorios. Algunas cosas como “en Dios confiamos” en la moneda son aceptadas por los tribunales como intrascendentes; otros, como las oraciones dirigidas por maestros en la escuela pública, son vistos como coercitivos e inconstitucionales.

Últimamente, la lucha ha terminado sobre si las personas religiosas anti-homosexuales pueden discriminar a las personas homosexuales en diversos contextos. La solución simple, por supuesto, es permitir que las personas crean que quien quieran irá al infierno pero no discriminar en la provisión de empleo, servicios, etc., pero los religiosos no están contentos con ese resultado. (No me hagas comenzar: Jesús condenó a los hombres de volverse a casar después del divorcio, de modo que si seguíamos su ejemplo, a Trump se le podría negar el servicio en todas las tiendas del país).

La mayoría está descubriendo que no les gusta cuando las minorías religiosas tienen los mismos derechos, por ejemplo, si se permite la oración pública antes de las reuniones del consejo municipal, los satanistas o musulmanes podrían insistir en ofrecer las oraciones. Las emociones de las personas están envueltas en problemas de identidad y el análisis cuidadoso de los derechos legales no está en los juegos de herramientas de la mayoría de las personas.

Answer 5

Porque el secularismo, un principio fundador consagrado en la Constitución, está bajo ataque. La podredumbre comenzó cuando el Congreso fue persuadido para enmendar la promesa de lealtad a la bandera para incluir la frase, “Bajo Dios”. Eso sucedió en 1954.

¿Cómo han tratado eso los ateos leales desde entonces? Los ateos y agnósticos constituyen al menos el 25% de la población de los Estados Unidos.

Desde entonces, ciertos sectores de la sociedad han tratado de usar el poder político para impulsar una agenda religiosa. Por lo tanto, las legislaturas locales elegidas aprobaron leyes para enseñar el creacionismo en las escuelas estatales. Esto hasta ahora siempre es revocado por la Corte Suprema, pero a muchos republicanos les gustaría ver que la composición del SC cambie para incluir cristianos evangélicos comprometidos que no bloquearían tales movimientos.

Sigue siendo un hecho que nadie podría ser elegido presidente de los EE. UU. A menos que sean algún tipo de cristiano. Solo la ignorancia pública permitió que Al Gore llegara tan lejos, ya que pocas personas ajenas al mormonismo saben de sus creencias realmente espectaculares.

El debate también está coloreado por el hecho de que EE. UU. Es el único lugar donde se puede encontrar un extremismo cristiano sustancial.

Answer 6

La mayoría de los derechistas piensan eso o desean que así sea, pero no, no existe una religión establecida en los Estados Unidos. Creo que esta es la razón por la que la religión es más fuerte en los Estados Unidos que en los países donde una iglesia tiene una posición privilegiada. Las iglesias / sinagogas / mezquitas / círculos de fuego / aquelarres cuentan con el apoyo de las contribuciones de los miembros. Cualquier trabajo de jackleg nut puede comenzar una iglesia en los Estados Unidos y llamarse reverendo, pastor, obispo, papa o lo que sea. Muchos hacen. Ese es el precio que pagamos por la libertad religiosa.

Hay otro lado que quiero exponer. Cuando era niño en Carolina del Norte, la iglesia protestante era de facto la iglesia establecida. Tuvimos oraciones y lectura de la Biblia en la escuela. Una Navidad, mi clase se paró en la asamblea de toda la escuela y recitó la narración del nacimiento de Jesús de Lucas ch 2. En la clase de música aprendimos la doxología y “Nos reunimos juntos” en Acción de Gracias, sin mencionar todos los villancicos, religiosa y de otra manera. La escuela pública era en efecto escuela protestante. Esto no estaba bien. Sabía que no era correcto cuando era niño, al igual que mis compañeros de clase judíos (tenían muchos) y algunos de mis maestros, muchos de los cuales eran cuáqueros. (Crecí en una ciudad cuáquera.) No es así ahora y algunos de la derecha están molestos por eso. Creo que cuando nuestro actual presidente (el que no debe ser nombrado) dice que quiere hacer que Estados Unidos vuelva a ser grandioso, oyen “Volvamos a los días de la escuela protestante solo para blancos”.

Answer 7

Las personas que se crían en hogares donde la familia tiene una tradición religiosa y donde los padres se identifican a sí mismos como miembros de una religión, naturalmente crecerán hasta convertirse en adultos que conservan esa creencia pero se dan cuenta de la diversidad creada por la libertad religiosa en los Estados Unidos.

Los políticos republicanos han “acogido” oportunistamente a esas personas y, aunque no violan el principio de libertad religiosa, proporcionan una base política para los cristianos. ( Este es el mismo oportunismo que usan los demócratas para “abogar” por la inmigración ilegal y atacar el derecho a mantener y portar armas ) .

Esta manipulación política egoísta de estadounidenses inocentes es responsable de la división y la amargura en la América de hoy. No son las armas o las religiones las que necesitan control, son nuestros propios políticos norteamericanos despreciables, republicanos y demócratas por igual.

Answer 8

Pregunta hecha por el OP: ¿La iglesia y el estado están juntos en los Estados Unidos? Si no, ¿por qué tanta gente está debatiendo sobre esto?

Desde las primeras colonias en el siglo XVII hasta mediados del siglo XX, los cristianos protestantes dirigieron más o menos las cosas en la América colonial y los Estados Unidos.

A partir de la década de 1940, una serie de decisiones sobre apelaciones ante la Corte Suprema afirmó que la intención de la cláusula de establecimiento en la Primera Enmienda de la constitución era que el gobierno, en todos los niveles, debía ser neutral en todas las cuestiones de religión. No era para respaldar una religión sobre la otra ni para respaldar la religión sobre la incredulidad.

Como un lado en un tema controvertido sigue perdiendo, tienden a ser más ruidosos. Y ese es el debate actual.

Todavía hay personas vivas que recuerdan cuando los cristianos hicieron todas las reglas. (Yo soy uno de ellos.)

Answer 9

El problema aquí es común. La noción de que iglesia significa más o menos de lo que significa. La antigua noción del rito divino o Enrique 8 es rey por voluntad divina. La noción se puede demostrar bien en el libro de Daniel sobre Nabucodonosor, rey de Babilonia. La idea de rebelión o desobediencia a un liderazgo instalado o aprobado por Dios convierte a una persona en un revolucionario civil y un hereje religioso. Los peregrinos buscaron la libertad religiosa tanto de la diócesis católica como de la predestinación calvanística montra, por no mencionar a los idealistas luteranos y de la iglesia de Inglaterra. Los rebeldes protestantes se encontraron marginados y rebeldes herejes y traidores bajo amenazas terrestres al establecimiento tradicional. La separación simplemente significa en un sentido tradicional que tu papa es tuyo, no nuestro, y ciertamente no dioses. La ansiedad por la separación se deriva de la realidad pasada y del miedo mórbido a la repetición del enjuiciamiento por los pecados creídos contra Dios que socavan el estado y la jerarquía de la iglesia. Presentaré el siguiente caso que para mí es mucho más peligroso. El estado ha adoptado la evolución y Darwin como un hecho científico. Cualquier persona que desafíe esta norma institucional es aclamada como un tonto ignorante emocionalmente engañado que obviamente no entiende los hechos y se aferra a su biblia no probada como un niño con una piruleta ideológica que lo explica todo. El hecho es que el modelo evolutivo darwiniano es retratado con mayor precisión por el trabajo de Herbert Spencer. No necesito mencionar nietchze Man y super man, zarathustra, o el intento neo sionista de limpieza genética (eso significa Hitler para aquellos que no son judíos). El caso es que la historia simple muestra problemas repetitivos con las declaraciones humanistas de tipo hedonista de libertad del juicio eterno. El hombre como su propia autoridad moral no ha otorgado la utopía y nunca lo hará. El peligro que veo encarna el odio de las personas críticas que imponen su moral a los demás. La imposición de Darwin y la evolución como hecho indiscutible se llama ciencia, un creador Dios, un cuento de hadas y el demonio es el estereotipo del hombre del saco. Los profesores de ciencias de todo Estados Unidos imponen su ciencia de la evolución, su agenda de hedonismo y su relativismo moral. La ciencia es simplemente un término sustituido para la religión como yo lo veo. El estado mantiene la evolución como un hecho y toda religión como una fábula y el gemido de las mentes oscuras esclavizadas por alguna promesa del más allá sin evidencia científica. La condición humana como laboratorio deja a uno preguntando ¿cómo es que Satanás es dueño de la escuela y Dios es dueño de los estudiantes? Tienes la idea de que cualquier religión que se llame ciencia está bien, no se requieren pruebas. La moraleja es no juzgar nada y experimentar todo por ti mismo. Encontrarás el daño al jugar con ese comportamiento autodestructivo cuando te muerde. En esencia, la paranoia está en todas partes, desde el matrimonio hasta los pasteles de luna, la amenaza de encarcelamiento por el pecado está en todas partes.