¿Hay argumentos ateos o seculares para prohibir la blasfemia?

4.28.2017 – “¿Hay argumentos ateos o seculares para prohibir la blasfemia?”

Supongo que la pregunta es sobre la blasfemia en sí y no sobre la prohibición de las leyes de blasfemia. Si la pregunta fuera sobre esto último, la respuesta sería simple: las leyes de blasfemia violan la tolerancia simple.

Deberíamos respetar a todos los seres humanos. Ese principio general trasciende la división secular-trans secular. Debería aplicarse a los ateos, aunque un ateo puede estar en desacuerdo con las creencias, debe hacerlo con respeto. Pero, ¿qué pasa si un creyente quiere castigar a un ateo por su ateísmo? El creyente no puede esperar respeto por esa actitud. La tolerancia mutua es importante. Uno no puede exigir tolerancia a la intolerancia.

En los países seculares hay límites sobre lo que los individuos pueden hacer a los demás. Si una persona critica a otra acerca de su creencia en público, y la otra dice “No quiero esto”, entonces, si continúan, el instigador puede ser declarado culpable de violar la ley (por ejemplo, en California). Pero esto es cierto independientemente de la orientación teísta o atea de los individuos.

Entonces, el tipo de argumento “ateo” o “secular” que prefiero es el argumento general del respeto humano. El argumento trasciende el ateísmo versus el teísmo.

¿Un teísta toma los pensamientos religiosos como axiomas para la vida? ¿Quién parece más exitoso a su manera, teístas o ateos?

¿Cuáles son algunos buenos argumentos que usaste contra los ateos?

¿Qué creen los ateos que es la verdadera historia detrás de la Biblia?

Si te dijera que no creo en Dios, ¿qué harías?

¿Los ateos creen en Satanás?

¿Por qué hay tantos políticos extremistas religiosos en India que lentamente están creando peleas y guerras frías entre religiones?

No estoy de acuerdo con eso (y soy ateo), pero creo que puedo ver un argumento para ello.

Realmente es lo mismo si crees en Dios. Quiero decir, si crees en un Dios “teísta” (como en el Islam o el cristianismo), ¿por qué necesitas una ley? Ciertamente, Dios es lo suficientemente fuerte como para cuidarse a sí mismo, ¿verdad?

Entonces, la ley se trata más de proteger la idea de Dios, ya sea que piense o no que esa idea se asigna a algo real.

Y, por supuesto, las personas con intuiciones conservadoras pueden querer mantener el status quo. Sin embargo, algunas personas que no creen en Dios respetan las religiones teístas. O podrían temer brotes de violencia, por ejemplo.

Para muchas personas, su religión es muy valiosa para ellos, y algunos tipos de insultos pueden dañarlos gravemente. Claro, para mí, el Corán es solo un libro, y no es un gran libro. Pero para un musulmán, no es como la Biblia. No solo contiene la palabra de Dios. Es la palabra de Dios. Se cree que las palabras, habladas o escritas, son el milagro divino, la presencia terrenal de Dios mismo.

Entonces, si quemo un Corán, diciéndoles que “es solo un libro”, eso parece un poco como si metiera mi pene en la cara de alguien y les dijera que “es solo un poco de carne”. Ambas son ciertas, pero nuestras creencias y nuestro adoctrinamiento cultural a su alrededor le otorgan mucho poder adicional.

Muchas democracias liberales hoy en día tienen leyes de “difamación religiosa”. Todos los estados de mi país, Australia, los tienen. Hasta donde sé, la única vez que fueron probados fue en mi estado cuando un cristiano fundamentalista loco dirigió un seminario atacando al Islam, y algunos musulmanes en la audiencia (¿por qué?) Se ofendieron. Finalmente fue encontrado no culpable. Danny Nalliah – Wikipedia Entiendo que estaba diciendo cosas como esta: Noticias – Informe expone el Islam en Australia y que este es el tipo de cosas que la ley está diseñada para prevenir, prevenir la islamofobia, la tensión interreligiosa, etc.

El Reino Unido tiene una ley que tipifica como delito incitar al odio contra una persona por motivos de religión: Ley de odio racial y religioso de 2006 – Wikipedia

Estas pueden sonar sutilmente diferentes de las leyes de “blasfemia”, pero antes de estas leyes más nuevas, las reglas de blasfemia funcionaban de la misma manera. Cuando Salman Rushdie escribió sus versos satánicos , los musulmanes británicos presionaron fuertemente para que fuera acusado de blasfemia.

La vida de Brian fue ampliamente acusada de ser blasfema, pero no fue prohibida en Gran Bretaña, aunque muchas personas querían que fuera prohibida. Fue prohibido en Irlanda por un tiempo, pero aparentemente no hubo ningún cargo de blasfemia real en ese momento. Hoy no parece blasfemo, pero creo que lo fue en 1979, particularmente en Irlanda. Uno puede ver por qué los conservadores podrían querer un mecanismo para prohibir algo así, en nombre de mantener el orden establecido y prevenir el delito.

No puedo ver ningún buen argumento liberal para las leyes de blasfemia. Pero no tienes que ser liberal para ser ateo. Los ateos pueden venir en todas las persuasiones políticas.

Mike Richmond

No. No hay argumentos ateos para nada.

“Ateo” es un término descriptivo . Significa “alguien que no cree que existan dioses”. Eso es todo. Preguntar si hay “argumentos ateos” para algo es como preguntar si hay “argumentos azules” para algo.

Se podrían presentar argumentos para prohibir la blasfemia que sean seculares , es decir, que no se basen en principios religiosos. Una sería, por ejemplo, “Está mal ofender a las personas”. Pero ese no es un argumento “ateo”.

Supongo que podría haber algunos ateos por ahí que apoyarían las leyes contra la blasfemia. Sin embargo, dudo que haya muchos de ellos.

Roger Pulaski

Como cristiano, no puedo pensar en ningún argumento para prohibir la blasfemia que toleraría durante 5 minutos.

Las autoridades civiles no tienen ningún contexto sobre el significado del término; por lo tanto, significará lo que quieran que signifique. Y prohibirán a cualquiera que deseen prohibir.

Las autoridades religiosas no son más útiles.

Primero, ¿qué autoridades, de qué religión? ¿Y quién decide ESO (volver al punto # 1)?

Segundo, incluso dentro del cristianismo, incluso dentro de mi propia denominación, incluso dentro de mi propio ala de ese grupo, hay controversias. Frecuentemente digo y más a menudo escribo cosas que algunos obispos u otros considerarían blasfemos. Creo que están equivocados. He leído cosas de algunos autores cristianos que creo que están seriamente mal, posiblemente blasfemos. Pero no deberíamos volver a necesitar una “Dieta de gusanos” para solucionarlo. Y no funcionó bien cuando hicimos ese tipo de cosas.

Y ESO fue con una sola “autoridad” religiosa, no muchas, como hoy.

Creo que, con mucho, el mejor remedio para lo falso es la verdad. Deje que las ideas luchen con las ideas en discusión abierta, palabra y pensamiento contra palabra y pensamiento.

Los intentos de supresión son simplemente contraproducentes.

Nathan Ketsdever

No se puede blasfemar como ateo, eso requiere religión.

blas · phe · my. ˈBlasfəmē /. sustantivo

el acto u ofensa de hablar sacrílegamente sobre Dios o las cosas sagradas; charla profana: “fue detenido acusado de blasfemia”
sinónimos: blasfemias, sacrilegio, irreligión, irreverencia, tomar el nombre del Señor en vano, jurar, maldecir, maldecir, impiedad, profanación; Ejecución arcaica “las monjas me castigarían al menos tres veces por semana por mi blasfemia”

Mike Richmond

No puede haber argumentos seculares para prohibir la blasfemia, porque el término ‘blasfemia’ no tiene sentido fuera de un contexto religioso. Puede haber situaciones en las que preservar el orden público y la seguridad requieran prohibir algunas críticas públicas de la religión, así como prohibimos algunas críticas públicas de razas, géneros u orientaciones sexuales específicas.

Pero, en general, debemos apoyar la libertad de expresión siempre y cuando sea posible, no solo por razones morales sino también tácticas. Es mucho mejor tener a tus oponentes a la intemperie donde puedas verlos, en lugar de obligarlos a pasar a la clandestinidad.