¿El ateísmo iguala la estrechez mental al aceptar solo cosas que están científicamente comprobadas?

¿El ateísmo es igual de estrecho de mente al aceptar solo cosas que se pueden medir científicamente?

¿No fue hace mucho tiempo que teníamos instrumentos que no podían medir ondas que luego eran medibles, y en física ahora podemos ver partículas que incluso se llaman “partículas de Dios”? ¿Por qué es tan importante “medir” para los ateos cuando claramente, nuestra tecnología es limitada?

Acepto muchas cosas que no son científicamente medibles. Lo primero que viene a mi mente es mi esperanza de vida finita: la ciencia no puede decirme cuánto tiempo viviré, pero acepto que algún día moriré. ¿Es “de mente estrecha” no pensar lo contrario porque la ciencia no puede medir mi esperanza de vida, ni demostrar que algún día moriré? No quiero morir, ciertamente quiero disfrutar de la vida el mayor tiempo posible, y la idea de no tener que morir es atractiva (incluso si dudo que me gustaría demorarme más allá de la muerte por calor del universo), pero nada de eso es razón suficiente para que yo crea en la inmortalidad, y no considero que sea de “mente estrecha” rechazar esa noción, incluso si millones de otras personas están fuertemente involucradas en ella. Quizás este paralelo estrechamente conectado arroje algo de luz sobre las razones por las que tampoco creo en las deidades, ya que simplemente afirmar que no creo en las entidades sobrenaturales porque ninguna entidad sobrenatural ha demostrado que existe parece insuficiente para tantos teístas. en Quora

¿Cuáles son algunas buenas preguntas que puedo hacerles a mis padres cristianos para que defiendan el ateísmo?

¿Por qué es tan relevante el concepto de ateísmo en lugar de no ser un problema, como no coleccionar sellos?

¿Todos los científicos son ateos?

Si tuviera una reunión con el Papa, le dijera que era ateo y lo desafiara a probar que Dios era real, ¿qué haría / diría?

¿Por qué las personas toman puestos de trabajo como portavoces o representantes de relaciones públicas para personas o empresas que conocen o sospechan que son deshonestas o están involucradas en prácticas nocivas?

Los humanos tienen un parto doloroso debido a sus caderas estrechas. ¿Todavía creen los creacionistas que el castigo de Dios tenía un punto?

Si es de mente estrecha aceptar solo la existencia de cosas que tienen evidencia para respaldar su existencia, entonces sí, supongo que los ateos son de mente estrecha.

Eso, por supuesto, es una verdad obvia. Requerir evidencia para creer que algo es verdad no es exclusivo del ateísmo. ¿Por qué no crees que mis brazos explotan con la fuerza de 20 ojivas nucleares cada vez que doblo el codo, pero soy inmortal y mi cuerpo se reconstituye instantáneamente? Debido a que los reclamos extraordinarios requieren evidencia extraordinaria, y no he ofrecido evidencia para demostrar que mi reclamo es genuino, y el reclamo es absurdamente fantástico.

De hecho, es sentido común no aceptar afirmaciones fantásticas como verdaderas sin algún tipo de evidencia de apoyo. Sin embargo, Dios (s) misteriosamente obtiene un pase libre sobre este requisito para la mayoría de las personas, lo cual es particularmente curioso considerando los enormes sacrificios de tiempo, energía y riqueza que exige aceptarlos. Si creías que mis brazos explotaban cada vez que los doblaba, no tendrías que pasar tiempo todos los días rezando a mis brazos o donando dinero a una iglesia armada, pero a pesar de la facilidad de creencia comparativa, todavía no me creerás. sin evidencia

¿No fue hace mucho tiempo que teníamos instrumentos que no podían medir ondas que luego eran medibles, y en física ahora podemos ver partículas que incluso se llaman “partículas de Dios”? ¿Por qué es tan importante “medir” para los ateos cuando claramente, nuestra tecnología es limitada?

La diferencia aquí es que nadie “creía” en la radiación gamma, por ejemplo, antes de saber que existía y podía medirla. La llamada ‘partícula divina’ se predijo antes de ser descubierta, y esa predicción tenía sentido tanto físico como matemático, y sabíamos que si existía, podría medirse. Y esto se demuestra por el hecho de que podemos, de hecho, medirlo. Esto es ciencia La ciencia se trata de medir cosas, observar cosas, experimentar con cosas … si no puedes medirlo, observarlo y / o experimentar con él, entonces no es ciencia. No puede ser ciencia.

Dios no puede ser medido. No puedes experimentar con dioses. Dios está, por definición, fuera de los reinos de la ciencia, y como una entidad todopoderosa, si no quiere ser medido, no será medido. Y si existe un dios, claramente no quiere que lo midamos.

Si eliges creer en algo que no se puede evidenciar, entonces eso depende de ti. Pero creo que debes preguntarte por qué no crees en todos los demás dioses, unicornios y duendes que hay por ahí.

Carlos Eugenio Thompson Pinzón

Me temo que su pregunta es bastante problemática. No es “medir” lo que es importante para los ateos. Los estás confundiendo con los científicos, y esos dos conjuntos no son idénticos, ni uno es ni siquiera un subconjunto del otro.

Los ateos tienen tantas razones para no creer que hay algún tipo de deidad como los ateos. Ahora, ciertamente, algunos discutirán con usted que no hay evidencia de que acepten que hay una deidad. Para ellos, su libro sagrado es un rumor, sin corroboración sustancial. Igualmente sólido como una forma de evidencia para los libros sagrados, historias, canciones, lo que sea, de cualquier otra tradición religiosa, cada una de las cuales declara que solo la suya es verdadera.

Ahora, insistir en la evidencia no lo hace a uno de mente cerrada. Piénsalo. Tan pronto como llega una nueva evidencia que contradiga su modelo mental del mundo, tienen que revisar su modelo mental para incorporar esa evidencia, o son, como podría sugerir, hipócritas.

Compare esto con algunos de los fieles que, cuando se enfrentan con evidencia que contradice su modelo mental, rodean los carros y declaran que el diablo está tratando de engañarlos.

Conozco personas que crecieron ateas y que son tan supersticiosas como te puedas imaginar. Algunos de nuestros más grandes científicos fueron y están entre los fieles.

Realmente no entiendo por qué algunos teístas siguen queriendo jugar a este juego gotcha. Si pudieras lógicamente, y a través de reglas sólidas de evidencia, probar la existencia de la deidad, no necesitarías fe. “Bienaventurados los que aún no han visto, pero creen”. La fe, la creencia, no es algo lógico, es algo emocional. Una preponderancia de evidencia ciertamente puede influir en la creencia de una manera u otra, pero no es una elección consciente, lo que sea que alguien le diga.

No elegí dejar de creer en una deidad. Simplemente sucedió gradualmente. Al igual que no elegí creer como un niño. Toda la evidencia de que no era capaz de examinar críticamente cuando era niño, que se me presentó, me hizo creer, como niño. En ninguno de los casos elegí. Fue algo que me pasó a mí.

La elección que puedo hacer es cómo actúo, que a veces puede estar de acuerdo con mis emociones, y a veces a pesar de mis emociones. Lo que puedo elegir conscientemente es el conjunto de principios morales por los que viviré, independientemente de las creencias.

Lance Berg

Puedo pensar en dos formas diferentes en que el universo que vemos podría haber surgido: diseño de arriba hacia abajo o emergencia de abajo hacia arriba.

A los creyentes en las religiones abrahámicas (vg cristianismo, Islam), se les dice que crean en el concepto de diseño de arriba hacia abajo. El universo es visto como una creación que requiere un creador. Los grandes filósofos cristianos y musulmanes han proporcionado justificaciones sobre por qué esto tiene sentido: las formas de Aquino, la filosofía kalam y muchos otros enfoques.

Todo eso tiene mucho sentido. La complejidad debe ser diseñada. La creación necesita un creador.

Porque las cosas invisibles de él desde la creación del mundo se ven claramente, siendo entendidas por las cosas que están hechas, incluso su poder eterno y Divinidad; para que estén sin excusa.

– Pablo de Tarso, carta a la comunidad cristiana en Roma.

Sin embargo, a medida que vemos cómo funciona el microcosmos, la incertidumbre se convierte en la norma, la causalidad y el determinismo no funcionan tan bien como cuando observamos cosas a nuestra escala. Bueno, una explicación probable es que no sabemos lo suficiente, pero todo fue diseñado desde arriba: nuestro Creador.

Si estudias fractales y teoría del caos (teoría en el sentido matemático, no en el sentido científico), es obvio que el orden y la estructura pueden surgir para formar cosas complejas a partir de reglas simples y caóticas.

Simplemente puede definir que ciertos fenómenos son ligeramente más probables que otra cosa, y luego el orden local y la complejidad pueden surgir de la aleatoriedad. En el mito de la creación griega, el Caos era la ausencia de orden y sentido, y el caos trabajó duro para destruir cualquier orden dentro de sí mismo hasta que no pudo evitarlo. Entonces se formó la Tierra (Gaia), y desde Gaia se engendró el cielo (Urano). En el mito de la creación hebrea, lo primero que hace Dios es crear el Cielo y la Tierra. Hay muchos otros paralelismos entre estos dos mitos de la creación, lo que sugiere un origen común, excepto que para los hebreos fue la agencia de un diseñador superior, mientras que para los griegos fue la incapacidad del caos para preservarse.

Matemáticamente, el mito griego tiene sentido. El caos no puede preservarse a sí mismo.

Entonces, del caos, el orden local y la complejidad pueden surgir, y algunas órdenes locales son más estables que otras órdenes locales, por lo que esas órdenes más estables duran.

La complejidad, incluso hasta el punto de un cerebro humano que puede comprender este dilema filosófico, puede emerger del caos, solo porque el caos no puede evitar que suceda.

Esta es una emergencia de abajo hacia arriba en oposición al diseño de arriba hacia abajo.

Bueno, puedo contemplar ambas ideas. Soy lo suficientemente abierto como para considerarlos a ambos como posibilidades. O cualquier tercera opción. Y luego deje que la evidencia señale cuál de ellos es el más probable.

Antes de la física cuántica, los científicos creían en el determinismo y, como tal, un enfoque de arriba hacia abajo parecía más apropiado. La alternativa era un universo en estado estacionario, lo que implicaba que la regresión causal era infinita (idea rechazada por Aristóteles, rechazo que apoyaba Aquino). Muchas personas de mentalidad científica en los siglos XVIII y XIX eran deístas, porque, aunque no ven signos de un Dios trabajando en nuestras vidas, todavía necesitaban algún tipo de primera causa para comprender la existencia del mundo.

Pero hay una alternativa: caos y emergencia de abajo hacia arriba. Ese no es un concepto nuevo: los antiguos griegos lo adoptaron en su mito de creación.

Sin embargo, he descubierto que muchos cristianos que he debatido en línea parecen incapaces de comprender esta posibilidad, o cualquier otro concepto en el que Dios no es una parte central, sino más bien contingente o superfluo.

Ser de mente abierta o cerrada no es la idea de que creas nada de lo que escuchas. La mentalidad abierta es la capacidad de comprender el otro punto de vista para poder evaluarlo.

Un individuo de mente abierta todavía rechazará obvio sin sentido como sin sentido. Lo opuesto a este rechazo no es la mentalidad abierta sino la credulidad.

Una persona de mente cerrada es la que rechaza cualquier punto de vista opuesto desde la posición que ya tomó. Un teísta que rechaza las alternativas a un creador es de mente cerrada, y también lo es el ateo que se niega a entender los argumentos de Dios.

Pero comprender completamente los argumentos y dejar que la evidencia decida no es una mente cerrada.

Sam Austin

Una definición de “mente estrecha”:

de mente estrecha

narəʊˈmʌɪndɪd /

adjetivo

adjetivo: de mente estrecha

no está dispuesto a escuchar o tolerar los puntos de vista de otras personas; prejuicios “sería estrecho no aceptar estos desarrollos” sinónimos: intolerante , iliberal , reaccionario , conservador , ultraconservador, convencional , parroquial , provincial , insular , pequeño pueblo , localista, de mente pequeña , mezquino , mezquino , de mente cerrada , miope , miope , parpadeado , mirando hacia adentro , estrecho , escondido , teñido en la lana, acérrimo , limitado , restringido , inflexible , dogmático , rígido , atrincherado , prejuicioso , intolerante , sesgado , partidista , sectaria , discriminatoria ;

El objetivo de la ciencia es establecer teorías que proporcionen la mejor explicación empírica actual para nuestro universo. Está implícito que las teorías científicas deberían admitir la posibilidad de mejorar o refutar a medida que se disponga de datos superiores. En esencia, la ciencia no puede ser “de mente estrecha” porque, como vemos anteriormente, eso significaría rechazar, por principio, la posibilidad de desarrollar una mejor comprensión. Hubiera pensado que la fe religiosa, donde entra en conflicto con la ciencia (es decir, rechaza la posibilidad de que pueda ser reemplazada por una explicación más lógica), es “estrechez mental”, no ciencia.

La “medición” es importante porque brinda la oportunidad de desafiar nuestra comprensión actual. Nos estimula a mejorar la “medición” y esforzarnos por una comprensión más completa. Tal vez deberías preguntarte: ¿por qué es importante no “medir” … con lo cual supongo que te refieres a investigar experimentalmente? ¿Acaso es porque un creyente religioso de “mente estrecha” teme, sabe pero desea no saber, que su creencia podría estar completamente equivocada? La ciencia se esfuerza por comprender cómo funciona el universo. Las religiones buscan entender por qué opera el universo. Las dos son preguntas completamente diferentes y la última nunca puede ser probada o refutada. No es necesario que haya ningún conflicto entre la ciencia y la religión … a menos que uno sea “de mente estrecha” y desee imponer una creencia religiosa elegida a otros que tienen una creencia diferente o ninguna creencia religiosa, eso es simplemente bullying intolerante. Ese camino lleva a la intolerancia, el prejuicio, la persecución, la Inquisición, los nazis y el ISIS.

Matt Lever

No se puede confundir el ateísmo y el método científico.

No todos los ateos son científicos, ni todos los ateos creen en el método científico. Algunos ni siquiera adoran en el culto a la medición. Algunos no creen en el nuevo enfoque estadístico para comprender el mundo, piensan que es un desvío en el camino hacia la comprensión de la realidad.

Los ateos vienen en muchos tamaños y sabores. Es un error agruparlos a todos. Reúna a dos o más ateos en el mismo espacio cerrado y pronto surgirán desacuerdos importantes. Esto es inevitable Así como aquellos que creen en un dios o dioses rara vez están de acuerdo entre sí con respecto a la naturaleza de los mismos.

Recuerde también, no todos los científicos son ateos, probablemente algunos de sus amigos científicos no lo son. ¿Has hablado con ellos últimamente?

Lance Berg

Descargo de responsabilidad: soy más un ateo agnóstico, por lo que inevitablemente se reflejará en mi respuesta.

Otros ya han señalado que el ateísmo no se equipara con una dependencia rígida de la ciencia, por lo que no lo volveré a mencionar. Otros también han comentado que no se trata solo de medir, así que esa es otra pieza que no repetiré. Entonces, la parte de su pregunta que abordaré es la parte sobre si una mentalidad atea es de mente estrecha en su enfoque de las creencias y la evidencia de las creencias.

Una vez tuve una conversación con alguien a quien llamaría un gentil teísta, o una persona “espiritual pero no religiosa”. Ella cree en Dios, pero no dentro de un marco religioso. Estábamos teniendo una conversación interesante sobre mi giro hacia el ateísmo / agnosticismo (todo muy amable, por cierto). Durante esta conversación, ella preguntó si pensaba que era posible que existiera un dios y que hubiera hecho cosas milagrosas. Ella lo expresó algo así como, “¿crees que es posible que haya un dios?”

Mi respuesta fue “sí, pero solo porque podría ser cierto, no asumo que es [verdadero]”. Y luego expliqué cómo hay muchas explicaciones posibles para todo, y con muchas de ellas pareciendo mucho más probables que un dios, no tengo ninguna razón para elegir una explicación religiosa sobre las otras posibilidades.

Usted ve, esta es la destilación de cómo veo la espiritualidad y la religión. Si algo pasa a cambiar de opinión, cambiaré de opinión. Pero hasta entonces, estoy operando desde un punto de neutralidad. La religión simplemente no es necesaria en mi vida cotidiana. No siento falta de magia, maravilla, agradecimiento, consuelo o moral, y no me faltan explicaciones para las cosas. Tampoco me importa que todavía no se conozcan algunas respuestas. Para mí, un dios podría explicar algo inexplicable por la ciencia moderna, pero es al menos igualmente probable que la ciencia lo explique en un momento futuro. Dado el historial de cuántos milagros ahora explica la ciencia, le doy a la ciencia mejores probabilidades.

¿Parece esto una mentalidad estrecha desde el exterior? Te puedo decir que desde adentro, se siente como libertad. No tengo que seguir una línea partidaria de dogmas religiosos. No tengo ninguna razón para sentirme amenazado por la ciencia. Y aunque las personas religiosas a veces pueden ser violentas y desagradables para los no creyentes, no tengo motivos para ser amenazado por las ideas religiosas del cielo, el infierno y otras consecuencias eternas. Soy libre de evaluar la información tal como viene, y solo agregar una creencia a mi vida si siento que debería estar allí. Todavía tengo que escuchar de una religión que me ofrece algo mejor.

Lance Berg

El ateísmo es una cosa y solo una cosa

Ausencia de creencia en cualquier dios o dioses.

Entonces, en la más famosa de todas las frases de Quora, “Antes de preguntar por qué, primero pregunte SI”:

En este caso, ¿el ateísmo significa “aceptar solo cosas que son científicamente medibles?”

Hmm, revisando cuidadosamente. Nada sobre los dioses aparentes en la declaración. Verifiquemos dos veces. ¿Puede un ateo creer en el amor verdadero? ¿En políticos honestos? En el hada de los dientes? Si, si y si. Debido a que ninguno de esos son dioses, el ateísmo no tiene posición sobre ellos. Algunos ateos lo hacen, otros no, no importa, ni necesario ni requerido. ¿Son todas esas cosas científicamente medibles? No. Así que ahí lo tenemos, su premisa es falsa.

El resto de su pregunta también es bastante incoherente, pero no hay necesidad real de entrar en eso, ya que se aplica solo a alguna fantasía de lo que implica la palabra ateísmo.

Terminemos con otra nota. La mayoría de los ateos no creen activamente que no hay dioses, simplemente no creemos que LOS HAY. Hay otras tres posibilidades: creer que no hay dioses, creer que definitivamente hay dioses, creer que probablemente hay dioses. De esas posiciones, el “ateísmo débil” (simplemente no creer activamente) es, entonces, la MÁS abierta, mientras que creer que NO HAY DIOSES es ciertamente de mente más estrecha que creer que probablemente haya dioses … pero la mente más estrecha es la creencia. en un dios o conjunto de dioses en particular, de los literalmente decenas de millones de dioses en los que la gente cree actualmente.

Ahora, un ateo sin duda puede ser de mente estrecha de otras maneras. Pero no, una variedad común atea “Me falta creencia” no es estrictamente estricta debido a su posición sobre la existencia de los dioses.

Sam Austin

Gracias por preguntar, pero como ateo … No creo en un dios o dioses.

¿Estás diciendo que sabes por qué no creo en un dios o dioses? ¿Estás diciendo que no importa cuál sea mi razón personal, sabes que realmente se trata de que no acepte cosas que no se presentan de cierta manera?

¿Puedo contarte sobre Crom? Crom es un dios. Crom existe en el universo en el que fue creado. Probablemente hayas oído hablar de Crom, si alguna vez has visto una película de Conan o has leído un libro de Conan. Creo que Crom existe en ese universo, porque recuerdo haber visto ese nombre escrito en el libro que estaba leyendo, y recuerdo haber escuchado a Ah-nold decir su nombre varias veces en la pantalla. No se puede negar que alguien escribió algo sobre un dios llamado Crom. No soy el único testigo de las referencias y, al menos, de la existencia indirecta de Crom.

No niego que Crom existe en ese universo.

Sigo siendo ateo.

Compartí una teoría de mascotas sobre la construcción del dios a principios de esta tarde con un amigo aquí en Quora. Tiene mucho potencial, incluso si fuera difícil de probar.

Lo que rechazo es la respuesta de relleno de “Dios lo hizo”. Lo curioso es que históricamente, si nos fijamos en la respuesta de “Dios lo hizo” como la explicación de las cosas, a medida que los humanos descubrían las cosas, la respuesta se usaba cada vez menos. Cuestiones que alguna vez se atribuyeron a la posesión sagrada / impía se descubrieron como problemas médicos viables.

Los registros médicos más antiguos muestran que la epilepsia ha estado afectando a las personas al menos desde el comienzo de la historia registrada. [130] A lo largo de la historia antigua, se pensaba que la enfermedad era una condición espiritual. [130] La descripción más antigua del mundo de un ataque epiléptico proviene de un texto en acadio (un idioma utilizado en la antigua Mesopotamia) y fue escrito alrededor del año 2000 a. C. [22] La persona descrita en el texto fue diagnosticada como bajo la influencia de un dios de la Luna y se sometió a un exorcismo. [22]

En un momento, vimos epilepsia y dijimos “Dios lo hizo”. Y luego lo tratamos como si un dios lo hiciera. Todavía no lo entendemos completamente, pero sabemos que no es causado por ser poseído por un dios.

Ese proceso que sufrimos de “Dios lo hizo” a “epilepsia”, está presente en innumerables otros ejemplos. En ese momento, el sol era un carro tirado por el cielo por un dios. Para mí, escuchar a una persona religiosa burlarse de la idea de los dioses griegos, es lo mismo que escuchar a la olla llamar a la tetera negra. ¿Cómo se atreve alguien que se hace llamar cristiano, menospreciar el sistema de creencias de alguien más que cree en Zeus? Su sistema de creencias no es menos válido que el del cristiano.

Si miras la Biblia cristiana, está llena de intervenciones directas donde Dios hizo que esto sucediera, o Dios hizo eso … grandes inundaciones, convirtiendo a las personas en columnas de sal, personas que viven cientos de años … y todo eso se ha ido. Todo ello. No hay un milagro creíble y comparable en la historia registrada fuera de la Biblia que se compare con los de la Biblia.

¿Cómo perdió este dios el poder? Todas esas cosas de las que Dios solía ser, ese dios era responsable … de que hemos descubierto la verdadera razón detrás … es una disminución, no solo en las personas que creen, sino que es una disminución en lo que este dios no solo hizo, sino es aparentemente capaz de

Luego está todo el “dios trabaja de maneras misteriosas” cuando las cosas no salen según el plan de las religiones. Simplemente parece muy conveniente.

No me interesa tanto el método científico. Me gustaría que todas las religiones aclaren su historia antes de involucrarme. ¿Es realmente demasiado pedir?

Lance Berg

El ateísmo no requiere “solo aceptar” cosas que son científicamente medibles. El ateísmo es la fe de que Dios no existe. Es la posición opuesta del teísmo, la fe de que Dios existe. Como creencias, requieren cualquier evidencia que haga creer que su posición es verdadera. La evidencia de “sufrimiento abundante en el mundo” es suficiente para que algunos sean ateos. Si bien se puede decir que el sufrimiento humano es una especie de evidencia o datos empíricos, no hay forma de llevar el “sufrimiento humano” a un laboratorio y usarlo para demostrar que Dios no existe. Del mismo modo, no puede traer a un laboratorio la “majestad del universo” y “la belleza de la vida” para demostrar que Dios existe. La fe es personal e individual y lo que convence a una persona puede no ser suficiente para convencer a otra.

Aparte de eso, la idea de que la ciencia es un esfuerzo estrecho no solo se puede argumentar celosamente en mi opinión, ¡sino que muchos han argumentado que es lo que hace que la ciencia sea tan exitosa! Al definir de manera muy específica y específica lo que está buscando una rama de la ciencia, los científicos pueden determinar claramente si se ha encontrado “eso” o no. Estos son los “cuadros conceptuales” a los que el historiador de la ciencia Thomas Kuhn se refirió en su libro “La estructura de las revoluciones científicas”. La mentalidad estrecha en el mundo de la ciencia significa que se ha centrado en el cuadro conceptual que está tratando de resolver o llenar y, por lo tanto, no están enfocados (o menos enfocados) en los que no están tratando de llenar.

Carlos Eugenio Thompson Pinzón

Estás tergiversando lo que es el ateísmo. El ateísmo se define como la falta de creencia en cualquier dios, o el rechazo de la afirmación de que un dios existe . ¡Eso es! No dice absolutamente nada acerca de aceptar solo cosas que son medibles.

Sin embargo, como ateo que también es escéptico y que requiere evidencia suficiente antes de aceptar algo como verdadero, estoy especialmente calificado para responder esta pregunta.

No es de mente estrecha seguir solo la evidencia ya que la ciencia no reclama absolutos. Si surge otra idea que explica algo de una mejor manera, y todas las matemáticas funcionan, la ciencia cambia. Es, por definición, de mente abierta.

Lance Berg

Primero, antes de decir que no, arreglemos las cosas.

¿El ateísmo es igual de estrecho de mente al aceptar solo cosas que se pueden medir científicamente?

El ateísmo no tiene nada que ver con el uso del método científico.

El ateísmo simplemente carece de una creencia en Dios. Nada más.

ahora podemos ver partículas que incluso se llaman “partículas de dios”?

Es un término coloquial diseñado para un efecto dramático. El término técnico es bosón higgs.

cuando claramente, nuestra tecnología es limitada?

La tecnología que tiene límites es importante, ¿cómo?

La medición es importante porque proporciona los resultados necesarios para confirmar y negar una teoría o hipótesis.

¿Prefieres que la gente adivine cómo funcionan los motores o preferirías que supiéramos íntimamente cómo se procesa la energía? Sin medición, cada dispositivo eléctrico sería un peligro mortal.

No hay razones inteligentes, inteligentes o no estúpidas para no querer tomar medidas en la investigación racional.

Lance Berg

Estás confundiendo el ateísmo con el escepticismo científico. La mayoría de los ateos no “solo aceptan cosas que pueden medirse científicamente”. Simplemente viven sin religión. Simplemente no están interesados.

El escepticismo es una parte absolutamente esencial de la ciencia. No es lo mismo que la mente estrecha. Es de mentalidad dura. La estrechez mental se niega a mirar la evidencia (ya sabes, como las personas que no creen en la evolución pero que no han hecho el más mínimo esfuerzo para comprenderla). El escepticismo está mirando la evidencia muy de cerca. Sin ella, aceptaríamos todo tipo de teorías incorrectas.

Lance Berg

Hasta donde sé, no soy ateo, los ateos no afirmarán que el comportamiento moral es científico medible u obligatorio por razones científicas. Son interesantes los hechos de que el comportamiento moral no está restringido a las personas religiosas, no está restringido a las personas modernas. Los humanos Neanderthaler, el Homo Naledi, nuestros primos Bonobo, Chimpancés, Gorila, Orang Oetans, Babuinos, Makakes, todos exhiben un comportamiento moral. Entonces, lo que está bien o mal no se puede medir científicamente, pero el comportamiento se puede observar y medir. Y este comportamiento moral que respalda a los débiles, los enfermos, a los amigos, a la captura de pulgas de sus vecinos, está ayudando a sobrevivir. El último ancestro común entre los humanos y los cetáceos está muy lejos en el tiempo pero también en los cetáceos delfines, orcas, observamos el comportamiento social y moral.
Pero cuando se trata de historias en la Biblia que claramente no son verdaderas como hechos de una manera histórica, entonces los ateos y la mayoría de los cristianos, (soy ignorante con respecto al número de musulmanes) dicen que la historia en la Biblia no puede haber sucedido. Creación, Jardín del Edén, Inundación, agua como un muro para dejar pasar a los hebreos, el sol retrocede, cuerpos muertos que comienzan a vivir de nuevo. Por nombrar solo algunas de estas historias.

Shane Tennent

Creo que está haciendo una suposición aquí que no se sostiene, ya que supone la razón por la cual un ateo es ateo.

Un ateo es ateo porque el ateo no cree en la existencia de Dios o dioses. Donde habría existido la creencia si hubiera habido alguna, no hay ninguna. No creo en la existencia de una entidad superior. Si bien el método científico seguramente tiene sus impresionantes, aunque todavía limitados, métodos para encontrar datos sobre el mundo físico, no es relevante para mi ateísmo. La ciencia es ciencia. La religión es religión. Dios, en toda su existencia hipotética, es Dios. Simplemente no creo que Dios exista.

¿Por qué tengo que tener una razón para explicar por qué algo en lo que no creo no es real en mi realidad percibida? No creo en la existencia de una variedad de cosas, sin embargo, por alguna razón, Dios parece, en general, ser la única entidad que a mí, y a los ateos en general, se nos pide reiteradamente que encontremos por algún motivo.

Y así, algunos, a falta de un mejor argumento, pone la carga de la prueba sobre la ciencia. ¿Pero es tan fácil de explicar? En mi opinión, que es ciertamente muy subjetiva, no lo es. Mi incredulidad no puede explicarse por razones científicas. Tampoco debería tener que hacerlo. Es lo que es.