¿En qué creían algunos ateos como el origen del hombre antes de la teoría de la evolución?

Answer 1

En todas mis lecturas sobre no teístas antes de Darwin, nunca me he encontrado con ninguno de ellos discutiendo específicamente el origen de los humanos. David Hume fue muy crítico con el argumento del diseño, que incluiría a la deidad que fabrica a los humanos, pero en todas sus críticas en La historia natural de la religión y los diálogos sobre la filosofía natural, Hume nunca menciona ninguna alternativa para el origen de los humanos.

Tampoco Aristóteles, que yo sepa (ver más abajo).

La gente antes de Darwin propuso la idea de que las especies no eran constantes, sino que cambiaban. Darwin incluyó un “Boceto histórico” en ediciones posteriores de Origin que enumera a las personas que propusieron que las especies no eran constantes o que propusieron la selección natural. http://darwin-online.org.uk/cont…

De los enumerados, Lamarck parece ser el único que “defiende la doctrina de que todas las especies, incluido el hombre, descienden de otras especies. ”

La cita de Darwin de Aristóteles pre-sombrea la selección natural, pero no hay nada sobre el origen de los humanos.

Parece que el tema fue simplemente ignorado, en su mayor parte.

(cita de Darwin sobre Aristóteles)
“Aristóteles, en sus ‘Physicæ Auscultationes’ (lib. 2, cap. 8, s. 2), después de señalar que la lluvia no cae para hacer que el maíz crezca, más de lo que cae para estropear el maíz del agricultor cuando se trilla al aire libre, aplica el mismo argumento a la organización; y agrega (según lo traducido por el Sr. Clair Grece, quien primero me señaló el pasaje), “Entonces, ¿qué impide que las diferentes partes [del cuerpo] tengan esta relación meramente accidental en la naturaleza? a medida que crecen los dientes, por ejemplo por necesidad, los delanteros afilados, adaptados para dividir, y las amoladoras planas, y útiles para masticar la comida, ya que no fueron hechas por el bien de esto, sino que fue el resultado de un accidente. otras partes en las que parece existir una adaptación a un fin. Por lo tanto, en cualquier caso, todas las cosas juntas (es decir, todas las partes de un todo) ocurrieron como si estuvieran hechas por algo, estas se conservaron, habiendo sido debidamente constituido por una espontaneidad interna, y las cosas no se constituyeron, perecieron y aún así perecen “. Aquí vemos el principio de la selección natural ensombrecido, pero lo poco que Aristóteles comprendió completamente el principio, se muestra en sus comentarios sobre la formación de los dientes “.

Answer 2

Lo que debes recordar es que la teoría de Darwin era una teoría de la selección natural, no de la evolución. Mucha gente creía que algo así como la evolución había ocurrido. El abuelo de Darwin había escrito un libro al respecto, y Lamark había propuesto una forma diferente de evolución. Pero la propuesta de Lamark no funcionó, y tampoco había otra explicación convincente. Además, por supuesto, hasta poco antes de que Darwin escribiera, creían que la Tierra tenía solo decenas o cientos de miles de años. Entonces, la respuesta general habría sido “algún tipo de evolución, pero no sabemos cómo”. Por lo tanto, no se discutió mucho, porque tan pronto como dices “algo así como la evolución”, todos, especialmente los teístas, te desafían a explicarlo, lo cual es vergonzoso cuando no puedes hacerlo.

Entonces Darwin no descubrió la evolución, había existido durante mucho tiempo, lo explicó . De repente, todos aquellos que sospechaban algo similar a la evolución podían explicar exactamente cómo funcionaba. En ese momento estaban mucho más felices de hablar de eso.

Answer 3

Los primeros ejemplos escritos de Westren provienen de Anaximandro de Mileto c.610 – 546 a. C. Teniendo en cuenta que los no cristianos poblaron la tierra durante un período de tiempo más largo que los cristianos, el uso moderno de la palabra ateos es incompleto porque Darwin mismo era clero, por lo tanto, probablemente creía en Dios. Los filósofos griegos creían en el panthion de los dioses griegos, etc. Como los ateos no tienen una iglesia formal, no hay forma de saber cuántas personas son ateos. Muchas personas que van a la iglesia y profesan una fe, en realidad lo hacen por la función social, y no por una verdadera creencia de la doctrina. En épocas anteriores, los ateos habrían arriesgado sus vidas por decir que no creían en la doctrina. Muchas personas fueron asesinadas (colgadas, quemadas vivas) porque creían que incluso pequeñas variaciones de cualquier fe estaba en la cima en ese momento. Poblaciones enteras fueron asesinadas porque creían variaciones ligeramente diferentes de una fe (ver Cátaros, Gnósticos, etc.).

Solo una pequeña muestra porque hay cientos:

Aquino, Descartes, Maillet, Leibniz, Maupertius, Ray, Bonnet, LeClerc, Buffon, Monboddo, Cuvier, Hutton Smith, Bronginiart, Phillips, Sedgwick, Buckland, Lyell …

Darwin no creó la teoría, era uno de una larga lista de filósofos y científicos que consideraban un origen no religioso del hombre.

Answer 4

¿En qué creían algunos ateos como el origen del hombre antes de la teoría de la evolución?

No estoy buscando “Simplemente dijeron ‘No lo sé'”. Estoy buscando filósofos viejos que mencionaron un ascenso no teísta del hombre antes de la teoría de la evolución.

¿Por qué cualquier persona haría una pregunta y luego limitaría la respuesta para excluir la única respuesta real y honesta a esa pregunta? Quiero decir, ¿por qué molestarse …?

Muchos teístas creen que puede haber una pregunta ‘Gotcha’ que demuestre que las creencias de los pueblos religiosos son y han sido constantes e inmutables (como si fuera algo bueno), por lo tanto, a menudo intentan hacer preguntas difíciles frente a los ateos. Esta pregunta no es realmente difícil, pero intenta agregar dificultad al limitar la respuesta, a fin de dirigir la respuesta a favor de los teístas. Obviamente, este es solo otro intento (entre miles) de usar mala lógica y falacia para apuntalar su actitud de “Mira, hemos tenido nuestra respuesta desde la eternidad todo el tiempo” .

No hay que decir que cuando se le hace una pregunta donde uno no sabe o simplemente no tiene una opinión, “No sé”, es una respuesta perfectamente buena y madura. Mantener la ignorancia para mantenerse orgullosamente coherente es, bueno, ignorante …

Antes del surgimiento del director científico, incluida la teoría de la evolución , prácticamente todos eran religiosos. ¿Por qué no preguntar: “¿Qué creían algunos ateos antes de creer que la Tierra era esférica o que la Tierra gira alrededor del sol?” Y no puedes decir : ¿No sabes …?

En muchos países, hace más de 300 años (e incluso en algunas sociedades religiosas ignorantes de la actualidad), declarar una no creencia en la deidad popular local y negar el dogma de esa creencia, podría llevar a una persona a un problema importante con la policía religiosa local. …

TL; DR … En los días de la antigua creencia de dios era obligatorio y la ignorancia era desenfrenada, por lo tanto, no había teoría de la evolución y la ignorancia simplemente era como era. La gente simplemente no sabía nada mejor …

Hoy, ya no tenemos tales excusas para esta ignorancia y analfabetismo científico, solo tenemos flojera y creencias de cuento de hadas de la magia y el creacionismo “poof” …

Answer 5

La pregunta es como preguntar:

¿Cuál es la respuesta a 2 + 2?

Pero no digas 4.

Ha habido muchas historias y narraciones sobre cómo surgieron los humanos que se parecen mucho a la evolución. Algunos cuasi-teístas, algunos animistas. Algunas formas descienden de otras formas, y algunas formas se diferencian en otras formas.

Pero las primeras semillas del pensamiento evolutivo, que conocemos por registro histórico, se remontan a Grecia en aproximadamente 550 a. C. Y surgieron ideas similares en China, Oriente Medio e India. Todas eran ideas naturales y racionales sobre cómo podría ocurrir algo.

El gran problema era que eran teorías muy amplias. Y no es comprobable por los estándares modernos. Porque ninguna de esas culturas tenía una comprensión básica de la biología y la química para explicar cómo podrían funcionar estos procesos.

Entonces, para responder a su pregunta, pensaron muchas cosas.

Pero “No sé” es la única respuesta válida e inevitable cuando usted, de hecho, no lo sabe.

Y especialmente en algunas culturas, no fueron terriblemente vocales al respecto. Ya que los teístas te matarían.

Answer 6

El ateísmo y la evolución no están relacionados. Nadie que fuera ateo en el pasado, en el presente y que vaya a venir en el futuro está fundado o basado en el hecho de la evolución biológica. Los ateos no creen en ningún dios por los orígenes de la humanidad, nosotros no creemos por la falta total de evidencia demostrable y el fracaso de los teístas para cumplir con su carga de la prueba. ¿Por qué estás separando los orígenes de la humanidad de los orígenes de la vida en su conjunto? La evolución no es responsable de la vida que se origina, es la causa de la diversidad y la especiación. La pregunta que hizo es irrelevante.

Answer 7

A veces un poco de Wikipedia ayuda:

El pensamiento evolutivo, la concepción de que las especies cambian con el tiempo, tiene raíces en la antigüedad, en las ideas de los antiguos griegos, romanos y chinos, así como en la ciencia islámica medieval. [1]

Pero ese es solo el concepto de evolución: por supuesto, las teorías sobre el origen del hombre son mucho más antiguas todavía, pero supongo que existen pocos registros de tales teorías antes de la invención de la escritura. Por lo tanto, los detalles probablemente sean difíciles de obtener.

Y sí, antes de la invención de la escritura y la acumulación resultante de conocimiento, los ateos probablemente dijeron “No sé”. Esa es la afirmación científicamente correcta si no tiene evidencia que le permita formular una teoría adecuada.

Notas al pie

[1] Historia del pensamiento evolutivo – Wikipedia

Answer 8

Bien, así que supongo por ateo que te estás refiriendo a aquellos que niegan la existencia de Dios. Para muchos de estos ateos, no tienen muchas pruebas para apoyar su negación, pero eso no viene al caso.

¿Incluye también los mitos tribales como una forma de teísmo? Asumiré que lo eres.

Así que nos quedamos con aquellos que están completamente arraigados en el mundo material, bien.

Ahora, se han encontrado tabletas en Sumeria (Iraq) que algunos eruditos han interpretado de la siguiente manera:

Una raza parecida a un humanoide colonizó este planeta hace muchos, muchos miles de años. Al igual que actualmente estamos especulando sobre colonizar planetas fuera de la Tierra.

Esta carrera avanzó científicamente, pero básicamente vino a la tierra para extraer metales raros. A medida que avanza la historia en las tabletas, los invasores se cansaron de trabajar en minas y, por lo tanto, pidieron a los científicos que desarrollaran una criatura que les hiciera la minería.

De nuevo, según las tabletas, se empleó una forma de ingeniería genética que, mediante prueba y error, convirtió a un primate de algún tipo en un ser humano pensante que podía seguir órdenes.

La historia sigue y sigue. Acabo de darle una interpretación de las tabletas cuneiformes con respecto a los orígenes del hombre.

Tómalo o déjalo, no me importa. Simplemente estaba respondiendo la pregunta.

Lo que leí sobre los griegos es historia moderna. Ayudaron a dar forma al pensamiento occidental. No sorprende que sigamos pensando como ellos.

La versión moderna del ascenso del hombre tiene tan pocos datos que lo respaldan, que todavía es un cuento de hadas. Por ejemplo, las conjeturas y teorías están hechas de un par de cientos de huesos de neandertales, entonces, ¿qué esperas? Otras historias provienen de un solo esqueleto. Aún así, me encanta la imaginación de esos paleontólogos. ¡Saben cómo tejer una historia! Al igual que la ingeniería genética de hace miles de años.

Todo divertido para leer y reír.

Answer 9

Echa un vistazo a Anaximandro – Wikipedia. Hubo varios filósofos griegos presocráticos que intentaron explicaciones naturales de los orígenes de la vida y el cosmos. La biología de los antiguos griegos a menudo se pasa por alto en los estudios de la filosofía griega clásica. Anaximandro se atribuye a menudo con las primeras nociones de alguna forma de teoría evolutiva.

Answer 10

1. No existe “la” teoría de la evolución, hay muchas teorías sobre la evolución.
2. Darwin no inventó la evolución. La palabra se usó por primera vez en relación con el cambio biológico cuando Darwin tenía unos 4 años.
3. La mayoría de las personas que lo pensaron, y no muchos lo hicieron, entendieron que las criaturas cambian con el tiempo, pero no explicaron ningún mecanismo por el cual lo hicieron.

Answer 11

Uno no necesita saber la respuesta a una pregunta para saber cuál obviamente no es la respuesta. En el futuro, personas como usted preguntarán “¿qué pensaron los ateos que era el origen del universo antes de la teoría de …?” Y personas como yo dirán que no pensamos que fuera algo, pero sabíamos que no era Dios. Del mismo modo, no sé cómo funciona mi automóvil, pero sé que no es magia mágica.

Answer 12

Bueno, tal vez no lo pensaron. Pero probablemente no lo sabían y no había suficientes datos para hacerles pensar que el hombre, y la mayoría de las otras criaturas, simplemente estaban para siempre. En la filosofía hindú existe la idea de que el hombre vino del estado superior de conciencia pura. Otros creían que los humanos habían existido durante billones de años.

No era inusual considerar el mundo y al hombre dentro de él, eterno pero cíclico.