¿Cómo pueden los ateos explicar la noción de derechos naturales?

Answer 1

Si admite que la idea de los “derechos naturales” requiere una explicación, entonces seguramente debe estar dispuesto a explicarlos desde la posición teísta, ¿correcto?

Seamos claros: una explicación no es un reclamo. Si dices que tenemos derechos naturales porque eso es lo que Dios quería para nosotros cuando creó, eso no es una explicación. Es un reclamo. No importa cuáles fueron sus derechos naturales, podría decir fácilmente que esos eran los derechos que Dios pretendía para nosotros. Por lo tanto, su explicación no es una explicación en absoluto.

No creo que el teísmo sea realmente una gran ayuda para tratar de explicar los derechos naturales.

---

Pero en cualquier caso, dado que el ateísmo es solo la falta de creencia en los dioses, es probable que entre los ateos obtengas muchas respuestas a esta pregunta. Yo procederé con el mío.

Los humanos han evolucionado como criaturas sociales. Nuestros jóvenes nacen incapaces de caminar o cuidar de sí mismos, y maduran relativamente lentamente en comparación con muchas otras criaturas. Por lo tanto, las jerarquías como las familias son útiles para garantizar nuestra supervivencia.

Los humanos también han evolucionado para ser criaturas emocionales y pensantes. Tenemos el poder de razonar (al menos un poco) y sentir. Nuestras emociones son parte de nuestra herencia evolutiva.

Pero, ¿qué queremos decir con el término “derecho natural”? ¿De qué derechos estamos hablando exactamente?

El hecho es que existe una variabilidad considerable en lo que las personas consideran “derechos naturales” y han cambiado con el tiempo. La mayoría de las sociedades reconocen un derecho básico a la vida. La mayoría de las sociedades tienen leyes que hacen que matar sea un delito. Pero esas leyes pueden reconocer ciertos casos en los que ese “derecho natural” a la vida podría ser inválido. En los Estados Unidos, matar a alguien en defensa propia no es una abrogación de su “derecho natural a vivir”. Y hay países donde cosas como los asesinatos por honor todavía se consideran compatibles con su comprensión de los derechos naturales.

El hecho es que no hay nada natural en los derechos naturales. Cuando decimos que algo es un derecho natural, simplemente estamos tratando de establecer que ciertos derechos deben ser vistos como inviolables. Pero diferentes sociedades llegan a conclusiones diferentes sobre cuáles son esos derechos y a quién se aplican. Si bien rara vez son completamente arbitrarios, son una construcción del entorno y la sociedad en la que surgen.

Answer 2

Un “derecho” es una abstracción: es algo que las personas inventaron y eligen tratar como si fuera real, porque es una forma útil de pensar cómo se comportan en relación con los demás y cómo deberían comportarse en relación para ti

Una calificación crediticia también es una abstracción. También es algo que las personas inventaron, y eligen tratarlo como si fuera real, porque es útil de manera similar.

¿Cómo explican los atletas las calificaciones crediticias, en ausencia de una deidad? No se requiere uno, esa es obviamente una pregunta tonta. Sin embargo, la pregunta anterior es realmente tan tonta, exactamente de la misma manera .

Dicho esto, hay muchas razones, desde la teoría de juegos, para “hacer a los demás”, por qué los derechos naturales son un concepto con el que las personas están mejor que sin ellas. Si creo que tiene un derecho natural a la propiedad, y cree que tengo un derecho natural a la propiedad, es mucho menos probable que nos robemos unos a otros, y si vivimos en una sociedad de personas con tales creencias, es probable que habrá menos conflictos de bajo nivel en esa sociedad, de modo que sea más probable que la sociedad invente y haga cosas útiles que mejoren la calidad de vida de todos, porque no desperdiciaremos (tanto) tiempo y energía en disputas intestinas.

En realidad, no tiene que creer que un derecho es literalmente otorgado por Dios, o que tiene una existencia tangible fuera de la mente de las personas que piensan que son una buena idea, para darse cuenta de que realmente son una buena idea y, por lo tanto, eligen comportarse como si fueran reales, porque el sistema solo funciona si haces eso y desalientas hacer lo contrario.

Answer 3

Teoría de juego.

Sabemos que dos cosas son ciertas.

1. En cualquier escenario de conflicto dado con cualquier resultado final ideal dado, existe una estrategia ideal. Solo puede derivarlo si ambas partes lo saben todo, pero siempre que tenga un resultado final ideal genérico y universal (como: maximizar el bien, minimizar el daño), puede inferir una estrategia ideal si lo sabe todo o no.
2. Equilibrio de Nash. Las personas pueden abusar de él, por lo que necesita algunos medios para que el grupo castigue a los abusadores.

Supongamos también que las personas no tienen derecho a privar a la sociedad de sus derechos.

Estas dos cosas son certezas matemáticas. No necesitas un Dios para ellos. Ellos simplemente son.

Cualquier cosa derivable de estos dos, y solo estos dos, es un derecho natural. Es matemáticamente seguro que privarlo de cualquier priva a toda la sociedad, pero hacerlo viola la regla de que los individuos no pueden privar a la sociedad.

Perfectamente natural. Puede que no sean todos los derechos que desea, pero solo tengo que mostrar la noción sin un Dios.

Answer 4

Lo curioso de los derechos naturales es que todos fueron creados por humanos hace menos de 500 años. En resumen, los derechos naturales no son derechos naturales en absoluto. Todos son hechos por el hombre.

Veamos algunos de estos derechos naturales.

1. Derecho a vivir: cada año mueren 9 millones de bebés. Los desastres naturales y las epidemias matan a muchos más.
2. Derecho a la libertad: nuevamente esto surgió muy recientemente. La esclavitud fue practicada e incluso sancionada por varias religiones. ¿Por qué los dueños de esclavos desconocen el derecho que Dios le dio a la libertad?
3. Derecho a la propiedad: millones de personas mueren sin hogar, desnudas y hambrientas.
4. Búsqueda de la felicidad: Para millones de humanos, la vida se trata de la supervivencia diaria. No tienen tiempo para buscar la felicidad.

Los derechos naturales son muy artificiales. Se les llama derechos naturales porque a los humanos les gusta fingir que sus teorías éticas o morales no son meros productos de su intelecto sino algunos principios cósmicos elevados entretejidos en la estructura del cosmos.

Answer 5

La “noción” de los derechos naturales es fácil de explicar. Citaré a Kermit T. Frog: “Alguien lo pensó y alguien lo creyó”.

El concepto de “derechos naturales” se desarrolló en contraste con el “derecho divino de los reyes”. El punto era demostrar que hay derechos inherentes a ser una persona que incluso Kings no podría infringir moralmente.

La Declaración de Independencia está desafiando el Derecho Divino del Rey Jorge a gobernar sobre la gente de las colonias PORQUE él está infringiendo sus “Derechos Naturales”.

Personalmente, soy un poco ambivalente sobre toda la idea. La idea de que hay derechos que “no se pueden” quitar es, obviamente, absurda. Los gobiernos quitan estos derechos todo el tiempo. Pensar en estas cosas como “derechos” es bueno si evita que su gobierno los infrinja, pero es malo si significa que la gente no los defiende porque piensan que son permanentes.

Answer 6

¿Cómo pueden los ateos explicar la noción de derechos naturales?

¿Qué son los “derechos”? Ese término parece aparecer con mayor frecuencia cuando se lo están quitando (con mayor frecuencia por otro humano dictado).

Todos somos libres de hacer lo que queramos, pero si deseamos convivir con otros humanos y la naturaleza, tenemos que tener en cuenta lo que es bueno o malo para un entorno de convivencia en su conjunto, y esto requiere una brújula moral autónoma ( que requiere pensamiento autónomo y racional).

Así que aquí nuevamente, la noción religiosa de “derechos” golpea una pared de ladrillos: un conjunto de reglas a ser obedecidas por temor al castigo o la esperanza de recompensa no es “moral” en absoluto (es dictar ), y eso reduce los “derechos” “Lo que los servidores de dictado nos permiten hacer”.

Y si uno dice que un ‘creador’ sin evidencia es la fuente de dicho dictado, bueno, según toda evidencia y prueba, la fuente resultará ser solo otro humano con un muñeco de ventrílocuo imaginario inventivo, como siempre ha sido hasta ahora en el pasado.

Algunos pueden aullar y protestar por esto (y reclamar ‘derechos especiales’ porque … ¿imaginación?), Pero todavía estamos esperando evidencia de que sus amenazas y promesas de apelar a la emoción / miedo sean lo que no sean sino … imaginación.

Mientras tanto, los humanos racionales decidirán juntos cuáles son sus ‘derechos’ por evidencia, pensamiento y consenso .

Answer 7

Descargo de responsabilidad estándar para cualquier cosa que pregunte sobre cosas ateas: el ateísmo no dicta ninguna doctrina en particular, por lo que debe esperar alguna variación en las respuestas, y no puedo y no hablaré por nadie más que por mí.

Ahora a la pregunta: ¿cómo pueden los ateos explicar la noción de derechos naturales?

En pocas palabras, no creo en los derechos naturales. De hecho, considero evidente que los derechos naturales no existen; Si lo hicieran, esperaría que tuviéramos muchas menos discusiones sobre quién merece qué derechos y por qué. Sostengo que todos los derechos que tienes son porque tienes el poder de hacerlos cumplir, o porque alguien más tiene el poder de hacerlos cumplir por ti. Son, en esencia, una construcción artificial (pero útil) que forma parte de la base de cualquier sociedad humana.

Por supuesto, eso no nos dice nada sobre qué derechos hacemos o debemos poseer. Desafortunadamente, si eso es algo que te has estado preguntando, no puedo ofrecerte respuestas simples. Por supuesto, existen los derechos humanos de la ONU (Declaración Universal de Derechos Humanos), pero dependiendo de su visión del mundo, puede encontrar que son demasiado generosos o no lo suficientemente exhaustivos. Existen varios principios rectores para determinar los derechos, como “maximizar la felicidad”, “minimizar el daño” o “permitir las máximas libertades personales”, pero incluso dentro de estos hay mucho margen para el desacuerdo. Esto, nuevamente, es algo que creo que es evidente si miras cualquier discusión sobre los derechos que involucran a más de una persona.

Answer 8

Mi explicación personal es que los “derechos naturales” son una propiedad emergente de varias fuerzas psicológicas y sociológicas. Por supuesto, dado que esto es psicología y sociología, diferentes sociedades reconocen diferentes conjuntos de derechos naturales. Algunos de ellos evitan por completo el concepto de derechos individuales; Algunos resaltan la importancia de que las personas puedan hacer lo que quieran y que las dejen en paz.

Por ejemplo, es común esperar represalias si una persona hace algo que a otra persona no le gusta. Esta fuerza sociológica obliga a las personas hacia la “regla de oro” y podría implicar que existe un “derecho natural” a ser dejado solo o no ser molestado por los miembros de su sociedad.

Answer 9

Es bastante simple: los humanos (y posiblemente otros animales) inventaron el concepto de derechos naturales. Realmente no existen en la naturaleza, y son efectivamente pura ficción (excepto por el hecho de que los tomamos en serio).

Lo mismo ocurre con otros conceptos abstractos como lógica, matemática, moral, arte, ciencia, lenguaje, etc. Ninguna de estas cosas existe objetivamente.

Answer 10

¿Cómo pueden los ateos explicar la noción de derechos naturales?

Si le haces esa pregunta a cinco ateos, es probable que obtengas siete respuestas. No hay nada acerca de no ser un teísta que nos haga acordar repentinamente sobre los derechos naturales.

Muchos argumentan que los derechos naturales están dotados por un creador, por lo tanto, provienen de la naturaleza.

Los derechos no pueden ser mágicos y naturales a la vez. Esa es una charla loca. Cuando las personas hablan de derechos naturales, se refieren a derechos que no se basan en dioses.

¿Cuál es la interpretación atea de los derechos naturales?

Nuevamente, no hay una “opinión atea” sobre este tema.

y el concepto de que cada humano está dotado de ellos?

¿Te refieres a “dotados” de ellos, como en un dios? En ese caso, no serían naturales. Serían sobrenaturales.

No puede explicar los derechos sobrenaturales, entonces, ¿por qué esperaría que podamos explicar los derechos naturales?

Yo soy un utilitario. No estoy hablando por todos los ateos aquí. Creo que la gente tiende a ser más feliz si somos amables el uno con el otro. Pensar que las personas tienen derechos es una forma de ser amable. Es una forma de hacer felices a las personas. Es una forma de ser bueno.

No afirmo que esta sea una explicación sólida de los derechos, pero dudo que la mayoría de los teístas puedan hacerlo también.

Answer 11

¿Cómo pueden los ateos explicar la noción de derechos naturales?

Muchos argumentan que los derechos naturales están dotados por un creador, por lo tanto, provienen de la naturaleza. ¿Cuál es la interpretación atea de los derechos naturales y el concepto de que cada ser humano está dotado de ellos?

Si uno o más de los dioses son reales, y han dotado de derechos naturales, entonces ¿por qué él / ella / él / ellos no protegen los derechos de aquellas personas que están siendo discriminadas porque son mujeres, homosexuales o color de piel equivocado?

Claramente, no necesitamos que los dioses tengan sociedades que trabajen para convertirse en sociedades más pacíficas, democráticas, felices y menos corruptas, que cuiden bien a su gente en términos de políticas sociales, porque los diez mejores en el Índice de Paz Global , El Índice de Progreso Social, el Índice de Percepción de la Corrupción, el Índice de Democracia y el Informe de Felicidad Mundial son algunos de los países menos religiosos del mundo.

No existen los derechos naturales. Los humanos son bastante capaces de emplear empatía, tolerancia y altruismo. Solo necesitamos más de ellos para hacer un esfuerzo en este sentido, porque los dioses, si existen, son impotentes, incompetentes e inútiles, o tal vez simplemente no les importa una mierda.

Answer 12

¿Cómo pueden los ateos explicar la noción de derechos naturales?

Los humanos nos hemos convertido en derechos humanos , porque creemos que nuestra civilización es mejor con los derechos humanos que sin ellos. Hemos luchado, sangrado y muerto para implementarlos. Y tendremos que seguir luchando, sangrando y muriendo para defenderlos y extenderlos y para aquellos que aún no los tienen para tomarlos.

Answer 13

¿Cómo pueden los ateos explicar la noción de derechos naturales?

Bueno, tú mismo lo dijiste: ¡son naturales, no sobrenaturales!

Muchos argumentan que los derechos naturales están dotados por un creador,

Fracasado. ( Vea por qué aquí> )

de ahí viene de la naturaleza.

Y no sobrenatural.

¿Cuál es la interpretación atea de los derechos naturales y el concepto de que cada ser humano está dotado de ellos?

No están ‘dotados’, se supone, pero tal suposición es solo una pequeña suposición basada en lo siguiente: el sufrimiento innecesario es indeseable . ¿Sostendrías seriamente que una suposición tan pequeña es una libertad filosófica escandalosa y no estoy justificado para decirlo? Bueno, si no te sientes cómodo con eso, ¿por qué debería importarme si la verdad del asunto es que no estás contento con eso? Si me equivoco, está bien y no me importa un bledo la felicidad de nadie mientras yo sea feliz.

Answer 14

Soy un humanista ateo gnóstico, ya que sé mucho sobre muchos dioses y no creo en ninguno, pero la prosperidad de la humanidad es de alta prioridad.

Para mí, los “derechos naturales”, tal como los describió, que cada ser humano está dotado no existen.

Sin embargo, a los humanos les va mejor cuando se les da la libertad de elegir su propio camino y no están limitados …

Cuando se logra comida / agua, refugio, dinero, libertad de la violencia o la amenaza de violencia y todas las necesidades básicas / preocupaciones están detrás de nosotros como planeta, entonces nosotros como especie realmente podríamos desarrollar todo nuestro potencial.

Tal vez lograr una utopía casi ideal como la de Star Trek TNG.

Expandiendo nuestro conocimiento y explorando el universo conocido

Answer 15

No existe el derecho natural. Todo lo que usted llama un derecho natural es un privilegio otorgado por su sociedad.

Si piensa lo contrario, ¿por qué los estadounidenses no otorgan los mismos derechos a todos en el mundo que a los ciudadanos? ¿No son estas otras personas humanos?

¿Y por qué las religiones tienen cruzadas, jihads y otras guerras santas?

La gente sabe lo que está bien y lo que está mal. No hagas nada que dañe a otro. Cuida de los menos afortunados que tú en lugar de ridiculizarlos.

No trate a las personas diferentes a usted como infrahumanas.

Answer 16

(Estoy hablando específicamente de los Estados Unidos aquí, y no de muchos otros países, pero creo que lo mismo se aplica a muchos otros países también).

Explicaría los derechos naturales en términos de las Reglas de Oro (tanto positivas como negativas), que creo que es una condición necesaria para que existan todas las sociedades. De hecho, creo que la idea de “derechos naturales” surgió de las Reglas de Oro. Debe existir algún sentido de igualdad y equidad para que exista una sociedad civilizada. Eso es lo que quiero, y creo que eso es lo que la mayoría de la gente quiere, se den cuenta o no.

También deberíamos abandonar la idea de la riqueza heredada o la transferencia de riqueza (eso incluye “invertir”, que es solo un esquema para que las personas ricas se vuelvan aún más ricas mientras dejan que todos los demás mendiguen sobras). Cada persona tiene su propio dinero. El dinero solo puede gastarse en negocios y mantenerse en bancos que realizan un seguimiento de dónde trabaja y cuánto debe ganar (de forma privada, segura y automática). Para resolver el problema de la pobreza que crearía, instituiríamos UBI y la asistencia sanitaria universal (lo que ya hemos hecho). Al combinar estos dos juntos, realmente nos ahorraremos enormes cantidades de dinero (incluso instituyendo UBI). La idea de que las personas elegirían solo UBI sobre el trabajo más UBI es absurda y solo es promovida por extremistas de derecha. La mayoría de las personas, si se les da la oportunidad de ganar más, incluso si eso significa trabajo, aprovecharán esa oportunidad de todo corazón.

Además, necesitamos aumentar la transparencia del producto. Cada producto debe tener especificaciones completas de fácil acceso para combatir el fraude: desde la ubicación exacta en la que se fabricó y los procedimientos exactos utilizados, hasta las materias primas, cómo se envió a su destino final, etc. Todo debe estar a disposición del público . Si quiero saber si el conductor del camión que entregó el producto estornudó, debería poder averiguarlo (exageración solo un poco intencionada). Toda la información debe estar claramente organizada de una manera fácilmente accesible que un niño pueda seguir. ¿Por qué es esto tan importante? Debido a que el capitalismo (y el capitalismo regulado (también conocido como socialismo), es decir, capitalismo con leyes aplicadas para garantizar que no se abusen las externalidades ) se basa en CHOICE. Sin la capacidad de tomar decisiones informadas, el CAPITALISMO FALLA. Y esa es la situación en la que nos encontramos en este momento. El hecho de que cualquier país tenga sistemas económicos que funcionen es prácticamente un “milagro” (si alguna vez se aplica un término tan absurdo religioso).

El problema con la sociedad moderna es que la avaricia ha creado corrupción y personas que rompen arbitrariamente las Reglas de Oro, porque no tienen repercusiones. No pudimos castigar a las personas de manera apropiada porque afirmamos que somos una “sociedad libre” y que no podemos castigar a las personas en sociedades libres, y ahora estamos en el lío en el que estamos. Las personas que cometen crímenes reales deben ser castigadas para que podamos volver a ser una sociedad en funcionamiento nuevamente. Y nunca debemos castigar a nadie por no tener evidencia real de que se haya cometido un delito. Debemos dejar de castigar a las buenas personas y comenzar a castigar a las malas.

Para eso, vamos a tener que hacer lo que Great Brittan ya ha hecho: agregar vigilancia en todas partes. Creo que cada pulgada cuadrada de espacio público debería estar bajo vigilancia 24/7. Lo más importante: esta vigilancia SOLO se puede usar para determinar delitos o resolver delitos. Nada mas. La inteligencia general artificial lo hará posible.

Es aún más necesario en países que dicen ser más libres. Si no está violando la ley, entonces no tiene nada de qué preocuparse. Si es así, te atraparán.

Desafortunadamente, es triste decirlo (y esto viene de un ateo), creo que muchas de esas “malas personas” son ateos. No hicieron caso a la advertencia de Nietzsche de que necesitan llenar los vacíos filosóficos, intelectuales y culturales en sus vidas que crea la religión perdida. Sin embargo, no es del todo culpa suya. La religión ha hecho que sea muy difícil hacer esto y así es como la religión mantiene su dominio.

Como puede ver, el ateísmo, cuando es cultivado adecuadamente por la filosofía, el intelecto y la cultura, conduce a derechos naturales superiores. Por otro lado, cuando el ateísmo se descompone en su estado natural y se ignoran las advertencias de Nietzsche, esto lleva a un colapso total de la sociedad civilizada.

Answer 17

Su premisa es defectuosa: los dos conceptos que describe no están relacionados o son intercambiables.

Un “dios creador” es una entidad sobrenatural alias NO natural: lo contrario de lo natural. Los ateos no creen que existan dioses.

Los ateos y los escépticos piensan que las leyes de la naturaleza existen como fenómenos naturales y no fueron creadas por una entidad sobrenatural.

Los derechos humanos o los derechos naturales existen porque nosotros, los seres humanos, nos damos valor unos a otros, es decir, tenemos una empatía afectiva humana normal.

“La regla de oro” es anterior a la religión; Es el sistema operativo básico de las especies sociales exitosas.

Answer 18

¿Cómo pueden los creyentes hablar sobre los derechos naturales, cuando la historia de casi todas las religiones implica violar, a menudo con violencia, esos mismos derechos?

Está claro que los derechos, naturales o no, no tienen absolutamente nada que ver con la religión.

Answer 19

Los laicistas finalmente ven los derechos naturales fundamentales al reconocer que nuestro sentido moral, nuestro sentido del valor, no se deriva de Dios, sino que es parte de cómo funciona nuestra mente humana. No hay necesidad de un Dios para que las personas obtengan valores morales.

Sin embargo, debemos recordar que cosas como la sociedad, la historia, la política y la religión contribuyen con contenido y contexto a nuestro sentido de los valores morales … a veces buenos y a veces profundamente malos, pero la capacidad subyacente para percibir el valor es intrínseca a la mente humana y al hecho que esta mente moral ha reconocido constantemente a lo largo de la historia que un conjunto básico de derechos naturales es realmente solo porque estos derechos naturales son muy fundamentales para lo que necesitamos para evitar que nuestra sociedad se disuelva en el caos. Usted quiere ser un poco más específico acerca de qué derechos está llamando “Derechos naturales” para que sea más explícito.

Answer 20

Si son derechos naturales, se deduce que son parte de la naturaleza humana como organismos sociales, producto de millones de años de evolución. No importa de dónde provienen los derechos, solo que aceptamos que todos los humanos tienen derecho a ellos, por el solo hecho de que somos humanos.