¿Los ateos y los teístas son capaces de cambiar de roles y de discutir sinceramente a favor o en contra de Dios sin recurrir a una caricatura injusta?

Era el capitán del equipo de debate en la escuela secundaria. Puse letras a los cuatro años. Sé muy bien cuándo un argumento es ganable o no. También soy ateo.

Conozco innumerables argumentos contra el cristianismo y Dios. En un debate formal, puedo desmantelar por completo todos los aspectos del cristianismo. He debatido a muchas personas sobre el cristianismo y la mayoría de mis argumentos nunca han sido refutados de manera efectiva.

Podría intentar defender el cristianismo, pero sé que sería inútil. El cristianismo simple no resiste la lógica involucrada en un debate.

Estoy seguro de que podría discutirlo, pero si estuviera en contra de un oponente apenas competente, dudo seriamente que gane.

También dudo seriamente que un teísta esté dispuesto a debatir contra el cristianismo. La mayoría de la gente no estaría dispuesta a investigar las razones por las cuales su sistema de creencias central es incorrecto.

Si un teísta quiere debatirme, por favor, deje un comentario y con gusto lo debatiremos.

¿Un ateo apoyaría a su hijo si se convirtiera en pastor?

¿Por qué debería abandonar el Islam y convertirme en ateo?

¿Qué juran los ateos en los tribunales de Estados Unidos?

Cómo dejar de ser ateo

¿Qué es más molesto, las publicaciones sobre la altura potencial o las publicaciones de ateos presumidos?

¿En qué creían algunos ateos como el origen del hombre antes de la teoría de la evolución?

Absolutamente, porque, sin caricaturas, no es muy profundo ni difícil (Mira, sé que es querido por muchos, pero no es un concepto complicado, en el fondo), pero probablemente no podría ser una tierra joven muy buena. creacionista o fundamentalista similar sin caer en la parodia. Recuerdo lo que era creer que Dios era el creador del Universo, y que Jesús era su encarnación terrenal [¿e hijo …?] (La pasión y la crucifixión solían asfixiarme, y nací de nuevo, no por miedo por mi alma, pero por amor y respeto por su sacrificio. Antes de que alguien diga nada, ahora sé que millones de personas han muerto horriblemente por la Raza Humana o no, y si Yeshua vivió, lo siento, pero bueno .)

El mejor argumento para Dios es que cualquier cosa existe y tiene un comienzo. Pero eso argumenta, y solo a favor del Dios de los deístas del siglo XVIII. Pero la física del siglo XXI incluso está rompiendo esa tuerca, por lo que no es tan convincente y no lo he creído en décadas.

¿Pero jugaría el “Abogado del Diablo” para Dios? Solo si estaba en el escenario o frente a una escala de ganancia de cámara.

Uke Emeka Solomon

¿Los ateos y los teístas son capaces de cambiar de roles y de discutir sinceramente a favor o en contra de Dios sin recurrir a una caricatura injusta?

Ateo aquí.

Depende de lo que entiendas sinceramente.

Quiero decir, además de ateo, también soy escritor (y muchas otras cosas, porque soy un ser humano multidimensional y el ateo no es una de mis características más notables fuera de Quora) y, como escritor , se supone que puedo Me puse en el lugar de los personajes y expresé sus puntos de vista de manera convincente, incluso si sus puntos de vista están en contra de los míos. Por supuesto, dado que soy un escritor muy satírico, probablemente tenderé a recurrir a la caricatura injusta, pero, en teoría, si decido escribir una historia “seria” desde el punto de vista de algún personaje teísta, creo que podría hacerlo. haz que este personaje defienda a Dios sinceramente .

Ahora, si me pides que discuta sinceramente por mí mismo por cualquier dios de cualquier tipo (no solo la mayúscula G), no lo creo. Sería imposible para mí ya que todas las cosas que me hacen me hacen esa tarea impensable. Para mí sería como si sinceramente discutiera por Santa o Drácula o Madame Bovary, una imposibilidad. Santa, Drácula, Madame Bovary y todos los dioses son criaturas ficticias, productos de la imaginación humana.
De hecho, sería mucho más fácil para mí discutir por Madame Bovary. Después de todo, había mujeres francesas en el siglo XIX que engañaban a sus maridos. No será fácil, ya que hay evidencia más que suficiente de que Madame Bovary es un personaje de Gustav Flaubert, pero sin embargo es más fácil que argumentar a favor de Dios ya que no hay evidencia de que haya existido algo como un dios y evidencia más que suficiente de que Los dioses son invenciones humanas.
(Ahora que lo pienso, Santa y Drácula también serían más fáciles que Dios).

No puedo olvidar ni borrar todo lo que sé, no puedo callar mi cerebro analítico racional para discutir sinceramente por Dios. Si tengo que discutir como Saurio, la hipótesis del Dios es impensable ya que sé que todas las cosas naturales tienen causas naturales y no hay evidencia de que algo sobrenatural influya en el reino natural.

¿Consíguelo? Sería como discutir sinceramente por la existencia de calcetines robando gnomos o bailando unicornios.
Puedo hacer que un personaje discuta sinceramente por eso, puedo argumentar eso como una broma, un juego de simulación o un juego de rol, pero sinceramente como yo . Imposible.

En realidad, creo que lo que pides es imposible para todos. Quiero decir, ¿puedes discutir sinceramente por Vishnu o Quetzalcóatl sin recurrir a una caricatura injusta?

Jason Bladzinski

Pregunta: ¿Son los ateos y los teístas capaces de cambiar de roles y de discutir sinceramente a favor o en contra de Dios sin recurrir a una caricatura injusta?

Respuesta: La clave de su pregunta es la palabra “sinceramente”. La forma en que define la sinceridad definirá cómo responde a esta pregunta.

Como la mayoría de los ateos provienen de un contexto teísta, el ateo promedio podría proporcionar una explicación razonable de la creencia teísta. Cuán sinceramente podrían defender la explicación es cuestionable.

Como la mayoría de los teístas, especialmente en Quora, agregan más al término ateísmo, no creo que puedan siquiera comenzar el debate sin importarles defenderlo sinceramente. Para el ateísmo es bastante simple: ¿crees en la existencia de algún dios o dioses? La respuesta “No” define el ateísmo. Los teístas a menudo intentan agregar a la pregunta “entonces, ¿cómo explican X”. Como la respuesta depende del ateo individual que se le pregunte, debido al hecho de que más allá de la respuesta “No” no existe una creencia o respuesta singular a ninguna otra pregunta, el teísta que intenta proporcionar la respuesta “atea” encontrará que solo son respondiendo por un porcentaje de ateos.

Podría tomar el lado teísta del debate y hacerlo sin burlarme del sistema de creencias, pero no podía ser sincero, ya que sabría que solo estaba jugando al “abogado del diablo” sin juego de palabras.

Jacob Holcomb

Ciertos ateos podrían, y tal vez ciertos teístas también, pero en general, la respuesta es no .

Jugar al abogado del diablo seguramente es muy divertido, pero requiere una enorme cantidad de fuerza de voluntad para lidiar con la disonancia cognitiva, y los teístas que saben lo suficiente sobre lógica, filosofía y ciencias naturales para hacerse pasar por un ateo genuino y convincente están lidiando con mucha disonancia cognitiva en primer lugar. Saben que su creencia es irracional y contradictoria (todas las religiones lo son), pero siguen siguiéndola. Entiendo. Creen y atesoran esta creencia más que hechos y pruebas.

Los ateos, por otro lado, no tienen tales problemas. Pueden pensar libremente a partir de la influencia religiosa que, irónicamente, puede ayudar a hacerse pasar por un teísta cuando sea necesario.

Paul Brocklehurst

No, no puedo cambiar de roles, a un teísta, y sinceramente discutir por ningún dios y aquí está el por qué. Yo era un teísta. Otro teísta me señaló que mis razones para creer en Yahweh equivalían a un conjunto de falacias. Así que fui en busca de razones para seguir creyendo que no estaba basado en falacias. Larga historia corta, fallé. Entonces, ¿cómo voy a discutir sinceramente por algo para lo que no tengo argumentos legítimos?

Por favor, si tiene un argumento que no se reduce a algún tipo de falacia, hágamelo saber. Serás la primera persona en hacerlo y he hablado con un buen número de clérigos, muchos de los cuales tengo un gran respeto por este tema. No sé por qué incluiste la restricción “caricatura injusta”. Parece que un argumento sincero para algo excluiría eso.