Ateo de toda la vida y contra-apologista. Ateo simplemente significa, no que no “creas” en un dios, sino que rechazas la premisa de un dios y no adoptas una postura sobre su existencia. Un ateo gnóstico (uno que * sabe *) es un mentiroso o delirante; Un teísta gnóstico es un mentiroso o delirante. Nadie tiene el conocimiento suficiente para “probar” la existencia o no existencia de un dios. El gnosticismo no tiene nada que ver con nada que no pueda ser probado y verificado. Aquellos que afirman que existe un dios, así como aquellos que afirman que un dios no existe, ambos asumen la carga de la prueba. Uno no puede hacer la afirmación de que “un dios existe” sin mostrar cómo es esto, o incluso podría ser cierto. Si crees que puedes, el título de “Persona más famosa del mundo” es tuyo. El agnosticismo en términos de teología no tiene sentido. O crees en un dios o no. Incluso si usted está “inseguro” o, como odian los teístas, “no sé”, lo hace. Si crees en un dios, eres un teísta. Si no lo haces, o incluso si dudas de la existencia de una deidad, eres ateo. Un teísta toma una posición positiva con respecto a un dios que nadie más puede tomar lógicamente.
En la vida práctica, con respecto a la religión, una posición atea débil simplemente afirma la falta de evidencia. Un ateo fuerte es aquel que no cree en un dios. Al afirmar eso, también asumen una carga de la prueba al hacer una afirmación positiva que rechaza la hipótesis nula. Simplemente ignore a alguien que dice ser “simplemente” un agnóstico. No significa que no lo sepan; simplemente significa que no han pensado en su posición lógicamente y no han llegado a una conclusión a la que se pueda llegar. O aceptas la existencia de un dios o no. Es una respuesta binaria y, como tal, la palabra agnóstico está perdiendo su significado teológico.
La tabla de John es un buen punto de partida para comprender las diferencias relativas, pero hay MUCHAS posiciones que un ateo puede * también * tomar mientras conserva la etiqueta de ateo.
Primero, mi humanismo secular requiere que sea escéptico, lo que requiere que sea ateo. Un “ignostic” es alguien que no siente que puede discutir el tema sin una definición sólida de un dios. Un “no cognitivitista teológico” es aquel a quien el término “dios” solo causa disonancia cognitiva y, por lo general, esto va junto con CUALQUIER creencia en cualquier tipo de litera supersticiosa. Un “antiteísta” es aquel que es ateo pero también cree que la religión, por sí misma, es algo malo que no causa nada más que miseria y dolor al mundo y está en contra del adoctrinamiento de cualquier persona a una religión, especialmente niños. Un “apistevista” es aquel que no usa ninguna fe para saber nada, especialmente en un sentido religioso. La fe no es un verdadero camino hacia el conocimiento. No se puede “saber” algo sin encontrar una manera de demostrarlo. Esto es lo que la apologética cristiana busca hacer y * no puede *. Si uno va a poner sus creencias en la fe, básicamente está desechando su capacidad de pensar racionalmente y está tirando su cerebro por la ventana. Sé que esto puede sonar duro, pero no existe una falacia lógica y esta oración sigue siendo objetiva (trate de no usar la palabra creencia … muestra falta de comprensión, como la fe, o simplemente muestra un pensamiento descuidado).
- ¿Por qué los ateos parecen ser cada vez más liberales?
- ¿Por qué los ateos suelen ser más inteligentes que los teístas?
- ¿Es el ateísmo en Pakistán parte del CPEC?
- ¿El ateísmo está generalmente asociado con un nivel superior de educación?
- ¿Eres ateo con tíos teístas? Si es así, ¿cómo te sientes al respecto?
La diferencia es que son dos palabras que no significan nada igual. Tienen diferentes definiciones y diferentes usos. Nuevamente, es mi posición que una especie de gnosticismo o agnosticismo con respecto a la religión no tiene sentido.
