¿Es posible que físicos y teístas persigan el mismo propósito?
En otras palabras, los teístas siguen un modelo intuitivo de entender algo que llaman “Dios”; y los científicos siguen un modelo racional de comprensión de algo que llaman “el universo”
Como estamos extremadamente limitados por el idioma , quizás ambos lados intentan articular lo mismo ?
Habla por ti mismo cuando digas ” estamos extremadamente limitados por el idioma” .
Obviamente lo eres, ya que pareces creer que el físico es un sinónimo de científico y que Dios es un sinónimo del Universo. También parece tener una confusión entre teísta y teólogo , una confusión sobre lo que significa universo y la falsa creencia de que un físico / científico no puede ser teísta / religioso, como si ambas cosas fueran mutuamente excluyentes.
También está cometiendo la falacia de la que hablo en esta entrada de mi blog de Quora: si defino “Dios” como “Esta silla”, ¿estaría de acuerdo en que Dios existe?
“Dios con una G mayúscula” es el alias actual de la deidad canaanita / hebrea Yahweh y es adorado en todas las variaciones existentes del judaísmo, el cristianismo y el islam (aunque en el último pasa al alias de “Alá”, que en realidad significa “Dios con una G mayúscula” en árabe, pero parece que los traductores se olvidan de traducirlo, confundiendo a la gente con la creencia de que es un dios diferente). Tiene una personalidad definida, una agenda, un plan, un interés en lo que haces y lo que no haces y un sistema relacionado de castigos y recompensas y la necesidad de que te besen el trasero regularmente para estar en buenos términos con el marrón. -nosers.
El Universo, por otro lado, es “todo el espacio y el tiempo (espacio-tiempo) y su contenido, que incluye planetas, lunas, planetas menores, estrellas, galaxias, el contenido del espacio intergaláctico y toda la materia y la energía”. de Wikipedia). Como puede ver, no una persona como “Dios con una G mayúscula”.
Además, la mayoría de los teístas (los que creen en el “Dios con una G mayúscula” y los que creen en otros dioses) no ” siguen un modelo intuitivo de entender algo que llaman ‘Dios'”. Simplemente creen en uno o más dioses porque sus padres creían en uno o más dioses porque sus padres creían en uno o más dioses porque sus padres creían en uno o más dioses porque sus padres creían en uno o más dioses porque sus padres creían en uno o más dioses porque sus padres creían en uno o más dioses y así sucesivamente hasta que la recursión se vuelve aburrida y la broma se agota.
Los teólogos , por otro lado, hacen esto, pero los teólogos son un porcentaje muy pequeño de la categoría teísta, probablemente menos del 1% de ellos. Son los únicos que están tratando de entender a Dios . Por supuesto, como lo definió Thomas Paine:
“El estudio de la teología, tal como está en las iglesias cristianas, es el estudio de nada; no se basa en nada; no se basa en principios; no procede de ninguna autoridad; no tiene datos; no puede demostrar nada; y admite sin conclusión. Nada puede ser estudiado como ciencia, sin que estemos en posesión de los principios sobre los que se basa; y como este es el caso de la teología cristiana, es, por lo tanto, el estudio de nada “.
Además, como escribió Walter Kaufmann, teología y religión no son lo mismo:
“La teología, por supuesto, no es religión; y una gran parte de la religión es enfáticamente antiteológica … Por lo tanto, un ataque a la teología no debe considerarse necesariamente como un ataque a la religión. La religión puede ser, y a menudo ha sido, no teológico o incluso antiteológico “.
Como dije, los teístas creen críticamente en sus dioses, debido a la inercia cultural y familiar, no están siguiendo ” un modelo intuitivo de entender algo que llaman ‘Dios'”.
Cada vez que los teístas piensan críticamente sobre su dios, ocurre una de estas dos cosas:
- Los teístas se vuelven ateos
- Los teístas dejan de pensar críticamente sobre su dios
Las ciencias (en plural porque hay muchas) son impías pero no son ateas. Dios no es su tema de estudio (excepto las ciencias que estudian la religión como un fenómeno histórico, social o cultural, pero los dioses son más un tema tangencial, ya que lo que importa en estas ciencias son los humanos y su apego emocional a los dioses).
Para aclararlo, una analogía: no es deber de las ciencias determinar si robar es correcto o incorrecto. Algunas ciencias sociales pueden considerar que el robo es un tema de estudio interesante, pero no emiten ningún juicio sobre la corrección o incorrección de la acción.
Lo mismo con las religiones y los dioses. Algunas ciencias sociales encuentran interesante el fenómeno social de las personas que creen en los señores sobrenaturales, pero la existencia de estos señores sobrenaturales es irrelevante para los científicos sociales.
Y, por supuesto, puedes ser un sacerdote católico y el científico que propuso la teoría del Big Bang al mismo tiempo: Georges Lemaître
Entonces, buen intento con tu palabra malabares pero fallaste.
